Miksi jotkut akateemiset ihmiset vaikuttavat yksinkertaisilta?

Lainaukset ei toimi joten:

Tässä tuli lopussa tärkeä detalji. "Suurin osa jää ulkopuolelle". Syitä on muitakin, mutta yksi on oppilaitosten rajallinen kapasiteetti. Ja silti akateemiset yleistää, että ei-akateemiset on idioottitason porukkaa. Vaikka oikeasti iso osa voisi olla heidän entisiä opintokavereitaan. Säännöt ja rajoitukset pääsemisessä ei vie ihmisiltä älykkyyttä pois. Ei sekään, kun eivät lopeta  elämäänsä siksi, kun eivät sopineet kiintiöön, vaan jatkavat elämäänsä ei-akateemisina ja eläen elämäänsä eteenpäin kuka milläkin ammattialalla, jossa akateemisuus ei ole vaatimus. Ja näillä ihmisillä saattaa olla vahva elinikäinen oppimisen jano, ja sivistävät itseään lopun ikäänsä, ja seuraavat esim. tieteellistä kehitystä laajalla skaalalla. Kun vastaavasti moni akateeminen on saanut kyllästymiseen asti tarpeekseen opiskelusta ja itseopiskelusta. 

Osa akateemisista on lukemisahkeruudestaan huolimatta sitten valmistuttuaan koko ajan älynsä käytön suhteen äärirajoillaan ihan tavallistenkin osaamisvaatimusten kanssa siihen asti, kunnes palavat loppuun, menettävät mielenterveytensä, ja hakeutuvat eläkkeelle. Tai vaihtavat duunariammattiin. Jos muu kyvykkyys sen mahdollistaa.

Kaikkeen pitää olla joku karsinta. Tuo mittaa paitsi kykyjä myös motivaatiota. Aika moni ikäluokasta voisi toki mennä yliopistoon, mutta itse olen sen verrran jyrkkä, että mitä ne B:n papereilla kirjoittavat yleensä siellä lukiossa tekevät.

Yleistät vaan kovin sterotyyppisesti sitä, että yliopisto-opiskeluiden jälkeen porukat eivät enää jaksa opiskella kun taas fiksut AMK/amislaiset taas sivistävät itseään läpi elämän. Yliopisto-opiskelijat ovat mielestäsi äärirajoillaan kun taas amislainen opettelee tähtijärjestelmän ja ihmisen anatomian tuosta vaan ihan harrastusmielessä.

Mitä tulee duunariammattiin vaihtoon, se onnistuu yleensä yliopisto-opintojen jälkeen, mutta harvoin toisin päin. Mietihän miksi???

Täällä on paljon amisten katkeraa valitusta. Omia valintojahan nämä ovat. Jos kerran siellä yliopistossa pärjää tyhmäkin, miksi et mennyt sinne vaan nypit niitä nauloja laudoituslaudoista rakennustyömaan apujulllina, jolle kaiken päälle vielä kirvesmiehet ja mesu vttuilevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä vaikuttaa yksinkertaisilta, koulutustaustasta huolimatta. T. Älykäs 

Tuo on itseasiassa merkki siitä että olet merkittävästi heikkolahjaisempi kuin muut, niin heikko älyllisesti ettet osaa arvioida omaa älykkyyttäsi ollenkaan ja projisoit sitä omaa kyvyttömyyttäsi muihin.

Jossain määrin samanlainen ilmiö kun se että psykoottinen ihminen luulee olevansa ainoa järkevä ja kaikki muut on tullu hulluks.

 Niin, vaikka kaikki muut ovat terveitä.

Tässä yhteiskunnassa on niin paljon korruptiota, byrokratiaa ja muuta shittiä, että sopii miettiä, ovatko niin sanotut terveetkään terveitä. 

Mitä harhaisemmaksi yhteiskunnan meno menee sitä vainotumpia tulee heistä, jotka uskaltavat osoittaa näkemäänsä eksyneisyyttä, järjettömyyttä ja tuhoavuutta, tuo sama dynamiikka näkyy myös suhteessa luonnehäiriöiseen yksilöön. Nämä kukkulan kuninkaat eivät kestä minkäänlaista arvostelua vaan kääntävät kaiken nurin eli arvostelijan arvosteltavaksi. Näin huomio saadaan siirtymään pois heistä itsestään.

On ikävää että tälläistä "teillä ei ole valmiuksia arvioida toimintamme laadullista pätevyyttä"- asennevammaa näkyy myös akateemisen arvovallan pönkittämiseksi, jos sidonnaisuudet puoluepolitiikkaan ovat niinkin paljaita kuin nykyään. Tuon näkeminen ei vaadi kovin kummoista älyä, selväjärkisyydellä pääsee yllättävän pitkälle nykyään jos sellaista omaa.

Laumasieluisuudessa ei ole erityistä kadehtimista ja omituisin ympäristö sille on juuri yliopisto. Sinne sen luulisi kuuluvan kaikkein vähiteten ja sitä myös pontevasti torjuttavan kaikkien yhteisen edun nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä vaikuttaa yksinkertaisilta, koulutustaustasta huolimatta. T. Älykäs 

Tuo on itseasiassa merkki siitä että olet merkittävästi heikkolahjaisempi kuin muut, niin heikko älyllisesti ettet osaa arvioida omaa älykkyyttäsi ollenkaan ja projisoit sitä omaa kyvyttömyyttäsi muihin.

Jossain määrin samanlainen ilmiö kun se että psykoottinen ihminen luulee olevansa ainoa järkevä ja kaikki muut on tullu hulluks.

 Niin, vaikka kaikki muut ovat terveitä.

Tässä yhteiskunnassa on niin paljon korruptiota, byrokratiaa ja muuta shittiä, että sopii miettiä, ovatko niin sanotut terveetkään terveitä. 

Mitä harhaisemmaksi yhteiskun

Ja tämä liittyy aiheeseen miten paitsi viimeisen lauseen aasinsillan kautta?

Vierailija kirjoitti:

Täällä on paljon amisten katkeraa valitusta. Omia valintojahan nämä ovat. Jos kerran siellä yliopistossa pärjää tyhmäkin, miksi et mennyt sinne vaan nypit niitä nauloja laudoituslaudoista rakennustyömaan apujulllina, jolle kaiken päälle vielä kirvesmiehet ja mesu vttuilevat.

Tämä! Ja kaiken lisäksi tulee räntää niskaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne pääsee todelliseen maailmaan opiskelukuplastaan siinä kolmekymppisenä, totta kai ne on ihan naaiveja uuvatteja, niillä on noin 10 vuoden sosiaalinen kiri hoidettavana.

Mikä todellinen maailma? Jos työelämää tarkoitat niin harva opiskelija pelkällä pyhällä hengellä elää. 

En tarkoita työelämää, sehän nimenomaan on se ainoa asia mihin teidät valmistellaan. : )

Kunhan lakkaat olettamasta että nää sun tunne pohjaiset mutu reaktiot on yhtään parempia kuin muillakaan niin kyllä ne sunkin vastaukset löytyy aikanaan, minä en valitettavasti pysty tarjoaan omiani korvikkeeksi kun se kasvu ei yksinkertaisesti toimi niin, basicly sun on pakko rämpiä joka askel itse, muut voi enintään osoittaa oikeaan suuntaan ja toivottaa hyvää matkaa.

Yhä useampi korkeakoulutettu, mutta säännöllisen työelämän hankalaksi kokeva valitsee äänekkäästi ruikuttavan elämäntapaintiaani-aktivismin, josta käsin toitottaa verrattomia Totuuksiaan mm Voiman ja Hs:n avustuksella. Heillä kun on jotain sellaista sanottavaa jota sopii vain kuunnella hiljaisenkunnioittavasti.

Henkisesti erittäin yksinkertaisia ihmisiä. Masentavaa että näitä oikein tuottamalla vielä tuotetaan tyrkyttämään vääristyneitä, usein kaunalle ja kostolle rakennettuja uskomuksiaan. Häpeämättömyys  myös keskeinen osa heidän umpikyynistä ihmisideaaliaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne muuten pahenee entisestään hallituksen typeryyden takia. Halutaan lisää korkeakoulutettuja, joten leikataan koulutuksesta (tuo yhtälö kun toimii vain Kokoomuksen mielikuvitusmaailmassa). Todellisuudessa se korkea koulutus varataan niille, joilla on varaa siitä maksaa. Eli ne penaalista jo tippuneet hukkapätkät (joilla sattuu olemaan rikas isukki/äityli/suku/tms) saavat kaiken ja vähän päälle. Suurin osa kansasta sitten jää ulkopuolelle ja Suomi näivettyy, kun liian moni huippuyksilö ei ikinä saa mahdollisuutta loistaa.

Selvä. Nyt vaan kerrot miten nämä potentiaaliset huippuyksilöt tunnistetaan, että heidät voidaan sitten poimia siihen hyödyllisten koulutusten putkeen? Ilmeisesti ainakaan hyvä koulumenestys ei ole viite siitä, että henkilö kannattaa laittaa jatko-opintoihin?

En ole tuo jolle vastasit, mutta oma ehdotukseni olisi muuttaa yliopiston sisäänpääsy pelkästään pääsykokeelliseksi niin, että pääsykoe on räätälöity aina hakukohteen mukaan. Lisäpisteitä voisi saada myös ylioppilaskokeiden tuloksista, mutta ne L:n paperitkaan eivät minusta saisi vaikuttaa kuin korkeintaan 50% koko pistemäärään. Hyvä koulumenestys lukiossa ei tosiaan takaa menestystä yliopistossa, mutta yleensä hyvä menestys pääsykokeessa tarkoittaa että henkilö on onnistunut sisäistämään oman hakukohteensa materiaalit ja motivaatio alalle on ainakin lähtökohtaisesti kunnossa. Nämä pääsykokeella pääsijät vaikuttavat nytkin lopettavan opinnot harvemmin, kuin pelkällä todistusvalinnalla päässeet.

No ne vaikuttaa siltä, koska ne on. Ei koulutustaso kerro juuri mitään henkilön älykkyydestä, saati kiinnostavuudesta tai huumorista.

Voi olla niinkin, että tiettyyn aihepiiriin perehtyminen supistaa henkilön ajattelun laajuutta. Hän siis perehtyy syvällisesti yhteen aiheeseen ja osaa keskustella kiinnostavasti siitä, muttei oikein mistään muusta. Vähemmän opiskelleet saattavat tuntea maailmaa laajemmin, mutta ei yhtä syvällisesti.

Sitten on tietysti myös niitä, jotka eivät tiedä oikein mistään mitään, olipa kyseessä opiskellut tai opiskelematon. On myös kaikenlaisia välimuotoja ja sellaisiakin, joiden kanssa normi-ihminen hengästyy, kun he tuntuvat oikeasti tietävän "kaikesta kaiken", sellaisia käveleviä kirjastoja. Ei siihenkään tutkintoja vaadita, vaan utelias mieli, laajaa älyä omaksua erilaisia asioita ja hyvä muisti.

Itse peittelen älykkyyttäni ja kädentaitojani vähemmän koulutettujen seurassa, jotta minusta pidettäisiin enkä vaikuttaisi olevinaan-joltakin. Seurauksena näyttää kuitenkin olevan se, että minua ei pidetä minään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne muuten pahenee entisestään hallituksen typeryyden takia. Halutaan lisää korkeakoulutettuja, joten leikataan koulutuksesta (tuo yhtälö kun toimii vain Kokoomuksen mielikuvitusmaailmassa). Todellisuudessa se korkea koulutus varataan niille, joilla on varaa siitä maksaa. Eli ne penaalista jo tippuneet hukkapätkät (joilla sattuu olemaan rikas isukki/äityli/suku/tms) saavat kaiken ja vähän päälle. Suurin osa kansasta sitten jää ulkopuolelle ja Suomi näivettyy, kun liian moni huippuyksilö ei ikinä saa mahdollisuutta loistaa.

Selvä. Nyt vaan kerrot miten nämä potentiaaliset huippuyksilöt tunnistetaan, että heidät voidaan sitten poimia siihen hyödyllisten koulutusten putkeen? Ilmeisesti ainakaan hyvä koulumenestys ei ole viite siitä, että henkilö kannattaa laittaa jatko-opintoihin?

En ole tuo jolle vas

Lainaus ei nyt oikein näy, mutta komppaan sikäli, että joskus niillä älykkäimmillä menee nuoruudessa koulut vähän läskiksi. Peruskoulussa on jo opittu alisuoriutumaan ja jos ei vielä tiedä, mille alalle haluaa, niin lukiokin voi mennä penkin alle. Usein ne, joilla on monen alan älykkyyttä, eivät meinaa keksiä, mitä haluavat. Vaihtoehtoja on liikaa. Myöhemmin nämä voivat helposti mennä niiden hyvien oppilaiden edelle, mikäli innostuvat jostain riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on paljon amisten katkeraa valitusta. Omia valintojahan nämä ovat. Jos kerran siellä yliopistossa pärjää tyhmäkin, miksi et mennyt sinne vaan nypit niitä nauloja laudoituslaudoista rakennustyömaan apujulllina, jolle kaiken päälle vielä kirvesmiehet ja mesu vttuilevat.

Mistä sinä tiedät kuka meni ja kuka teki mitäkin?

Miksi muuten vedettävä tähänkin jotkin järjettömät ääripäät?

Vierailija kirjoitti:

Itse peittelen älykkyyttäni ja kädentaitojani vähemmän koulutettujen seurassa, jotta minusta pidettäisiin enkä vaikuttaisi olevinaan-joltakin. Seurauksena näyttää kuitenkin olevan se, että minua ei pidetä minään.

En tiedä miksi viittasit vähemmän koulutettuihin etkä vähemmän älykkäisiin. Muilta osin kuulostaa tutulta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on paljon amisten katkeraa valitusta. Omia valintojahan nämä ovat. Jos kerran siellä yliopistossa pärjää tyhmäkin, miksi et mennyt sinne vaan nypit niitä nauloja laudoituslaudoista rakennustyömaan apujulllina, jolle kaiken päälle vielä kirvesmiehet ja mesu vttuilevat.

Mistä sinä tiedät kuka meni ja kuka teki mitäkin?

Miksi muuten vedettävä tähänkin jotkin järjettömät ääripäät?

Kukahan niitä ääripäitä tänne vetää? 

Keskustelun aloitus:

Miksi jotkut akateemiset ihmiset vaikuttavat yksinkertaisilta?

Huumorintajuttomia ja tylsiä

Jos ei siis yliopistossa opiskellut naura persujen rasistisille vitseille, hän on huumorintajuton (vaikka pitääkin noita vitsejä vaan mauttomina).

Jos yliopistossa opiskellut jo kolmekymppinen tyyppi ei vedä kunnon perjantaikännejä ördäilyineen kotipuolessa käydessään, hän on tylsä (vaikka on vaan jo kasvanut ulos teinivuosista).

Ne on yksinkertaisia. Osaavat vain sen, mitä kirjasta lukeneet. Ongelmanratkaisutaito täysi nolla. Kaikkeen tarvitaan kirjalliset ohjeet tai joku osaava neuvomassa kädestä pitäen.

Liian suuri ero älykkyydessä vaikeuttaa kommunikointia josta saattaa seurata tunne että vastapuoli on tyly. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisesti lahjakkaat eivät välttämättä ole järjen jättiläisiä muissa asioissa. Tässä maassa kovin usein sekoitetaan akateeminen älykkyys muuhun älykkyyteen. 

Totta, akateemisilla ei ole usein street smarttia. Eivät ymmärrä, että lihas on tärkeämpi kuin pää.

Jos näin on, miksi pään käytöstä maksetaan enemmän kuin lihasten? Kysyn vaan

t. tuo ylimmässä tulodesiilissä oleva hiukan ylempää

Palkkakuitti ei kauheasti auta snägärillä, vaikka siinä olisi mitä tulodesejä.

Vierailija kirjoitti:

Huumori ei aina vaan välttämättä kohtaa. Lähipiirissäni on eräs aktiivinen persu, joka palautteestanikin huolimatta työntää jatkuvasti puhelimeeni todella törkeää r*sistista ja homofoobista "huumoria". Pääsisin paljon helpommalla kun vastaisin vain ehhehe ja antaisin asian olla, mutta kun juttu on riittävän törkeä, en voi vain olla hiljaa. Siitä seuraa aina hetken aikaa mykkäkoulua kun persu mököttää, kunnes taas tulee jotain mukahassua r*sistista persutörkyä.

Kyseinen alhaisesti koulutettu amispersu pitää minua varmasti täysin huumorintajuttomana, ties vaikka assosioisi syyn ap:n tyyliin korkeaan koulutustasooni. Juuei, en ole millään tavalla huumorintajuton, harva teekkari on, arkeni on täynnä naurua ja hyvää läppää, ainoana poikkeuksena kyseinen ahdasmielinen ja kaikkia vihaava persuduunari. Välejäkään en oikein voi poikki laittaa, kun kyseinen luiskaotsa on valitettavasti sukua.

Vaikea nähdä persujankkaajan olevan teekkari. Merkittävä osa teekkareista kannattaa Perussuomalaisia. Teekkarilehdet olivat muutama vuosi sitten täynnä em. huumoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisesti lahjakkaat eivät välttämättä ole järjen jättiläisiä muissa asioissa. Tässä maassa kovin usein sekoitetaan akateeminen älykkyys muuhun älykkyyteen. 

Totta, akateemisilla ei ole usein street smarttia. Eivät ymmärrä, että lihas on tärkeämpi kuin pää.

Jos näin on, miksi pään käytöstä maksetaan enemmän kuin lihasten? Kysyn vaan

t. tuo ylimmässä tulodesiilissä oleva hiukan ylempää

Palkkakuitti ei kauheasti auta snägärillä, vaikka siinä olisi mitä tulodesejä.

Palkkakuitti ja asema auttaa melkein kaikessa (niin kuin olet varmaan jo huomannutkin, niin tyhmä et varmaan ole), lisäksi on tullut harrastettua taistelulajeja, joten sinun snagariuhosikin taittuu aika nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Ne on yksinkertaisia. Osaavat vain sen, mitä kirjasta lukeneet. Ongelmanratkaisutaito täysi nolla. Kaikkeen tarvitaan kirjalliset ohjeet tai joku osaava neuvomassa kädestä pitäen.

Jaaha, miksikäs sitten ydinvoimaa perään katsomassa on dippoja ja inssejä, eikös se menisi amispohjalta paremmin? Taisi muuten olla amikset vuorossa silloin Tshernobylissäkin.

Sama juttu vaikka sillan kantavuuksissa : eikös amis sen yhtäkkiä sinne tupakkiaskin taakse laskisi? Vai onko laskelmat vaan joutavia? 

Mites Nesteen Porvoon jalostamon huoltokatko? Eikös sinnekin kannattaisi ottaa pari nohevaa amislaista á 3000 EUR/kk ongelmia ratkomaan mieluiten kuin johtaja-DI á 15000 EUR/kk?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne muuten pahenee entisestään hallituksen typeryyden takia. Halutaan lisää korkeakoulutettuja, joten leikataan koulutuksesta (tuo yhtälö kun toimii vain Kokoomuksen mielikuvitusmaailmassa). Todellisuudessa se korkea koulutus varataan niille, joilla on varaa siitä maksaa. Eli ne penaalista jo tippuneet hukkapätkät (joilla sattuu olemaan rikas isukki/äityli/suku/tms) saavat kaiken ja vähän päälle. Suurin osa kansasta sitten jää ulkopuolelle ja Suomi näivettyy, kun liian moni huippuyksilö ei ikinä saa mahdollisuutta loistaa.

Selvä. Nyt vaan kerrot miten nämä potentiaaliset huippuyksilöt tunnistetaan, että heidät voidaan sitten poimia siihen hyödyllisten koulutusten putkeen? Ilmeisesti ainakaan hyvä koulumenestys ei ole viite siitä, että henkilö kannattaa laittaa jatko-opintoihin?

Ihan ensimmäiseksi? Laitetaan se peruskoulu kuntoon. Eli rahoitus sille tasolle, joka sillä pitää olla toimiakseen. Silloin myös ne syrjäkylien ja ei-rikkaaseen-perheeseen-syntyneet lapset saavat mahdollisuuden. Eikä sitten leikata sitä rahoitusta heti, kun tulee kupru eteen. Se leikkaaminen nimittäin maksaa pitkällä aikavälillä moninkertaisesti siitä saatavan pienen säästön verran (seikka, joka ei tahdo eräillä mahtua päähän).

T. Se, jonka kirjoitusta kommentoit