Korkeasti koulutettu ei ole = älykäs

Mikä oli, ap, aloituksen pointtisi? Pelkkä toteamus ilman kytköstä mihinkään. Kai nyt imeväinenkin tietää, että koulutus voi liittyä tai olla liittymättä älykkyyteen.

Nykyisellään varsin usein voidaan älykkyyden sijaan puhua suoranaisesta aivopesusta todellisuudessa.

Mielikuva omasta älykkyydestä on kuitenkin äärimmäisen tärkeä.

Lähes koko aivopesu ylopistoissa pohjautuu kyseiseen mielikuvaan.

On se korkea koulutus kuitenkin tae vähintään normaalista älykkyydestä. Kirjojen lukeminen ja ylös kirjoittelu ei riitä, ei myöskään mopin heiluttelu. Toki duunariammattikaan ei tarkoita, että ei olisi älykäs, mutta pääsääntöisesti älykkäillä on älyllustä kunnianhimoa ja älyllisiä kiinnostuksenkohteita, jotka saavat kouluttautumaan ja auttavat hankkimaan älyllisedti haastavamman ja paremman elannon tuovan ammatin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kuitenkin jonkinlainen älykkyyden osoitus, että haluaa päästä hyville ansioille tai haluaa tehdä mielenkiintoista työtä. Nämä molemmat asiat voivat tietenkin toteutua myös duunariammatissa, mutta usein se menee silti niin, että mitä korkeampi on koulutus, sitä enemmän on vaihtoehtoja.

Harhaluulo että korkeakoulutus takaisi Suomessa hyvät ansiot. Putkien rassaaja tienaa usein enemmän kuin korkeakoulutettu - varsinkin naisvaltaisilla aloilla ei korkeakoulutettujen palkat päätä huimaa.

Ja mikä sitten on kenellekin mielenkiintoista? Ihmiset kun ovat erilaisia ja pitävät eri asioista.

Tietysti duunarikin voi olla erittäin fiksu, kaikkia älykkäitä ei vain kiinnosta opiskella pitemmälle. Uskallan kuitenkin väittää, että korkeakouluun pääsy saati sieltä valmistuminen edellyttää ainakin keskimääräistä älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

On se korkea koulutus kuitenkin tae vähintään normaalista älykkyydestä. Kirjojen lukeminen ja ylös kirjoittelu ei riitä, ei myöskään mopin heiluttelu. Toki duunariammattikaan ei tarkoita, että ei olisi älykäs, mutta pääsääntöisesti älykkäillä on älyllustä kunnianhimoa ja älyllisiä kiinnostuksenkohteita, jotka saavat kouluttautumaan ja auttavat hankkimaan älyllisedti haastavamman ja paremman elannon tuovan ammatin.

Mutta kun eivät kaikki duunariammatitkaan ole älyllisesti kevyitä, ja niissäkin voi tienata ihan mukavasti, varsinkin miesvaltaisilla aloilla.

Vierailija kirjoitti:

🤣🤣 elämäm koululaisen elämäm viisauksija!

'Korkeasti koulutettu ei ole yhtä kuin on älykäs' 

🤔😬🙄 niin?

Et taida ymmärtää lukemaasi. Ei se haittaa.🧚🏼

Tsemppiä jatkoon👍

Keskimäärin älykkyys korreloi koulutuksen kanssa. Mutta on myös duunareita, joilla peruskyvykkyys (älykkyys) on keskimääräistä korkeampi, ainakin vanhemmissa ikäluokissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole on älykäs?

No sinulta sitä älykkyyttä ainakin puuttuu kun et tiedä mitä yhtä kuin -merkki tarkoittaa.

Eri; Kyllä jokainen tietää, mitä merkki = tarkoittaa matematiikassa. Minusta tuo on ihan sovelias lyhyessä, nopeassa tekstissä. Olen itsekin sitä käyttänyt kirjoitetussa tekstissä. Ei tarvitse olla niin kaavoihin kangistunut, tämä on vapaamuotoista keskustelua, ei tieteellistä tekstiä.

Älykkyyksiä on niin montaa erilaista lajia, että ei voi edes luokitella tai vertailla ihmisiä. Voi olla, että esimerkiksi sosiaalisesti älykkäät menestyvät, kun ystävystyvät monien kanssa ja etenevät urallaan, kun ns. tuntevat kaikki. Hyvässä työssä voi keksiä jonkun innovaation. Sitten voi toisaalta olla introvertti älykkö, joka lukee kotona kirjoja ja keksii jonkun maailmaa mullistavan keksinnön. Sama lopputulos, mutta erilaisella älykkyydellä saavutettu. 

 

Olen ollut siivoojana kesänä, jolloin kirjoitin graduani, viittä vaille maisterina. En tiedä, oliko älykästä, mutta oman alan työt olivat alkamassa elokuussa. Jotkut kohtelivat kuin roskaa, mutta joidenkin kanssa juttelin esim. graduni aiheesta. 

Suurin osa korkeakoulutetuista ei ole älykkäitä, ennemminkin ahkeria opiskelemaan. Ihan keskinkertainen pystyy kyllä selviytymään opinnoista kun on vain ahkera ja hyvä keskittymään. Joskus älykäskin ihminen pärjää huonosti opinnoissa keskittymiskyvyn puutteen vuoksi.  Mutta tällainen voi olla nopea hoksaamaan ja ratkaisemaan ongelmia.  

Olen huomannut koulutukseni olevan punainen vaate joillekin. En tiedä miksi se niin ärsyttää. En ole sitä koskaan korostanut. Minua on vain opiskelemani ala kiinnostanut, olen panostanut siihen. Käyttänyt opiskeluuni paljon aikaa ja rahaakin. Ei ole syytä kadehtia. Ei kyse ole älykkyydestä, kaipa sitäkin on, kyse on joidenkin asioiden osaamisesta, tiedon hallinnasta.

Korkeasti koulutetut ovat yleensä arjen asioissa ja järjen käyttöä vaativissa asioissa täysiä tonttuja ja äärettömän laiskoja. Ja sen olen työni kautta huomannut että nykyiset opettajat ovat täysiä tampioita ja sellaisia hätähousuja. Ei ihme että kakaratkaan ei opi koulussa mitään kun edes opettajat eivät ymmärrä lukemaansa. Laitala vaikka korkeasti koulutettu pilkkomaan puita tai lämmittämään puilla lämpiävän saunan. Ei tule muuta kuin ambulanssi ja palokunta, mikäli saa edes saunanpesän syttymään. Sitä ennen kirves on jalassa. 

Vierailija kirjoitti:

Keskimäärin älykkyys korreloi koulutuksen kanssa. Mutta on myös duunareita, joilla peruskyvykkyys (älykkyys) on keskimääräistä korkeampi, ainakin vanhemmissa ikäluokissa.

Mun mies on aika älykäs ja ollut hyvä koulussa, mutta ei ole koskaan kouluttautunut pitkälle koska ei ole ollut kiinnostunut koulusta. Insinööriksi kuitenkin kouluttautui aikuisena. Mutta välillä se koulutustason puute näkyy. Hänellä on hyvä yleistieto monessa aineessa, mutta sitten joku yksinkertainen asia on, mistä on pihalla. Hän muistaa historiasta paljon, on lahjakas koodari, kehittelee kaikenlaista. Mutta tässä hyvä esimerkki siitä yksinkertaisen asian puutteesta kun hän kyseli talvilomaa miettiessään, että mikäs vuoden päivä se pääsiäinen on. Tämä ihminen on elänyt yli 50 pääsiäistä eikä silti muista, että se ei ole kiinteänä vuoden päivänä kuten joulu. 

älykäs=laumasielu. 

No joo. Älykkyyttä on monenlaista. Joku voi olla hemmetin hyvä visionääri ja ideoija projekteissa  jolta menee kumminkin sormi suuhun yksinkertaisissa käytännön ongelmissa.

Ja toisinpäin: joku on todella hyvä käytännön asioissa ja niiden ongelmanratkaisuissa mut isot kuviot tuottavat ongelmia.

Jotkut osaavat laskea vaikka minkalaisen laskun mutta jos kirjoitetussa tekstissä on pilkku väärässä paikassa tai pieni kirjoitusvirhe tyssää ymmärrys siihen.

Aloittaja on tietenkin oikeassa. Esim.  Mensan jäseninä kuuluu olevan ihmisiä ammattikirjon laidasta laitaan.  Jokainen voi tehdä omalla kapasiteetillaan mitä haluaa. Yliopistotutkinnon voi suorittaa varmaan jokainen, jolla älykkyys on vähintään normaalin rajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai se on näin. Ei mitään uutta taivaan alla. Suomen älykkäin ihminen on duunari.

Kuka hän on ja mistä tiedetään, että on älykkäin?

Vierailija kirjoitti:

Kuule kyllä se vaan niin on, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin siivoojat. 

Olin joskus kesätöissä siivoojana. Työkaverillani oli suuria vaikeuksia esimerkiksi tilanteessa, jossa olisi pitänyt kirjoittaa lappu, jossa kerrotaan, että lattialla ei voi vahauksen takia kävellä. Tällä suorituskyvyllä voi pärjätä siivoojana, mutta ei missään sellaisessa ammatissa, johon edellytetään akateemista koulutusta. 

Yksi siivooja = kaikki siivoojat?

Tunnen monia korkeasti koulutettuja ja osa älykkäitä ja osa ei. Toki saavat rahaa koulutus tasonsa mukaan, en siis ole kateellinen tästä, ja toki koulutus tason mukaan pitää maksaa palkkaa myös.  Mutta toisilta puuttuu täysin tunne älykkyys, koska sitä tarvitaan  myös päätöksen tekoon. Siis jo äly ja tunne ovat tasapainossa, niin silloin toimii asiat hyvin. Mutta jos äly vie voiton tunteesta, niin asiat menevät näiden kanssa huonommin, ja jos taas tunne määrää enemmän, niin toki myös silloin. Kun olen tutkinut asiaa, niin ensin tulee tunne sydämen kautta, joka suodattuu älyn kautta ja palaa takaisin sydämeen. Eli ei voi sanoa koskaan, että joku on järki ihminen tai tunne ihminen, kun kaikilla on molemmat, mutta kumpi on enemmän esillä? Usein valitettavasti ajatellaan vain järjen tasolla ja tunteet jäävät pois? En ajattele koskaan tapaamistani ihmistä, että mikä mahtaa olla heidän AÖ tasonsa? Vaikuttaisi minusta aika oudolta, joidenkin kanssa viihdyn ja siihen vaikuttaa se, että onko huumorintajuinen, osaako nauraa itselleen, ei muille. Osaako myötätuntoa toisia kohtaan ja moraalisesti ajatteleva ihminen ja toimiin toisia kohtaan oikein ja myös itseä kohtaan.