Lue keskustelun säännöt.
Kansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut baarissa
26.04.2024 |
Kommentit (11076)
Vierailija kirjoitti:
"Aivan. Kyseessä on ihan aikuisten oikea tuliase johon on erittäin hankala saada lupia koska tämä on kokonsa puolesta helppo salakuljettaa vaikka täysistuntoon jos aamulla tuntuu siltä."
Noinhan sitä perustellaan. Oikeasti tuo on täysin tuulesta temmattu perustelu, koska vaikkapa juuri taskuasemittojen ulkopuolelle jäävä Glock 45 on ihan yhtä helppo tai vaikea salakuljettaa mihin vaan, ja ihan tavallisen takin alle sujahtaakin sitten jo käytännössä kaikki hirvikivääriä pienemmät aseet. Sählymailakassiin menee sitten jo sekin.
Olet aivan mahtavasti ulkona reaalimailmasta. Kannappa sitä Glockiasi, muistinhan sanoa .45 cal?, vuosikaudet housuissasi tai jotain maagnumia, kävisikö .357 m sinulle?, vuosikaudet aamulla töihin ja iltasella töistä kotiin. Tai siis baariin. Vuoden päästä olet aika kypsä sille 6.35lle. Arvelen. Tai oikeestaan tiedän. Nää magnumit on sillai tiedätkö elokuva-juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa.
Elikkä Vornainen säilytti ja käytti laillisesti saamaansa asetta laittomasti. Hyvä että päästiin asiasta viimein yhteisymmärrykseen.
Vornanen kantoi asetta kotelossa ja käytti sitä itsesuojelutilanteessa, eli täysin laillisesti. Hyvä jos olet kuitenkin siitä samaa mieltä.
Missä ihmeen itsesuojelutilanteessa? Valvontakameran kuvissa ei kukaan ole hänen kimppuunsa käymässä
No sitä sinä et tiedä, koska et ole niitä kuvia nähnyt.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jukka Larkio vahvisti asian STT:lle jo alkuviikosta. Valvontakameroiden tallenteiden perusteella kukaan ei ollut käymässä Timon päälle tuossa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivan. Kyseessä on ihan aikuisten oikea tuliase johon on erittäin hankala saada lupia koska tämä on kokonsa puolesta helppo salakuljettaa vaikka täysistuntoon jos aamulla tuntuu siltä."
Noinhan sitä perustellaan. Oikeasti tuo on täysin tuulesta temmattu perustelu, koska vaikkapa juuri taskuasemittojen ulkopuolelle jäävä Glock 45 on ihan yhtä helppo tai vaikea salakuljettaa mihin vaan, ja ihan tavallisen takin alle sujahtaakin sitten jo käytännössä kaikki hirvikivääriä pienemmät aseet. Sählymailakassiin menee sitten jo sekin.
Olet aivan mahtavasti ulkona reaalimailmasta. Kannappa sitä Glockiasi, muistinhan sanoa .45 cal?, vuosikaudet housuissasi tai jotain maagnumia, kävisikö .357 m sinulle?, vuosikaudet aamulla töihin ja iltasella töistä kotiin. Tai siis baariin. Vuoden päästä olet aika kypsä sille 6.35lle. Arvelen. Tai oikeestaan tiedän. Nää magnumit on si
Mitä nyt taas? Glock 45 on pieni ja kevyt, käytännössä taskuaseen kokoinen 9mm pistooli. Saman kokoinen ja mittainen kuin poliisin pieni virka-ase Glock 19, mutta kahva on vähän isompi eikä se mene sen vuoksi taskuasekoteloon. Se on nimenomaan jokapäiväiseen kantoon sekä viranomais- että siviilipuolelle suunniteltu ja valmistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa.
Elikkä Vornainen säilytti ja käytti laillisesti saamaansa asetta laittomasti. Hyvä että päästiin asiasta viimein yhteisymmärrykseen.
Vornanen kantoi asetta kotelossa ja käytti sitä itsesuojelutilanteessa, eli täysin laillisesti. Hyvä jos olet kuitenkin siitä samaa mieltä.
Missä ihmeen itsesuojelutilanteessa? Valvontakameran kuvissa ei kukaan ole hänen kimppuunsa käymässä
No sitä sinä et tiedä, koska et ole niitä kuvia nähnyt.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jukka Lar
Hän ei ole sellaista voinut vahvistaa, koska tutkinta ei ole vielä valmis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa."
Mutta luvan antaja ei todellakaan tarkoittanut että jos ei muuten kohdalle tule niin koita luoda ja tehdä sellainen "itsesuojelutilanne ihan ite"?
Ei varmaankaan, ja sitä oletettavasti myös arvioidaan kun oikeus aikanaan miettii oliko teko kohtuullinen tilanteen vakavuuteen suhtautettuna. Jos nyt kuitenkin loogisesti miettii, niin lopputulos oli identtisesti sama, kuin jos Vornanen olisi käskyttämällä saanut tuon ryhmän poistumaan paikalta. Nyt koska täysin samaan lopputulokseen päästiin eri välineellä, on puoli Suomea lynkkaamassa Vornasta. Ei kuulosta kauhean rationaaliselta ajattelulta minun korviini.
Johtuisikohan lynkkausmieliala siitä että Vornasen olisi pitänyt ryhmän kehoituksesta mennä jo nukkumaan? Onko sillai riittävän rationaalista Yön Timolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivan. Kyseessä on ihan aikuisten oikea tuliase johon on erittäin hankala saada lupia koska tämä on kokonsa puolesta helppo salakuljettaa vaikka täysistuntoon jos aamulla tuntuu siltä."
Noinhan sitä perustellaan. Oikeasti tuo on täysin tuulesta temmattu perustelu, koska vaikkapa juuri taskuasemittojen ulkopuolelle jäävä Glock 45 on ihan yhtä helppo tai vaikea salakuljettaa mihin vaan, ja ihan tavallisen takin alle sujahtaakin sitten jo käytännössä kaikki hirvikivääriä pienemmät aseet. Sählymailakassiin menee sitten jo sekin.
Olet aivan mahtavasti ulkona reaalimailmasta. Kannappa sitä Glockiasi, muistinhan sanoa .45 cal?, vuosikaudet housuissasi tai jotain maagnumia, kävisikö .357 m sinulle?, vuosikaudet aamulla töihin ja iltasella töistä kotiin. Tai siis baariin. Vuoden päästä olet aika kypsä sille 6.35lle. Arvelen. Tai oikeestaan tiedän. Nää magnumit on si
Aina hienoa kun joku aloittaa sanomalla että toinen on "mahtavasti ulkona reaalimailmasta" ja heti seuraavassa lauseessa paljastaa että ei tiedä itse yhtään mistä on puhumassa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa."
Mutta luvan antaja ei todellakaan tarkoittanut että jos ei muuten kohdalle tule niin koita luoda ja tehdä sellainen "itsesuojelutilanne ihan ite"?
Ei varmaankaan, ja sitä oletettavasti myös arvioidaan kun oikeus aikanaan miettii oliko teko kohtuullinen tilanteen vakavuuteen suhtautettuna. Jos nyt kuitenkin loogisesti miettii, niin lopputulos oli identtisesti sama, kuin jos Vornanen olisi käskyttämällä saanut tuon ryhmän poistumaan paikalta. Nyt koska täysin samaan lopputulokseen päästiin eri välineellä, on puoli Suomea lynkkaamassa Vornasta. Ei kuulosta kauhean rationaaliselta ajattelulta minun korviini.
Johtuisikohan lynkkausmieliala siitä että Vornasen olisi pitänyt ryhmän kehoitu
No ei kyllä kuulosta sekään millään tapaa rationaaliselta että olettaisi Vornasen lukevan tätä ketjua. Itse asiassa se kuulostaa jo täysin vainoharhaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa.
Elikkä Vornainen säilytti ja käytti laillisesti saamaansa asetta laittomasti. Hyvä että päästiin asiasta viimein yhteisymmärrykseen.
Vornanen kantoi asetta kotelossa ja käytti sitä itsesuojelutilanteessa, eli täysin laillisesti. Hyvä jos olet kuitenkin siitä samaa mieltä.
Oletko Timo vai mistä tiedät että oli kotelossa eikä taskussa?
Koska kukaan joka on työkseen asetta kantanut ei kantaisi sitä taskussa. Tämä on siis ihan vaan puhdas oletus omalta osaltani.
Olettaa voisi myös, että kukaan joka on työkseen asetta kantanut ei ammuskelisi sillä päihtyneenä yleisellä paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa."
Mutta luvan antaja ei todellakaan tarkoittanut että jos ei muuten kohdalle tule niin koita luoda ja tehdä sellainen "itsesuojelutilanne ihan ite"?
Ei varmaankaan, ja sitä oletettavasti myös arvioidaan kun oikeus aikanaan miettii oliko teko kohtuullinen tilanteen vakavuuteen suhtautettuna. Jos nyt kuitenkin loogisesti miettii, niin lopputulos oli identtisesti sama, kuin jos Vornanen olisi käskyttämällä saanut tuon ryhmän poistumaan paikalta. Nyt koska täysin samaan lopputulokseen päästiin eri välineellä, on puoli Suomea lynkkaamassa Vornasta. Ei kuulosta kauhean rationaaliselta ajattelulta minun korviini.
Käskyttämällä ei ole riskinä että luoti osuu johonkuhun ja mahdollisesti jopa tappaa. (Toisaalta, ainoastaan Timon mielestä haukku tekee haavan mikäli se kohdistuu häneen itseensä)
Siviilissä toki Vornasella ei ole oikeutta käskyttää ketään virkaan vedoten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa.
Elikkä Vornainen säilytti ja käytti laillisesti saamaansa asetta laittomasti. Hyvä että päästiin asiasta viimein yhteisymmärrykseen.
Vornanen kantoi asetta kotelossa ja käytti sitä itsesuojelutilanteessa, eli täysin laillisesti. Hyvä jos olet kuitenkin siitä samaa mieltä.
Missä ihmeen itsesuojelutilanteessa? Valvontakameran kuvissa ei kukaan ole hänen kimppuunsa käymässä
No sitä sinä et tiedä, koska et ole niitä kuvia nähnyt.
Oletko sinä?
Poliisi on ja tiedottanut virallisesti ettei Timoa uhattu.
Persut rokkaa! Suomi suomalaisille! 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään vainoharhaisuuteen annetaan lääkkeitä eikä aseita. Onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa.
Elikkä Vornainen säilytti ja käytti laillisesti saamaansa asetta laittomasti. Hyvä että päästiin asiasta viimein yhteisymmärrykseen.
Vornanen kantoi asetta kotelossa ja käytti sitä itsesuojelutilanteessa, eli täysin laillisesti. Hyvä jos olet kuitenkin siitä samaa mieltä.
Oletko Timo vai mistä tiedät että oli kotelossa eikä taskussa?
Koska kukaan joka on työkseen asetta kantanut ei kantaisi sitä taskussa. Tämä on siis ihan vaan puhdas oletus omalta osaltani.
Olettaa voisi myös, että kukaan joka on työkseen asetta kantanut ei ammuskelisi sillä päihtyneenä yleisellä paikalla.
Niinhän sitä toivoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa."
Mutta luvan antaja ei todellakaan tarkoittanut että jos ei muuten kohdalle tule niin koita luoda ja tehdä sellainen "itsesuojelutilanne ihan ite"?
Ei varmaankaan, ja sitä oletettavasti myös arvioidaan kun oikeus aikanaan miettii oliko teko kohtuullinen tilanteen vakavuuteen suhtautettuna. Jos nyt kuitenkin loogisesti miettii, niin lopputulos oli identtisesti sama, kuin jos Vornanen olisi käskyttämällä saanut tuon ryhmän poistumaan paikalta. Nyt koska täysin samaan lopputulokseen päästiin eri välineellä, on puoli Suomea lynkkaamassa Vornasta. Ei kuulosta kauhean rationaaliselta ajattelulta minun korviini.
Käskyttämällä ei ole riskinä että luoti osuu johonkuhun
Kuten ei myöskään turvalliseen suuntaan ammuttaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa.
Elikkä Vornainen säilytti ja käytti laillisesti saamaansa asetta laittomasti. Hyvä että päästiin asiasta viimein yhteisymmärrykseen.
Vornanen kantoi asetta kotelossa ja käytti sitä itsesuojelutilanteessa, eli täysin laillisesti. Hyvä jos olet kuitenkin siitä samaa mieltä.
Missä ihmeen itsesuojelutilanteessa? Valvontakameran kuvissa ei kukaan ole hänen kimppuunsa käymässä
No sitä sinä et tiedä, koska et ole niitä kuvia nähnyt.
Oletko sinä?
Poliisi on ja tiedott
Ei ole tiedottanut mitään sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin. Se on ase, jota saa kantaa kotelossa ladattuna kaupungilla, ja jota saa käyttää itsesuojelutilanteessa.
Elikkä Vornainen säilytti ja käytti laillisesti saamaansa asetta laittomasti. Hyvä että päästiin asiasta viimein yhteisymmärrykseen.
Vornanen kantoi asetta kotelossa ja käytti sitä itsesuojelutilanteessa, eli täysin laillisesti. Hyvä jos olet kuitenkin siitä samaa mieltä.
Oletko Timo vai mistä tiedät että oli kotelossa eikä taskussa?
Koska kukaan joka on työkseen asetta kantanut ei kantaisi sitä taskussa. Tämä on siis ihan vaan puhdas oletus omalta osaltani.
Olet sivutolkulla väittänyt että Vornasella on erityislupa kantaa ladattuna ja taskussa. Ja nyt muutit narratiivia? Aika hyvä suoritus umpikännissä saada ase käyttökuntoon ja vielä yhdellä kädellä taskun sisällä. Harvinaisen suuret taskut myös kun mahtuu ase koteloineen.
Jaahas, se tyyppi jonka puhelimesta löytyy vaan hymiöt 🤣 ja 😂 on taas herännyt. Kyllä niiden nokkelalla käytöllä nyt servataan kaikki muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä tapaus antaa oudon kuvan myös siitä, miten sekaisin poliisissa asiat ovat. Kukaan ei pystynyt edes vahvistamaan, että virka-ase oli palautettu. Nämä aseluvat siihen päälle.
Se on ihan yleisesti tiedossa että aselupa-asiat ovat täysin hunningolla vanhempien lupien osalta. Niitä ei pääsääntöisesti ole kirjattu minnekään keskitettyyn rekisteriin, ja monet paikallisten laitosten arkistot ja rekisterit ovat kadonneet tai tuhottu kun noita maakuntien laitoksia on suljettu. Suomessa on siis laittomien aseiden lisäksi suuret määrät sinänsä ihan laillisia aseita, jotka eivät ole minkään viranomaisen tiedossa.
Järkyttävää. Ehdottomasti julistettava laittomiksi ja kerättävä niiltä joilla tiedetään olevan ja pyydettävä toimittamaan poliisille. Jos sen jälkeen vielä löytyy niin napsahtaa tuomio aserikoksesta.
"Olet sivutolkulla väittänyt että Vornasella on erityislupa kantaa ladattuna ja taskussa. Ja nyt muutit narratiivia? Aika hyvä suoritus umpikännissä saada ase käyttökuntoon ja vielä yhdellä kädellä taskun sisällä. Harvinaisen suuret taskut myös kun mahtuu ase koteloineen."
No en todellakaan ole. Oletin että jokainen ymmärtäisi edes sen verran, että asetta kannetaan oikeaoppisesti kotelossa. Ja miksi se kotelo olisi taskussa? Se on joko vyöllä tai kainalossa. Enkä nyt kyllä keksi että mitä "käyttökuntoon laittamista" tuossa tilanteessa tarvitsisi tehdä. Olisi kiva myös kuulla perustelut tuolle "umpikännille", koska käsittääkseni Vornasta ei edes puhallutettu?
Ketju on lukittu.
Se on ihan yleisesti tiedossa että aselupa-asiat ovat täysin hunningolla vanhempien lupien osalta. Niitä ei pääsääntöisesti ole kirjattu minnekään keskitettyyn rekisteriin, ja monet paikallisten laitosten arkistot ja rekisterit ovat kadonneet tai tuhottu kun noita maakuntien laitoksia on suljettu. Suomessa on siis laittomien aseiden lisäksi suuret määrät sinänsä ihan laillisia aseita, jotka eivät ole minkään viranomaisen tiedossa.