Kansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut baarissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinun mielestä, jos on lupa, niin saa ampua esim. 7-vuotiaan lapsen, jos hän uhkailee potkaista sinua? Oletko nyt ihan varma että näin on?

En tiedä mitä yrität kysyä? Kutakuinkin täysin varmaa on, että tuo katsottaisiin hätävarjelun liioitteluksi, ja todennäköisemmin vielä täysin tarkoitushakuiseksi teoksi, jos sinulla ei olisi jotain aivan poikkeuksellista syytä kokea olevasi oikeasti 7-vuotiaan lapsen uhkaama. 

Minkä ikäisen lapsen antamana uhkaus antaisi oikeuden ammuskella?

 

Ymmärrät varmaan että lakiin ei voida kirjata jokaista maailmankaikkeudessa mahdollisesti tapahtuvaa asiaa erikseen, eikös?

Miksi Timo ammuskeli, kun häntä ei edes lyöty kertaakaan?

Siksi että häntä ei lyötäisi kertaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin tässä yhtälössä ei nyt täsmää. Aseelle on saatu itsepuolusta varten lupa ennen vuotta 1998 , koska tuolloin laki muuttunut ja baarissa uhkaillut henkilö on syntynyt vuonna 1987, eli ollut 11 vuotias? 

Tämä nyt vain osoittaa, että rikosvastuun ikärajaa on laskettava. Osattiin sitä ennenkin.

Yleensä nämä k-ampumiset johtuvat psyykenongelmista ja koulukiusaamisesta. Hoitoa siinä tarvitaan. Ei kannata laittaa varhaisnuoria tai teinejä verkostoitumaan rikollisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin tässä yhtälössä ei nyt täsmää. Aseelle on saatu itsepuolusta varten lupa ennen vuotta 1998 , koska tuolloin laki muuttunut ja baarissa uhkaillut henkilö on syntynyt vuonna 1987, eli ollut 11 vuotias? 

Syntymävuosi täytyy olla väärin, eikö hemmo ollut 54-vuotias, tai jotain tuota luokkaa? Eli silloin syntymävuosi on jotain 1960-luvun lopulla tai 1970-luvun alkupuolella. 

Minäkin uskon, että känninen uhkailija oli pikemminkin Vornanen itse. Mutta tässä puhuttiin aiemmin, että aselupa olisi saatu vuonna 1987 syntyneen henkilön vuoksi.

Ei sellaista ole missään sanottu. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se syyttäjä lait ja lakipykälät tunne. Ja tuomari, joka tulee antamaan tuomion.

Okei, eli mutuilit vaan siis tuon viestisi osalta. Kiitos selvennyksestä. 

Haloo! Tämä on vauvan aihevapaa, en minä mikään juristi ole! Mutta sen verran fiksu ja koulutettu, että tiedän, että LAKEJA JA LAKIPYKÄLIÄ on rikottu. Nyt nautin tästä persujen sekoilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Oho, kannattaisi ottaa paremmin oikeuksistasi selvää. Saat tietysti kantaa sitä kivääriäsi torilla piirakkaostoilla, kunhan se on lataamattomana suojapussissa ja sinulla on jokin syy sitä kantaa, kuten esim. radalle meno tai sieltä tulo. 

Timon syy aseen kanssa heilumiseen oli siis se, että joku oli uhannut häntä yli 10 vuotta sitten. Timo piti asetta varmaan koko ajan mukanaan ja lopulta baarissa suuttui kännissä kun hävisi painin teinityttöjen suosiosta ja alkoi sitten ammuskelemaan.

Ei, vaan hänen lainmukainen hyväksytty syy kantaa asetta oli suojeluperusteella myönnetty lupa. Ja kyllä, jos sinulla on ase joka on myönnetty itsesi puolustamiseen, olisi aika tyhmää olla pitämättä sitä mukana. Siitä en kyllä pidä edelleenkään että hän kantoi asetta mukanaan humalassa, mutta laitonta se ei siis ole. <

Minulla on myös tarve pitää asetta mukanani turvallisuuden takia, mutta laillista asetta en saisi. Mutta ei kai se paljon sinuakaan haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vornanen on potkittava eduskunnasta pois. Muu ei riitä. Puolueesta erottaminen on ihan liian kevyt toimi. Ulos eduskunnasta. Eikö siitä Turtiaisen kusipäästä opittu mitään? Sekin alkujaan persu, kuinka ollakaan.

Tuskin pystyvät potkimaan eduskunnasta ulos ennen oikeuden tuomiota. Siinä taas voi kestää yli nykyisen kauden päättymisen.

Näin varmaan on. Ja paksukallo ei ole sen verran mies että eroaisi itse.

Miksi eroaisi kun on päässyt hillotolpalle? 

Normaalilla ihmisellä on sellainen kuin kunniakäsitys ja omatunto. Toki Vornasella ei sellaisia ole, niin hän varmaan istuu kuin tatti paskassa Eduskunnassa,

Sinä mikä perussuomalainen vaa haiseva silakka. V i t un rotta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Oho, kannattaisi ottaa paremmin oikeuksistasi selvää. Saat tietysti kantaa sitä kivääriäsi torilla piirakkaostoilla, kunhan se on lataamattomana suojapussissa ja sinulla on jokin syy sitä kantaa, kuten esim. radalle meno tai sieltä tulo. 

Timon syy aseen kanssa heilumiseen oli siis se, että joku oli uhannut häntä yli 10 vuotta sitten. Timo piti asetta varmaan koko ajan mukanaan ja lopulta baarissa suuttui kännissä kun hävisi painin teinityttöjen suosiosta ja alkoi sitten ammuskelemaan.

Vornasella on todellisuudentaju hämärtynyt. Voi baarissa kokeilla onneaan, mutta täytyy ymmärtää, että vanhana ukkona mahdollisuudet onnistua on aika pienet. Täytyy myös ymmärtää, että vaikka joku on uhannut 10 vuotta sitten ei jokainen baarimachoilija ole hengenvaarallinen, varsinkaan jos ensin itse käyttäytyy provosoivasti ja kerjää hankaluuksia. Vornanen ei ymmärtänyt kumpaakaan asiaa, vaan luuli itsestään liikoja, kuten moni urpoilija nyt muutenkin luulee itsestään liikoja, mutta kansanedustajalla ei pitäisi olla noin vieraantunut käsitys todellisuudesta.

HS: Vornanen on poliisin mukaan kertonut kokeneensa tulleensa uhatuksi. Epäselvää on vielä ainakin:

-Millaisesta uhasta oli kyse? Tukevatko poliisin tiedot väitettä?

-Miten ase päätyi mukaan illanviettoon?

-Miten tapahtumat etenivät yökerhossa, oliko kyse tönimisestä tai painista?

-Keiden kanssa Vornanen tarkalleen oli?

-Mitä toisesta seurueesta tiedetään?

-Onko Vornasella aseenkantolupa? Milloin ja millä ehdoilla se on myönnetty?

-Onko väitetyn luvan myöntänyt Vornasen työpaikka, Itä-Suomen poliisilaitos vai joku muu taho?

Vierailija kirjoitti:

"Aseen vieminen ravintolaan on kiellettyä, mutta se ei estänyt edustaja Vornasta tekemästä näin. Lakien kiristäminen ei estä rikosten tekemistä, Halla-aho sanoi Ylelle"

Mistäs nyt tuulee Persut. Asioita ei ratkaista rahalla ja lakien kiristäminen ei auta?

Ravintola voi lähtökohtaisesti linjata, ettei sinne pääse aseistettuna. Ethän sinä pääse Ateneumiinkaan reppu mukanasi. Ne on laitettava säilöön. Ateneumissa ei sentään käytetä metallinpaljastinta kun luotetaan ihmisten normaaliin arkijärkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin tässä yhtälössä ei nyt täsmää. Aseelle on saatu itsepuolusta varten lupa ennen vuotta 1998 , koska tuolloin laki muuttunut ja baarissa uhkaillut henkilö on syntynyt vuonna 1987, eli ollut 11 vuotias? 

No ei se lupa sen uhkailleen henkilön tietenkään ollut. 

Timon lupa, mutta uhkailija oli max 11v. Ala-asteelaisten uhkailujen takia ei kai annettu lupia vanhankaan lain aikaan.

Mutta muistetaan tosiaan, että tuomioistuin ei ole linjannut toimintaa ääliömäiseksi. Ilmeisesti Timo ei sellaiseksi sitä koe.

Vierailija kirjoitti:

Siksi että häntä ei lyötäisi kertaakaan. 

Uhka oli olemassa vain Vornasen omassa alkoholipsykoottisessa päässä.

Toimittajat (HS) voisivat selvittää onko se Vornasta joskus 20 v. sitten uhannut enää hengissä tai edes toimintakykyinen?

Yleensä tuollaiset uhkailijat ei elä vanhaksi eli Vornasen aseenkantoluvan tarve on poistunut ja lupa pitää poistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt Persut riitelevät jo keskenään, Vornanen kiistää somessa sisäministeri Rantasen auktoriteetin. Alkaako tästä persujen hajaannus? Puoluehan on jo jakautunut halla-aholaisiin ja hakkaraislaisiin.

Poliisien olisi pitänyt viedä aseiden lisäksi myös Vornasen vasara ja rautakanki. Tai sitten Rantanen tarvii turvahenkilön. Lähestymiskiellon saaminen on liian hidas prosessi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin tässä yhtälössä ei nyt täsmää. Aseelle on saatu itsepuolusta varten lupa ennen vuotta 1998 , koska tuolloin laki muuttunut ja baarissa uhkaillut henkilö on syntynyt vuonna 1987, eli ollut 11 vuotias? 

Eskarilainenkin alkoi heti vornistella ja otti puukon päikkyyn sekä uhkaili. Muutama päivä sitten tapahtui se koulutapaus, josta ei voi puhua oikealla nimellä. Siinä 12-vuotias oli puikoissa. 

 

Minun on tosin vaikeaa ajatella, että joku 11-vuotias helsinkiläislapsi kävisi Joensuussa ja ajautuisi konfliktiin Vornasen kanssa. Sen jälkeen Vornanen hankkisi oman siant. aseensa kun kokee olonsa uhatuksi. Jos noin olisi käynyt niin sitä suuremmalla syyllä pitäisi jättää se ison kirkon baareissa hilluminen muille.

Vornistella on uusi verbi suomen kielessä.

Vierailija kirjoitti:

Normaalille kansalaiselle on muuten ITSESTÄÄN SELVÄÄ, että on kielletty ja rangaistavaa:

Kantaa asetta julkisella paikalla

Käsitellä asetta humalassa

Uhata ihmisiä aseella

Ampua aseella kaupungissa ihmisjoukossa

Siinä tapauksessa normaalin kansalaisen kannattaisi perehtyä vähän paremmin maamme lakeihin. Kaksi ensimmäistä on ihan suoraan sallittua kaikille kenellä on luvallinen ase, ja kaksi jälkimmäistä on sitten enemmän tapauskohtaista milloin niiden voidaan katsoa olevan hätävarjelua. 

Onneksi suurin osa suomalaisista on tällaisua normaaleja kansalaisia, joilla ei tule mielen viereenkään lähteä rimpsalle aseen kanssa. Saati alkaa sillä humalaspäissään räpeltämään, osoittelemaan kanssaihmisiä ja antamaan varoituslaukauksia. Tirsk! Tainnut naudta Vornasella ns virka päähän, kun varoituskaukaukdia ammutaan mistä syystä? Ilmeisesti vittuilusta!? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen sisällä on tapahtumassa joukkoero. Petetyt jäsenet ovat huomanneet tulleensa kusetetuksi. Osa varmaan suuntaa keskusta puolueeseen.

Purran peruttu tapahtuma on hyvä esimerkki, että puolueen sisällä kiehuu. Ketä Purra pelkäsi jos sanoi että Vornasen tapaus piste i:n päälle. Sananvalinta antaa ymmärtää, että uhka on osa Vornasen tapausta, kuten piste on osa i:tä.

Tämähän on ihan aiheellinen kysymys mitä ne uhat ovat jonka vuoksi Purra perui esiintymisen? Media voisi tarttua tähän ja kaivella hieman taustoja.

Voisiko tässä olla sama syy joka oli Halla-ahon eroamisen taustalla? Halla-ahohan arkistoi erosyyn paljastavan paperin kymmeneksi vuodeksi. Ikään kuin hän haluaisi rauhoittaa tilanteen tällä hetkellä. Oma veikkaukseni on, että persuissa on ihan oikeasti vaarallinen äärioikeistolainen siipi, joka uhkailee myös omia. Halla-aho lähti puheenjohtajan paikalta uhkailujen vuoksi ja nyt Purra saa maistaa samaa herkkua. Näiden hullujen kanssa saa olla tarkkana, koska jopa SUPO nimesi nämä ryhmittymät valtakunnalle vaarallisiksi.

Ajatelkaapa miten lähellä oli että ukko olisi selvinnyt tästä? Jos sitä toista ukkoa ei olisi ollut.. sehän se pisti sonni-Vornasen aivot solmuun kun tuli kilpailija. Loppu on historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen sisällä on tapahtumassa joukkoero. Petetyt jäsenet ovat huomanneet tulleensa kusetetuksi. Osa varmaan suuntaa keskusta puolueeseen.

Purran peruttu tapahtuma on hyvä esimerkki, että puolueen sisällä kiehuu. Ketä Purra pelkäsi jos sanoi että Vornasen tapaus piste i:n päälle. Sananvalinta antaa ymmärtää, että uhka on osa Vornasen tapausta, kuten piste on osa i:tä.

Tämähän on ihan aiheellinen kysymys mitä ne uhat ovat jonka vuoksi Purra perui esiintymisen? Media voisi tarttua tähän ja kaivella hieman taustoja.

Todellakin pitäisi selvittää, nyt perussuomalaiset heittelee yhtenään löysiä väitteitä ja media ei juurikaan kyseenalaista heidän puheitaan.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoittaa:

"Helsingin keskustassa viime viikon perjantaina aseella maahan ampumisesta epäilty kansanedustaja Timo Vornanen (ps) syyttää puoluetoveriaan sisäministeri Mari Rantasta julkisesta lynkkaamisesta.

Vornasen mielestä häntä on kohdeltu kaltoin.

Kivenheittäjien ja tuomareiden lista alkaa olla jo melko pitkä, vaikka asiani esitutkintaa ei olla saatu valmiiksi. Puhumattakaan siitä, että asia oltaisiin käsitelty tuomioistuimessa. Esitutkinta ja tuomioistuimen linjaus puuttuu asiassa, Vornanen kirjoittaa Facebookissa."

Kyllä on Vornanen tyhmä mies ja onkohan luonnekaan ihan terveimmästä päästä. Hänen mielestään kaikki muut ovat väärässä ja hänen toimintansa on normaalia ja ilmeisen fiksua. Ei tässä tarvita esitutkintaa eikä tuomioistuimen tuomiota, kyllähän hänen torstaitoilailunsa jokainen täysjärkinen tuomitsee. Eihän tuon baari-illan käytös ole normaalijärki

Ei hänen perheensä tai sukunsa ole vastuussa aikuisen ihmisen kirjoitteluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se syyttäjä lait ja lakipykälät tunne. Ja tuomari, joka tulee antamaan tuomion.

Okei, eli mutuilit vaan siis tuon viestisi osalta. Kiitos selvennyksestä. 

Haloo! Tämä on vauvan aihevapaa, en minä mikään juristi ole! Mutta sen verran fiksu ja koulutettu, että tiedän, että LAKEJA JA LAKIPYKÄLIÄ on rikottu. Nyt nautin tästä persujen sekoilusta.

Samalla tavalla kuin täällä tiedetään että Jumala on olemassa ja maailma on litteä ja koronapiikeillä ujutetaan 5G-nanobotteja ihmisiin?