Tunnetteko YHTÄKÄÄN lokkia ns. gold diggeriä joka elää vain miehen/miesten rahoilla?

Minusta jokainen voi elää elämäänsä niin kuin parhaaksi katsoo. Itse asiassa kaikki eivät pysty olemaan tekemättä mitään. Olla ilman kunnianhimoa, edistymistä, kilpailua, saavutuksia - kaikki eivät todellakaan pysty siihen. Pitää olla hyvin nöyrä, matala ego ja viisas. 

 

Esimerkki. Munkit elävät luostarissa. Luostariin pääsee myös vierailijoita. Päivät tehdään harjoitteita, tehtäviä ja meditoidaan. Jokainen joutuu vuorollaan osallistumaan kaikkiin töihin. Toisille käymälän siivoaminen voi olla mahdoton ajatus. Ego pistää vastaan. 

Elämässä tärkeintä on luopuminen ja hyväksyminen. 

Jing ja Jang. Eteenpäin pyrkivällä voimalla pitää olla jarru, jotta on tasapaino. 

 

Oletteko ajatelleet että jos pariskunnalla on rahaa kuin roskaa niin eikö olis aika sydämetöntä laittaa lapset päikkyyn tai muiden hoidettavaksi että voi toteuttaa itseään töissä.

"Sellaiset fantasiat sitten pullahti tänään sieltä pikkukakkiaisen ajatushautomosta. Se oma, itse kehrätty ``totuus`` mielikuvituksellisine esimerkkeineen taitaa olla kovin kiihottavaa.

Kohta opetuslapset ryntäävät tähän alle määkimään, tekemään aaltoliikkeitä ja hokemaan mestaria kuin persulandiassa kuunaan. 😅"

Hihih, ehdin jo kirjoittaa opetuslapsen fanikirjeen ennen kun luin sun viestin (en ole lukenut ketjua, bongasin vain 121212:n viestin ja mietin: jahas, se on taas aika kotirouvavääntöjen ;) )  Myönnä nyt, säkin heti näppikselläsi messissä, kun Mestari saapuu ;)  12121212 osaa teitä/meitä huudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kotiäitiys ole golddiggeriä. Eivät kaikki ole aina työelämässä, mutta kontribuoivat yhteiseen talouteen muuten.

Kyllä sekin on. Eihän noin helppoa "työtä" voi verrata oikeiseen työhön.

 

En ole ikinä tavannut naista vaikeassa työssä.

Johtunee siitä, ettet koskaan poistu sieltä pierukuutiostasi. Ei silloin tapaa ketään muitakaan elollisia olentoja - tai no ehkä sulla on siellä russakka- tai rottainvaasio päällä?

Tällaisia raivoakkoja on palstalla 13 tusinassa. Urapuolella niitä ei näy ollenkaan. Miksiköhän?

 

Onko tuo sinusta raivoa? Minusta ironiaa, sarkasmia, huumoria...

Näistä pojan palleroista on niin mukavaa imarrella itseään kuvitelmalla, että ``naiset raivoavat``. En tiedä, mitä herkkää kieltä moinen hivelee heidän mimosankukkaakin herkemmässä sielussaan. Sarkasmin taju heillä on nolla, mutta eipä näitä heille itselleen ole tarkoitettukaan, vaan lukutaitoisten illan ratoksi lähinnä. 😎

Vierailija kirjoitti:

Minusta jokainen voi elää elämäänsä niin kuin parhaaksi katsoo. Itse asiassa kaikki eivät pysty olemaan tekemättä mitään. Olla ilman kunnianhimoa, edistymistä, kilpailua, saavutuksia - kaikki eivät todellakaan pysty siihen. Pitää olla hyvin nöyrä, matala ego ja viisas. 

 

Esimerkki. Munkit elävät luostarissa. Luostariin pääsee myös vierailijoita. Päivät tehdään harjoitteita, tehtäviä ja meditoidaan. Jokainen joutuu vuorollaan osallistumaan kaikkiin töihin. Toisille käymälän siivoaminen voi olla mahdoton ajatus. Ego pistää vastaan. 

Elämässä tärkeintä on luopuminen ja hyväksyminen. 

Jing ja Jang. Eteenpäin pyrkivällä voimalla pitää olla jarru, jotta on tasapaino. 

 

 

Sitä varten on harrastukset 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on kyllä naisilta mielenkiintoisia näkemyksiä siitä kuinka "teimme kaiken yhdessä".



Tämä on kuin toinen valmistaisi kolmen Michelin-tähden arvoisen aterian. Sitten pariskunta nauttisi sen yhdessä, ja toinen pesisi lautaset. Menikö se 50-50, kuten talouksissa joissa mies on toimitusjohtaja tai huippuasiantuntija, ja nainen puuhastelee jotain kivaa alle kolmen tonnin kk-palkalla?



121212

Arvotatko ihmiset heidän kuukusiansioiden mukaan?

Minusta on typerää sanoa, että alle 3000 €:n kuukausiansio on puuhastelua. 

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ajatelleet että jos pariskunnalla on rahaa kuin roskaa niin eikö olis aika sydämetöntä laittaa lapset päikkyyn tai muiden hoidettavaksi että voi toteuttaa itseään töissä.

Ei, en ole ajatellut. Ihminen voi uupua, vaikka olisi kuinka paljon rahaa. Useat lapset tykkäävät olla hoidossa, koska siellä on muita lapsia, kavereita. Paremmat leikit, enemmän hauskoja aikuisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta jokainen voi elää elämäänsä niin kuin parhaaksi katsoo. Itse asiassa kaikki eivät pysty olemaan tekemättä mitään. Olla ilman kunnianhimoa, edistymistä, kilpailua, saavutuksia - kaikki eivät todellakaan pysty siihen. Pitää olla hyvin nöyrä, matala ego ja viisas. 

 

Esimerkki. Munkit elävät luostarissa. Luostariin pääsee myös vierailijoita. Päivät tehdään harjoitteita, tehtäviä ja meditoidaan. Jokainen joutuu vuorollaan osallistumaan kaikkiin töihin. Toisille käymälän siivoaminen voi olla mahdoton ajatus. Ego pistää vastaan. 

Elämässä tärkeintä on luopuminen ja hyväksyminen. 

Jing ja Jang. Eteenpäin pyrkivällä voimalla pitää olla jarru, jotta on tasapaino. 

 

 

Sitä varten on harrastukset 

Ei ole. Meidän koko elämä yksi suuri harjoitus, opimme luopumaan. Jotkut joutuvat opiskelemaan tätä pidempään, useamman elämän ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Itseni, mutta en minä mikään gold digger ole, vaan ihan tavallinen kotirouva, lapset jo aikuisia. Kaikki tuntemani kotirouvat ovat kuten minäkin eli kotirouvia olosuhteiden pakosta. 

En usko, että tuollaisia gold diggereitä Suomessa edes juuri on, ellei jotain kehitysmaan morsiamia lasketa. Heillä taas ei oikein taida olla kultaa kaivettavaksi. Kaipa heitäkin voi kutsua olosuhteiden pakosta tilanteeseen ajautuneiksi.

Oon myös kotona, ollut toistakymmentä vuotta. Tosin en vapaaehtoisesti. Viimeiset viisi vuotta opiskelin ja nyt vihdoin mahdollisuus myös työllistyä. Olemme eläneet, mutta onhan tää rahallisesti ollut aika kuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ajatelleet että jos pariskunnalla on rahaa kuin roskaa niin eikö olis aika sydämetöntä laittaa lapset päikkyyn tai muiden hoidettavaksi että voi toteuttaa itseään töissä.

Ei, en ole ajatellut. Ihminen voi uupua, vaikka olisi kuinka paljon rahaa. Useat lapset tykkäävät olla hoidossa, koska siellä on muita lapsia, kavereita. Paremmat leikit, enemmän hauskoja aikuisia. 

"Useat lapset tykkäävät olla hoidossa, koska siellä on muita lapsia, kavereita. Paremmat leikit, enemmän hauskoja aikuisia."

Ei ole valitettavasti todellisuutta suomalaisessa varhaiskasvatuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ajatelleet että jos pariskunnalla on rahaa kuin roskaa niin eikö olis aika sydämetöntä laittaa lapset päikkyyn tai muiden hoidettavaksi että voi toteuttaa itseään töissä.

Ei ole pakko laittaa lapsia päikkyyn, jos on rahaa. Voi ottaa kotiin kotiapulaisen, nannyn tai ainakin au-pairin. Miten sinulla tuli edes mieleen että pienet lapset laitettaisi johonkin päikkyyn?

Tunnen kyllä muutaman poissa työelämästä olevan naisen, joilla on työssäkäyvä mies joka oletettavasti maksaa suuremman osan talouden kuluista. Yksi sairastaa ms-tautia ja on työkyvyttömyyseläkkeellä, toinen taas on jäänyt työttömäksi, kohta jo eläkeiässä joten eihän hän mistään töitä saa. Molemmissa tapauksissa pitkä parisuhde takana ja ihan normaalituloinen mies, alunperin on molemmat olleet ihan töissä. 

Ihan sellainen aidon gold diggerin oloinen oli yhden kaverin ex-mies, työtön ja luottotiedoton lusmu, joka sumeilematta eleli toisen rahoilla ja oli henkisesti ja lopulta fyysisestikin väkivaltainen. Myös yhden sellaisen pariskunnan tiedän, jossa narsistisen oloinen mies pitää koulutettua, hyvin tienaavaa vaimoaan ihan tossun alla. Mies tekee jotain pikkuhommia vaimon firmassa ja simputtaa työntekijöitä. Asiakkaille on kyllä kovin miellyttävä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ajatelleet että jos pariskunnalla on rahaa kuin roskaa niin eikö olis aika sydämetöntä laittaa lapset päikkyyn tai muiden hoidettavaksi että voi toteuttaa itseään töissä.

Ei, en ole ajatellut. Ihminen voi uupua, vaikka olisi kuinka paljon rahaa. Useat lapset tykkäävät olla hoidossa, koska siellä on muita lapsia, kavereita. Paremmat leikit, enemmän hauskoja aikuisia. 

"Useat lapset tykkäävät olla hoidossa, koska siellä on muita lapsia, kavereita. Paremmat leikit, enemmän hauskoja aikuisia."

Ei ole valitettavasti todellisuutta suomalaisessa varhaiskasvatuksessa.

Riippuu paljon lapsesta. Minusta päivähoito on ihan laadukasta. Lapsen ei ole hyvä tottua liian hyvään. Sopeutuu paremmin aikuisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ajatelleet että jos pariskunnalla on rahaa kuin roskaa niin eikö olis aika sydämetöntä laittaa lapset päikkyyn tai muiden hoidettavaksi että voi toteuttaa itseään töissä.

Ei ole pakko laittaa lapsia päikkyyn, jos on rahaa. Voi ottaa kotiin kotiapulaisen, nannyn tai ainakin au-pairin. Miten sinulla tuli edes mieleen että pienet lapset laitettaisi johonkin päikkyyn?

"tai muiden hoidettavaksi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on kyllä naisilta mielenkiintoisia näkemyksiä siitä kuinka "teimme kaiken yhdessä".



Tämä on kuin toinen valmistaisi kolmen Michelin-tähden arvoisen aterian. Sitten pariskunta nauttisi sen yhdessä, ja toinen pesisi lautaset. Menikö se 50-50, kuten talouksissa joissa mies on toimitusjohtaja tai huippuasiantuntija, ja nainen puuhastelee jotain kivaa alle kolmen tonnin kk-palkalla?



121212

Arvotatko ihmiset heidän kuukusiansioiden mukaan?

Minusta on typerää sanoa, että alle 3000 €:n kuukausiansio on puuhastelua. 

Kaikki tehty työ on kunniallista. Matalapalkka-aloilla usein aika kovaakin työtä. Nostan hattu näille. Itse olen ollut pitkään työkyvytön ja siten myös vähän kade kaikille, jotka työhön kykenevät.

Isäni. Ostaa kaikkea hienoa äitini rahoilla, itse tuo talouteen työttömyyskorvauksen eli käytännössä pienen osan äitini maksamista veroista takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääasiassa kaikki lääkärien kanssa naimisissa olevat somettajat. 

Esim se porilainen asuntosijoittaja

Ja espoolainen rihtanen, ukko näyttää jo kuolleelta työtaakan alle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ajatelleet että jos pariskunnalla on rahaa kuin roskaa niin eikö olis aika sydämetöntä laittaa lapset päikkyyn tai muiden hoidettavaksi että voi toteuttaa itseään töissä.

Ei ole pakko laittaa lapsia päikkyyn, jos on rahaa. Voi ottaa kotiin kotiapulaisen, nannyn tai ainakin au-pairin. Miten sinulla tuli edes mieleen että pienet lapset laitettaisi johonkin päikkyyn?

"tai muiden hoidettavaksi"

Lapsille on vaihtelua, kun on virkeä aikuinen välillä niiden kanssa. Lapsien kanssa on raskasta olla jatkuvasti, oli rahaa tai ei. Mitä se raha nyt helpottaisi tuota asiaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillisesti näillä pariskunnilla on - ainakin ns. paremmissa piireissä - eräänlainen kirjoittamaton sääntö, jonka mukaan pariskunta näyttelee yhdessä tilannetta jossa he ovat tiimi jonka molemmat jäsenet ovat yhtä tärkeitä yhteisen elintason rakentamisessa.



Näin on, vaikka mies toisi pöytään 90% pariskunnan tuloista, tai vaikka mies olisi erityisen taitava työssään naisen tehdessä kotitöitä joihin pystyisi lähes kuka tahansa.



Tällä järjestelyllä vältetään epämukava tilanne, jossa molemmat joutuisivat myöntämään sen mitkä tekijät oikeasti saivat miehen valitsemaan kyseisen naisen, esimerkiksi mukavan ja pullantuoksuisen mutta vähän pyöreän ja epäedulliset piirteet omaavan kilpasiskon sijasta. Nainen voi uskotella itselleen olevansa kaikkea muuta kuin gold digger, ja mies ettei tämä tarvitsisi rahaa kauniin naisen saamiseksi.



Mies kehuu naist

Se aito ja oikea :)



Ja kiitokset positiivisesta palautteesta!



121212

Vierailija kirjoitti:

Tunnen vain miespuolisia lokkeja, jotka röyhkeästi elävät usein pieni- tai keskituloisen naisen elättinä. Eivät ole komeita eivätkä ahkeria kodinhenkiä.

Kokemusta valitettavasti on. Kohdallani on kiltteyttäni röyhkeästi käytetty hyväksi. Aikansa kutakin , kiltteydelläkin on rajansa , lähtö on tullut , erehtyy näkevän otsasani tekstin : nolo...