Tunnetteko YHTÄKÄÄN lokkia ns. gold diggeriä joka elää vain miehen/miesten rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kotiäitiys ole golddiggeriä. Eivät kaikki ole aina työelämässä, mutta kontribuoivat yhteiseen talouteen muuten.

Munkin vaimo on aina ollut kotona. Kolme lasta. En kuitenkaan pidä minään golddiggerinä; en haluaisi vaihtaa osia.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset ovat niitä pahempia gold diggereitä.

Näkeehän sen seiskan sivuiltakin. Missin valinta osuu aina siihen jääkiekkolijaan, formulakuskiin, räppäriin, miljonääri it-mikkoon, miljonääri malli muotisuunnittelijaan, julkkiskokkiin jne. Vaikka rahalla ei muka ole väliä...

Harvemmin näkee lööppejä tyyliin:

Miss Päntälän SEO 1998, Liisa Lierukainen, deittailee nykyään putkimies-Perttiä! Katso romanttiset kuvat!

Jos Liisa Lierukainen deittailisi jääkiekkoilijaa, niin sitten pääsisi lööppeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kotiäitiys ole golddiggeriä. Eivät kaikki ole aina työelämässä, mutta kontribuoivat yhteiseen talouteen muuten.

On golddiggeriä sitten, kun kotiäiti ei mene koskaan töihin, vaikka lapset ovat jo aikuisia.

Tunnen yhden tällaisen goddiggerin. Ei ole vielä ehtinyt mennä töihin vaikka nuorin lapsi on 28- vuotias ja naimisissa. Mies on elättänyt häntä 35 vuotta. Mies ei edes ole rikas, mutta tekee kahta työtä. Hänen ei tarvitse olla kotona oikeastaan lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella rikkaiden piireissä konservatiiviset sukupuoliroolit ovat yleisempiä kuin muulla väestöllä. Jos mies tienaa tarpeeksi, miksi vaimon pitäisi käydä töissä? Jos naiset työskentelevät, niin he tekevät sitä huvin vuoksi, eikä rahan. 

Sukuni on ollut melko varakasta, mutta kyllä kaikki naiset ovat töitä tehneet. Ihan vaikka huvikseen, ei pakosta, mutta tehneet kuitenkin. Aina.

Niin melko varakas vai todella rikas?

Suomessa on aika vähän rikkaita.

Pankit ja varainhoitajat määrittelevät kansainvälisesti rikkaaksi (UNHWI) ihmisen, jolla on vakituisen asunnon lisäksi $30M sijoitusomaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella rikkaiden piireissä konservatiiviset sukupuoliroolit ovat yleisempiä kuin muulla väestöllä. Jos mies tienaa tarpeeksi, miksi vaimon pitäisi käydä töissä? Jos naiset työskentelevät, niin he tekevät sitä huvin vuoksi, eikä rahan. 

Sukuni on ollut melko varakasta, mutta kyllä kaikki naiset ovat töitä tehneet. Ihan vaikka huvikseen, ei pakosta, mutta tehneet kuitenkin. Aina.

Niin melko varakas vai todella rikas?

Suomessa on aika vähän rikkaita.

Pankit ja varainhoitajat määrittelevät kansainvälisesti rikkaaksi (UNHWI) ihmisen, jolla on vakituisen asunnon lisäksi $30M sijoitusomaisuutta.

Tiedän. Vastasin kun oli puhe todella rikkaista, ja joku melko varakas vastasi omasta näkökulmastaan. Olen itsekin melko varakkaasta suvusta, mutta tiedostan eron todella rikkaan ja melko varakkaan välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kotiäitiys ole golddiggeriä. Eivät kaikki ole aina työelämässä, mutta kontribuoivat yhteiseen talouteen muuten.

On golddiggeriä sitten, kun kotiäiti ei mene koskaan töihin, vaikka lapset ovat jo aikuisia.

Tunnen yhden tällaisen goddiggerin. Ei ole vielä ehtinyt mennä töihin vaikka nuorin lapsi on 28- vuotias ja naimisissa. Mies on elättänyt häntä 35 vuotta. Mies ei edes ole rikas, mutta tekee kahta työtä. Hänen ei tarvitse olla kotona oikeastaan lainkaan.

Hohhoijaa. Mistä sinäkin heidän omaisuutensa muka tiedät, tuskin on pääsyä heidän pankkitiliensä tietoihin.

Mun faija. Eli äitini rahoilla, tai sillain, että äidin rahat olivat yhteisiä, mutta hänen omansa omia. Paitsi tietysti silloin,kun otti lainoja molempien nimiin. Otti avioeron äidistä sillä sekunnilla kun sai perinnön isovanhemmiltani, vaikka oli tietysti myös helitä kupannut rahaa vuosia. Nyt elää perinnöllään, ja parikymmentä vuotta nuorempi vaimo uusine lapsineen löytyi tietysti thaikuista. Jos mitään perintöä häneltä jää mulle, laitan kaiken naisia tukeville järjestöille.

Vierailija kirjoitti:

Mun faija. Eli äitini rahoilla, tai sillain, että äidin rahat olivat yhteisiä, mutta hänen omansa omia. Paitsi tietysti silloin,kun otti lainoja molempien nimiin. Otti avioeron äidistä sillä sekunnilla kun sai perinnön isovanhemmiltani, vaikka oli tietysti myös helitä kupannut rahaa vuosia. Nyt elää perinnöllään, ja parikymmentä vuotta nuorempi vaimo uusine lapsineen löytyi tietysti thaikuista. Jos mitään perintöä häneltä jää mulle, laitan kaiken naisia tukeville järjestöille.

Tuollaisella taustalla haluaisin kysyä sinulta, että miten isäsi on vaikuttanut siihen käsitykseen mikä sinulla on miehistä? Isäsi ei kuulosta kovin kivalta ihmiseltä.

Itse en tunne kuin yhden miehen, jonka kohdalla pahantahtoisesti ajatellen voisi miettiä oliko kyse osittain naisen hyväksikäytöstä. Mutta kyllä hänkin kävi töissä, hänellä vain ei ollut siihen mitään kunnianhimoa (eikä kaikilla tarvitsekaan olla), joten käytännössä vaimo elätti häntä. On kyse siis luonteesta myös eikä välttämättä tietoisesta hyväksikäytöstä. Ehkä helppoudesta, helposta elämästä kuten joku edellä hulttiomiehiä kuvasi. Eli eletään ikään kuin teinin elämää, joka kaikkinensa on paaaaljon suurempi ongelma kuin elättäminen. Epäluotettavuus, lapsekkuus, biletys, pettämiset, sen sellaiset. Pelkästään raha tuskin on elätettävän miehenkään motiivi, koska naiset, jotka elatusta tarjoavat eivät useimmiten ole rikkaita. 

Tätä aihetta ei oikein päästä käsittelemään, jos käsitykset elätettävänä olemisesta ovat kovin yksioikoisia ja rahakeskeisiä. Kohtuulliseen elämäänhän on mahdollista myös päästä lokkeilemalla yhteiskunnan tukiaisilla. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki av-mammat loisisivat, jos se olisi mahdollista. Rikkaita ei riitä kaikille ja monilla mammoilla on kilometriluku täynnä. Toivottavasti äijänne vaihtavat teidät nuorempaan, niin pääsette sossun tuille ilman eläkettä.

Sellanen katkero siellä sitten😂. Miksi haluat, et yhteiskunta maksaa elämisemme? Ketä kohtaan se olis reilua?

Mun tuntemat naiset pitävät työstään, enkä usko kenenkään edes haluavan miehen maksamaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki naiset on periaatteessa kullankaivajia

Samalla periaatteella kaikki miehet ovat idi*otteja.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän Sirpa Selänne on vissiin ihan olemassa oleva ihminen, mutta aika harvinaista taitaa olla. 

Hän ja muut julkkikset ovat ainoita, joita tiedän olevan, en tunne silti heitäkään.

Eikös sr6 Sirpa ole kokkina heidän omassa ravintolassa? Ja sanoisin kyllä, että teemun kanssa eläminen käy ihan työstä. Kuvittelen näin.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa huomaa sukupuolierot.



Naiset pariutuvat ylöspäin, eikä tämä selity miesten vs naisten yleisillä tuloeroilla. Se on fakta. Lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat huomattavat miesten eduksi, kun taas lapsettomat sinkkunaiset tienaavat nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin lapsettomat sinkkumiehet.



Ketjun esimerkissä huomaa, että on lokkimiehiä eli ns. renttuja. Mutta nämä eroavat gold diggereistä kahdella tavalla:

- näiden miesten naiset eivät yleensä ole suurituloisia

- näitä miehiä ei kiinnosta naisen korkea status, tai sosiaalinen nousu statusnaisen "rinnalla", he vain haluavat päästä elämässä helpommalla



Senkin huomaa, kuinka naiset sallivat naiselle helpommin luonteeltaan abstraktin kontribuution parisuhteessa, kun taas mieheltä odotetaan konkretiaa. Pätäkkää, varallisuutta, elintasoa, mitattavissa olevia saavutuksia.

Jos ylöspäin naiminen on sitä, että sillä toisella on parempi palkka, niin sit yleensä pariskunnasta aina toinen nai ylöspäin. Jos sosiaaliseen statukseen kuuluu muitakin elementtejä, asia ei ole niin yksinkertainen. Jos pelkkä palkka sen määrittää, niin suurempi osa miehistä ansaitsee enemmän, kuin naiset, niin miten tulos voisi olla toinen. 

Tuo, et kun nainen tienaa ja mies ei, todistaa kyl päinvastaista naisten ylöspäinnaimisesta, et se siitä "aina".

Tuo viimeinen kappale, mitä naiset suo, on ihan oman pään sisäistä "totuutta". Täällä ei kauheasti kukaan ota kantaa niihin kontribuutioihin, kun aika harva edes golddiggereitä tuntee. Eipä niihin paljoa mielipiteitäkään olla liitetty. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset pariutuvat usein ylöspäin sosiaalisessa ja taloudellisessa hierarkiassa. Tämä voi näyttäytyä biologisena strategiana, jossa naiset pyrkivät varmistamaan mahdollisimman hyvät olosuhteet jälkeläisilleen. Miesten kohdalla vastaavaa strategiaa ei usein pidetä yhtä tärkeänä, ja miesten status voi perustua enemmän henkilökohtaisiin saavutuksiin kuin kumppanin valintaan.

Miesten ja naisten strategiat kumppanin valinnassa voivat olla erilaiset. Miesten, jotka eivät tavoittele kumppaniltaan taloudellista turvaa tai statusnousua (lokki- eli renttumiehet), voidaan nähdä hyötyvän suhteesta muilla tavoin, kuten vähemmällä vastuulla tai sitoutumisella. Toisaalta, naiset, jotka tavoittelevat taloudellisesti turvattua kumppania (gold diggerit), voivat nähdä tämän keinona statusnousuun tai taloudelliseen vakauden takaamiseen

Yhteiskunnalliset odotukset miehille ja naisille parisuhteessa voivat olla hyvin erilaiset. Miesten odotetaan usein

Kylläpä Suomessa on aina vaan paljon korkean statuksen omaavia miehiä, ja matalan statuksen omaavia naisia. Erikoista, et niin epätasaisesti sukupuolet jakautuvat sosioekonomisesti  jakautuneisiin perheisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko henkilökohtaisesti tuntea, kun juorulehdet ovat täynnä vanhojen mutta rikkaiden miesten kainalossa viihtyviä hempukoita?

Sokea pitää olla että ei noita huomaa.

Kovasti alapeukkua neutraalisti mainitulle tosiasialle. Hö? Pitäiskö taas jonkun delusionin olla todellisuutta vahvempi?

Kun kysymys on tunnetko, ei seiska lehti oikein ole se vastaus. Sillä perusteella toosi moni tuntee, kun lähes kaikki tietää belööfin ym. Sillä sit saadaan taas todistettua, et kyllä naiset ovat kauheita golddiggereitä. Mikä ehkä tässä on tavoitteenakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset pariutuvat usein ylöspäin sosiaalisessa ja taloudellisessa hierarkiassa. Tämä voi näyttäytyä biologisena strategiana, jossa naiset pyrkivät varmistamaan mahdollisimman hyvät olosuhteet jälkeläisilleen. Miesten kohdalla vastaavaa strategiaa ei usein pidetä yhtä tärkeänä, ja miesten status voi perustua enemmän henkilökohtaisiin saavutuksiin kuin kumppanin valintaan.

Miesten ja naisten strategiat kumppanin valinnassa voivat olla erilaiset. Miesten, jotka eivät tavoittele kumppaniltaan taloudellista turvaa tai statusnousua (lokki- eli renttumiehet), voidaan nähdä hyötyvän suhteesta muilla tavoin, kuten vähemmällä vastuulla tai sitoutumisella. Toisaalta, naiset, jotka tavoittelevat taloudellisesti turvattua kumppania (gold diggerit), voivat nähdä tämän keinona statusnousuun tai taloudelliseen vakauden takaamiseen

Yhteiskunnalliset odotukset miehille ja naisille parisuhteessa

Aamen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella rikkaiden piireissä konservatiiviset sukupuoliroolit ovat yleisempiä kuin muulla väestöllä. Jos mies tienaa tarpeeksi, miksi vaimon pitäisi käydä töissä? Jos naiset työskentelevät, niin he tekevät sitä huvin vuoksi, eikä rahan. 

Sukuni on ollut melko varakasta, mutta kyllä kaikki naiset ovat töitä tehneet. Ihan vaikka huvikseen, ei pakosta, mutta tehneet kuitenkin. Aina.

Niin melko varakas vai todella rikas?

Mitä merkitystä, jos työnteko on ollut vapaavalintaista?

Harvassa suvussa ihan kaikki ovat todella rikkaita, vaikka osa olisikin. Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella rikkaiden piireissä konservatiiviset sukupuoliroolit ovat yleisempiä kuin muulla väestöllä. Jos mies tienaa tarpeeksi, miksi vaimon pitäisi käydä töissä? Jos naiset työskentelevät, niin he tekevät sitä huvin vuoksi, eikä rahan. 

Sukuni on ollut melko varakasta, mutta kyllä kaikki naiset ovat töitä tehneet. Ihan vaikka huvikseen, ei pakosta, mutta tehneet kuitenkin. Aina.

Niin melko varakas vai todella rikas?

Suomessa on aika vähän rikkaita.

Pankit ja varainhoitajat määrittelevät kansainvälisesti rikkaaksi (UNHWI) ihmisen, jolla on vakituisen asunnon lisäksi $30M sijoitusomaisuutta.

Tiedän. Vastasin kun oli puhe todella rikkaista, ja

Sehän ei ollut pointti tässä. Vaan se, että toiset tekevät töitä, vaikka ei tarttis. Kotiinjääminen ei ole siis itsestäänselvyys. Vaikka varaa olis. Varakas tai todella rikas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko henkilökohtaisesti tuntea, kun juorulehdet ovat täynnä vanhojen mutta rikkaiden miesten kainalossa viihtyviä hempukoita?

Sokea pitää olla että ei noita huomaa.

Kovasti alapeukkua neutraalisti mainitulle tosiasialle. Hö? Pitäiskö taas jonkun delusionin olla todellisuutta vahvempi?

Kun kysymys on tunnetko, ei seiska lehti oikein ole se vastaus. Sillä perusteella toosi moni tuntee, kun lähes kaikki tietää belööfin ym. Sillä sit saadaan taas todistettua, et kyllä naiset ovat kauheita golddiggereitä. Mikä ehkä tässä on tavoitteenakin.

Kaikki joilla on kavereita jotka käyvät stadin yökerhoissa tietää nuo kuviot. Mitä enemmän varakkaampi ja ulkkari, sitä enemmän vientiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kotiäitiys ole golddiggeriä. Eivät kaikki ole aina työelämässä, mutta kontribuoivat yhteiseen talouteen muuten.

On golddiggeriä sitten, kun kotiäiti ei mene koskaan töihin, vaikka lapset ovat jo aikuisia.

Tunnen yhden tällaisen goddiggerin. Ei ole vielä ehtinyt mennä töihin vaikka nuorin lapsi on 28- vuotias ja naimisissa. Mies on elättänyt häntä 35 vuotta. Mies ei edes ole rikas, mutta tekee kahta työtä. Hänen ei tarvitse olla kotona oikeastaan lainkaan.

Goddigger, vau.

En tunne, mutta iltapäivälehdet on täynnä näitä, kuuluu ihailla, kun ovat niin kauniita ja iltapäivälehdet kannustavat nuoria naisia luomaan uraa onlyfansissa riisumalla vaatteitaan.

En oikein tiedä mitä tuosta pitäisi ajatella.