Lue keskustelun säännöt.
Tunnetteko YHTÄKÄÄN lokkia ns. gold diggeriä joka elää vain miehen/miesten rahoilla?
26.04.2024 |
Miten paljon sellaisia on todellisuudessa? Ovatko edes kauniita? Miten peiteltyä homma on?
Kommentit (329)
En nyt tiedä, voiko golddiggeriksi sanoa, mutta tiedän pari naista, jotka pyörittävät käytännössä tappiollista kivijalkaliikettä. Molempien miehet ovat sen verran hyvätuloisia, että elämä pyörii sillä. Liikkeen pyörittäminen on näille naisille käytännössä lähinnä harrastustoimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset pariutuvat usein ylöspäin sosiaalisessa ja taloudellisessa hierarkiassa. Tämä voi näyttäytyä biologisena strategiana, jossa naiset pyrkivät varmistamaan mahdollisimman hyvät olosuhteet jälkeläisilleen. Miesten kohdalla vastaavaa strategiaa ei usein pidetä yhtä tärkeänä, ja miesten status voi perustua enemmän henkilökohtaisiin saavutuksiin kuin kumppanin valintaan.
Miesten ja naisten strategiat kumppanin valinnassa voivat olla erilaiset. Miesten, jotka eivät tavoittele kumppaniltaan taloudellista turvaa tai statusnousua (lokki- eli renttumiehet), voidaan nähdä hyötyvän suhteesta muilla tavoin, kuten vähemmällä vastuulla tai sitoutumisella. Toisaalta, naiset, jotka tavoittelevat taloudellisesti turvattua kumppania (gold diggerit), voivat nähdä tämän keinona statusnousuun tai taloudelliseen vakauden takaamiseen
Yhteiskunnalliset odotukset miehille ja naisille parisuhteessa voivat olla hyvin erilaiset. Miesten odotetaan usein tarjoavan taloudellista turvaa ja konkreettisia resursseja, kun taas naisten kontribuutiot voivat olla luonteeltaan abstraktimpia, kuten emotionaalinen tuki ja hoivan antaminen. Tämä ero odotuksissa voi johtaa epätasapainoon suhteiden dynamiikassa ja käsityksissä tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko henkilökohtaisesti tuntea, kun juorulehdet ovat täynnä vanhojen mutta rikkaiden miesten kainalossa viihtyviä hempukoita?
Sokea pitää olla että ei noita huomaa.
Kovasti alapeukkua neutraalisti mainitulle tosiasialle. Hö? Pitäiskö taas jonkun delusionin olla todellisuutta vahvempi?
Tiedän vähän liiankin monta miespuolista lokkia jolla on ilmainen kotipiika ja lasten kasvattaja kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko henkilökohtaisesti tuntea, kun juorulehdet ovat täynnä vanhojen mutta rikkaiden miesten kainalossa viihtyviä hempukoita?
Sokea pitää olla että ei noita huomaa.
Kovasti alapeukkua neutraalisti mainitulle tosiasialle. Hö? Pitäiskö taas jonkun delusionin olla todellisuutta vahvempi?
Niin mistä syystä nuo rikkaat vanhat miehet yrittävät saada nimenomaan kauniin nuoren naisen itselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sanoisi että gold digger mutta mummini oli kotirouva eli hoiti lapset eikä koskaan tehnyt palkkatyötä. Kun pappa kuoli elelee nyt pienellä kansaneläkkeellä ja leskeneläkkeellä.
Miehet/naiset, joita kumppani elättää, en ajattele gold diggereinä, mutta hieman tyhminä kylläkin. Mitä jos elättäjälle sattuu jotain tai tulee ero, niin vuosia työtä tekemätön putoaa tyhjän päälle.
Sitten on ne palkinto vaimot, jossa mies maksaa elatuksen, asumisen ja laskut. Nainen tekee vähän töitä tai harrastaa omalla yrityksellä ja käyttää kaikki omat tulot vain kaikkeen tyhjänpäiväiseen miestä miellyttävään kampaamo- ja kosmetologikäynteihin, vaatteisiin ja omiin lomamatkoihin. Näissä tapauksissa taas ajattelen miehen olevan se tyhmä.
Aihetta sivuten olen aina pitänyt hieman typeränä sitä neuvoa, että itse täysin pa:na avioitu
Avioehtoon kuuluu sopia esim. jos avioliitto on jatkunut 3v., saa korvaukseksi miehen omaisuudesta 20%, 5v. kohdalla 30%, 10v. 50% jne. Ei todellakaan kuulu rajata itsensä rahattomaksi, jos on jäänyt kotiin hoitamaan lapsia, huolehtinut kotitöistä ja mahdollistanut miehelle uralla keskittymisen. Toisen uratykin kanssa mies ei olisi pystynyt etenemään samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset pariutuvat usein ylöspäin sosiaalisessa ja taloudellisessa hierarkiassa. Tämä voi näyttäytyä biologisena strategiana, jossa naiset pyrkivät varmistamaan mahdollisimman hyvät olosuhteet jälkeläisilleen. Miesten kohdalla vastaavaa strategiaa ei usein pidetä yhtä tärkeänä, ja miesten status voi perustua enemmän henkilökohtaisiin saavutuksiin kuin kumppanin valintaan.
Miesten ja naisten strategiat kumppanin valinnassa voivat olla erilaiset. Miesten, jotka eivät tavoittele kumppaniltaan taloudellista turvaa tai statusnousua (lokki- eli renttumiehet), voidaan nähdä hyötyvän suhteesta muilla tavoin, kuten vähemmällä vastuulla tai sitoutumisella. Toisaalta, naiset, jotka tavoittelevat taloudellisesti turvattua kumppania (gold diggerit), voivat nähdä tämän keinona statusnousuun tai taloudelliseen vakauden takaamiseen
Yhteiskunnalliset odotukset miehille ja naisille parisuhteessa voivat olla hyvin erilaiset. Miesten odotetaan usein
Lintuperspektiivistä parisuhteita voi tarkastella taloudellisten resurssien, jälkeläisten pärjäämisen yms. näkökulmasta, mutta paremmin kaikkiin kysymyksiin vastaa yhteiskunnallinen tausta. Pariutumisen aikaan (valtaosa löytää kumppanin alle kolmekymppisenä) kaikki ovat vielä rahattomia, he korkentaan opiskelevat eli minkäänlaista pariutumista ylöspäin tietoisesti ei ole, vaan pariutuminen tapahtuu vaistonvaraisesti ja oman perheen (eli yhteiskuntaluokan) tottumusten mukaan. Valitaan sellainen kumppani, joka jakaa samoja arvoja ja tapoja kuin itsekin jakaa niin koulutuksen kuin muidenkin seikkojen suhteen.
Omassa ikäluokassani kaikki tuntemani parit ja myös nuo muutamat kotirouvat itseni lisäksi ovat pariutuneet kaksikymppisinä. Jos siinä tilanteessa olisi arvioitu meidän statuksiamme, olisin nainut mieluummin alas- kuin ylöspäin, koska mieheni ei ollut edes yliopistossa.
Tilastoista näkyy (ja tästähän on keskusteltu täällä useasti), että perheen perustaminen kohentaa miesten tuloja, koska rahaa yksinkertaisesti tarvitaan enemmän ja äiti on ainakin jonkin aikaa poissa työelämästä (tämänhän lokkeilusta huomauttajat useimmiten unohtavat: lasten tekeminen miehelle on oikeasti naiselle iso asia, jota suurin osa miehistä myös arvostaa, äiti antaa lapselle geenit ja oman osuutensa kaikesta mitä lapsi saa). Lapsettomien pariskuntien kohdalla naisten urakehitys ei jää jälkeen miehistä, mutta alavalinnat selittävät usein sen, että miehen tulot ovat silti suuremmat.
Väite ylöspäin pariutumisesta ei yksinkertaisesti kestä kriittistä tarkastelua. Alle kolmekymppisten tulot eivät olet eriytyneet. Ja muualla maailmassa, missä pyritään oikeasti ja tietoisesti pariutumaan ylöspäin, koska ei ole sosiaaliturvaa, pariskuntien ikäerot ovat suurempia, koska nuorten ihmisten varallisuus perustuu suvun varallisuuteen eikä miehen potentiaali ole vielä nähtävissä rahan muodossa. Myös naisen sukutaustaa tarkastellaan aivan tietoisesti. Yhteiskuntaluokka siis selittää pariutumista eniten myös siellä.
Suomessa on näiden keskustelujen perusteella hyväksyttävää tarkastella melkein mistä muusta näkökulmasta tahansa paitsi siitä, mikä sitä globaalisti eniten selittää eli yhteiskuntaluokasta käsin. Suurin osa maailman maista on sellaisia, ettei eri yhteiskuntaluokkaan kuuluvien liittoja edes hyväksytä. Köyhän naiminen rakkaudesta on mahdollista Suomessa, kun yhteiskunta tulee apuun. Myös siksi täällä voi tarkastella paremmin puhdasta "luonnonvalintaa", että täällä keskiluokka on hallitseva yhteiskuntaluokka eikä luokkayhteiskunta ole niin selkeä kuin muualla.
Luulin tuntevani.
Nainen tosi kaunis, fiksu ja kiva, hoikka, tyylikäs, aina huoliteltu, hengaa kotona paljon. Ei koskaan puhu työstään, hoitaa lemmikkiään jne.
Mies tavallisen näköinen, nörtin oloinen, hyvä ammatti, vakityö, ilmeisesti suht varakkaat vanhemmat jne
Olen aina luullut että nainen lokkeilee, mutta sain vasta vähän aikaa sitten tietää että hän tekee aika vaativiakin töitä kotona (mm. ohjelmoi). Joo väärässä olin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa huomaa sukupuolierot.
Naiset pariutuvat ylöspäin, eikä tämä selity miesten vs naisten yleisillä tuloeroilla. Se on fakta. Lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat huomattavat miesten eduksi, kun taas lapsettomat sinkkunaiset tienaavat nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin lapsettomat sinkkumiehet.
Ketjun esimerkissä huomaa, että on lokkimiehiä eli ns. renttuja. Mutta nämä eroavat gold diggereistä kahdella tavalla:
- näiden miesten naiset eivät yleensä ole suurituloisia
- näitä miehiä ei kiinnosta naisen korkea status, tai sosiaalinen nousu statusnaisen "rinnalla", he vain haluavat päästä elämässä helpommalla
Senkin huomaa, kuinka naiset sallivat naiselle helpommin luonteeltaan abstraktin kontribuution parisuhteessa, kun taas mieheltä odotetaan konkretiaa. Pätäkkää, varallisuutta, elintasoa, mitattavissa olevia saavutuksia.
Se pitää paikkansa, että mieheltä odotetaan yhä perheen elättäjyyttä, mikä selittää renttumiehiä valinneiden tyytymättömyyden myöhemmässä iässä, kun lapset on jo tehty.
Tässä kohtaan näkyy, miten "luonnonvalinta", joka Suomen kaltaisessa keskiluokkaisessa ja sosiaaliturvan tarjoavassa maassa on mahdollista, johtaa harhaan kuten se on historiassa johtanut harhaan myös naisia, jotka ovat alle parikymppisenä karanneet alempisäätyisen miehen matkaan romanttisesti. Olen lukenut valtavasti näitä tarinoita eikä yksikään niistä pääty onnellisesti. Nainen menettää sosiaalisen statuksen ja suistuu lapsineen köyhyyteen eikä miehestä ole perheenisäksi muutenkaan, koska hän on vain casanova. Yhteiskunnalliset erot tuhoavat suhteen. Jokainen, joka on historiasta kiinnostunut on törmännyt näihin tarinoihin.
Paras pariutumisstrategia on se, että valitaan puoliso tietoisesti omasta yhteiskuntaluokasta, minkä suurin osa vanhemmista ymmärtää, mutta suurin osa nuorista ihmisistä ei todellakaan ymmärrä. Ei ole ymmärtänyt minään aikakautena, vaikka eivät vanhemmat puolestaan ole sitäkän ymmärtäneet, etttä myös henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on väliä, jos halutaan avioliiton onnistuvan. Sukujen paras ei ole aina yksilöiden paras.
Nykyisin sitten taas toivoisi lintuperspektiivistä sitä, että pariutumista katsottaisiin myös järjen avulla eikä vain tunteen avulla. Mutta suurin osa nuorista ei suo ajatustakaan sellaiselle. Suomenkin tilanne olisi ehkä parempi, jos naiset oikeasti pyrkisivät tietoisesti pariutumaan ylöspäin? Sehän olisi lapsille eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen. Ei ole kaunis, vaan töpselikärsäinen, huonoihoinen punkero. Punkero = tarvitsee vuosittaisen Kreetan matkan lennoille lisäpalan lentokoneen turvavyöhön. Kaiken muun hyväksi on kova valittamaan ja nalkuttamaan.
Se mies ansaitsisi niin paljon parempaa.
Ei ole gold digger jos vuosittain käydään Kreetalla. Vähän paremmilla reissuilla käydään kullankaivajattarien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasiassa kaikki lääkärien kanssa naimisissa olevat somettajat.
Onpa spesifiä. Montakohan näitä on?😅
Tulee mieleen 2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella rikkaiden piireissä konservatiiviset sukupuoliroolit ovat yleisempiä kuin muulla väestöllä. Jos mies tienaa tarpeeksi, miksi vaimon pitäisi käydä töissä? Jos naiset työskentelevät, niin he tekevät sitä huvin vuoksi, eikä rahan.
Sukuni on ollut melko varakasta, mutta kyllä kaikki naiset ovat töitä tehneet. Ihan vaikka huvikseen, ei pakosta, mutta tehneet kuitenkin. Aina.
Niin melko varakas vai todella rikas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen vain miespuolisia lokkeja, jotka röyhkeästi elävät usein pieni- tai keskituloisen naisen elättinä. Eivät ole komeita eivätkä ahkeria kodinhenkiä.
Juu juu! Ihan varmasti!
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kotiäitiys ole golddiggeriä. Eivät kaikki ole aina työelämässä, mutta kontribuoivat yhteiseen talouteen muuten.
Ei, mutta se on sellaista köyhän sosiaaliluokan gold-diggeyyttä, näissä maksajaksi joutuu usein jokainen veronmaksaja:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8620778-97f7-4a61-94f0-aae2ddc5776c
Vierailija kirjoitti:
Mä oon tässä miettinyt, et onks muilla tullut vastaan tietynlaisia toistuvia juttuja parisuhteissa, varsnkin naisten ja miesten välisessä dynamiikassa. Heitin tähän muutaman teorian, mitä oon ite pähkäillyt:
Tunnemyrsky vs. tilipussi 💸
Eli naiset antaa sitä emotionaalista tukea ja ymmärrystä, ja miehet sit vastineeksi sitä taloudellista turvaa.
Oon kyl miettinyt, et voiko tää mennä vähän epäreiluksi, jos toisen panosta ei arvosteta yhtä paljon.
Trofeevaimo-show 🏆
Tää on se klassikko, missä menestyneillä jätkillä on sit se nuori ja kaunis mimmi käsipuolessa.
Ihan ku ois joku statussymboli. 🙈 Onks tää vaan mun mielestä pinnallinen juttu?
Boss Beatch & Chill Dude 😎
Tää on kyl aika jees, et nykyään on parisuhteita, missä nainen on se pomo ja mies on rennompi tyyppi.
M
Olen ollut tilanteessa jossa päällepäin suhde oli boss b*** & chill dude. Mies halunnut tilanteen olevan trofeevaimo-show. Jouduin lopettamaan suhteen kun huomasin että miehestä oli tulossa projektipoikkis. Myöhemmin tajusin koko jutun olleen rebound-hommaa.
En tiedä onko gold digger mutta tuttuni noin 50v on elänyt koko elämänsä kotona maaten, mies hankkinut talot, autot ja elättänyt muijan ja lapset koko elämän.
Erikoinen on kyllä mieskin, pakko sanoa sivusta seuranneena. Nainen kun laiska ja negatiivinen.
Vierailija kirjoitti:
En sanoisi että gold digger mutta mummini oli kotirouva eli hoiti lapset eikä koskaan tehnyt palkkatyötä. Kun pappa kuoli elelee nyt pienellä kansaneläkkeellä ja leskeneläkkeellä.
Miehet/naiset, joita kumppani elättää, en ajattele gold diggereinä, mutta hieman tyhminä kylläkin. Mitä jos elättäjälle sattuu jotain tai tulee ero, niin vuosia työtä tekemätön putoaa tyhjän päälle.
Sitten on ne palkinto vaimot, jossa mies maksaa elatuksen, asumisen ja laskut. Nainen tekee vähän töitä tai harrastaa omalla yrityksellä ja käyttää kaikki omat tulot vain kaikkeen tyhjänpäiväiseen miestä miellyttävään kampaamo- ja kosmetologikäynteihin, vaatteisiin ja omiin lomamatkoihin. Näissä tapauksissa taas ajattelen miehen olevan se tyhmä.
Luuletko että nää tyhmät kumppanin elättämät ei osaa esim. sijoittaa pieniä summia kerrallaan?
Minä ainakin :) mies tienaa niin paljon enemmän kuin minä, että yhteisesti olemme sopineet että tässä vaiheessa minun ei ole järkeä mennä alalleni kolmivuorotyöhön uhraamaan perheen yhteistä vapaa-aikaa. Hänen työaikansa on hyvin joustava, minun taas ei olisi. Talous on turvattu, ei avioehtoa. Olen kotona niin kauan kuin hyvältä tuntuu ja lapset kasvaa. Tarkoitus kuitenkin mennä vielä joskus työelämään.
Ketjussa huomaa sukupuolierot.
Naiset pariutuvat ylöspäin, eikä tämä selity miesten vs naisten yleisillä tuloeroilla. Se on fakta. Lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat huomattavat miesten eduksi, kun taas lapsettomat sinkkunaiset tienaavat nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin lapsettomat sinkkumiehet.
Ketjun esimerkissä huomaa, että on lokkimiehiä eli ns. renttuja. Mutta nämä eroavat gold diggereistä kahdella tavalla:
- näiden miesten naiset eivät yleensä ole suurituloisia
- näitä miehiä ei kiinnosta naisen korkea status, tai sosiaalinen nousu statusnaisen "rinnalla", he vain haluavat päästä elämässä helpommalla
Senkin huomaa, kuinka naiset sallivat naiselle helpommin luonteeltaan abstraktin kontribuution parisuhteessa, kun taas mieheltä odotetaan konkretiaa. Pätäkkää, varallisuutta, elintasoa, mitattavissa olevia saavutuksia.