Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Elävätkö pieni- ja hyvätuloiset eri todellisuudessa rahankäytön osalta?
26.04.2024 |
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Juurihan täällä vähän aikaa sitten poistetussa keskustelussa joku kehtasi väittää, että hänellä työssä käyvällä henkilöllä jää vähemmän rahaa "pakollisten menojen jälkeen" kuin toimeentulotukiasiakkaalla, vaikka oikeasti henkilön "pakolliset menot" sisälsivät asuntolainaa, autolainaa (eli oman varallisuuden kohottamista), lapsien harrastuksia, autolla ajamista, työpaikkalounaita jne.... Eli työllisillä on kadonnut kokonaan ymmärrys siitä mitä toimeentulotuella elävät saavat ja mitä heille nähdään pakollisiksi ja mikä ei.
Aivan. Entinen työkaverini katkerana ihmetteli miten minulla on varaa syödä kalaa toimeentulotuella. No siksi, ettei minulla ole 2-kerroksisesta rivarista osaketta arvoalueella niin kuin hänellä. Hän laittaa rahansa pankkiin lyhennyksiin ja korkoihin + vastikkeeseen ja minä laitan omani kalatiskille. Erona on, että hänen kulunsa osakkeestaan ovat yli 10
Me saadaan verkoista sen verran kuhaa kun on tarvetta syödä. Kun on ensin kustantanut verkon, narua, tuuran ja kairan niin sen jälkeen kala maksaa parinkympin luvat vuodessa. Tänä talvena tullut kuhaa arviolta 40 kiloa. Ei toki kaikkea ole syöty itse vaan lahjotettu perheenjäsenille. Mukava ulkoiluharrastus ja sivutuotteena terveellistä, edullista ja ekologista järvikalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: löytyisikö sieltä jotain missä raha menee ihan hukkaan. Osa-maksuja?
Ei minulla ole yksikään osamaksu mennyt hukkaan. Olen ostanut osarilla esim. laatuvaelluskengät, joita olen käyttänyt nyt 15 vuotta. Kertaostoksena en voi sellaisia tehdä.
Kun valitettavasti on niin, että nuo osamaksut ja kulutusluotot pitää siinä köyhyyskierteessä. Tästä on lukuisia ja lukuisia tutkimuksia, pahimmillaan ne johtaa ulosoton asiakkaaksi josta on sitten jo todella vaikeaa ilman tuloja päästä pois. Sitten ei saa enää vakuutuksia tai haluamaansa vuokra-asuntoa ja päätyy maksamaan kaikesta enemmän. Lainaisi mieluummin kaverilta, tai sitten ihan vaan säästäisi vaikka vitosen viikossa niin kauan
Miksi sinä haukut minua? Ulkoilen itsekin kaikki ulkoiluni nuo Lowet jalassa, mutta jos ne vaikka varastettaisiin, kärsisi se vaellusharastus. Ruokakauppaan pääsisin tennareissakin. Oliko se nyt keskustelun tärkein pointti mihin tarokitukseen kukakin mitä kenkiä käyttää? Vai se kuinka ne kengät hankkii -kolmellasadalla korkoineen, vai säästettyään ja kytättyään tarjouksia alle satasella.
Suomessa on aivan surkeat palkat, minkä seurauksena palkansaajien kovatuloisimpaan desiiliin pääsee jollain 5800e/kk bruttotuloilla. Tästä kun vähennetään verot, niin ollaan Platonin ihannevaltiossa, jossa kukaan ei tienaa enempää kuin 3 kertaa toisen tulot. Platonin valtiossa tosin tämä tarkoitti työssäkäyviä. Suomessa ihminen, joka ei ole koskaan käynyt töissä, saa kolmasosan parhaiten tienaavaan 10 prosenttiin kuuluvan nettotuloista. Reilua, ehkä.
Tämän voisi sietää, jos ihmisillä olisi minkäänlaista kunnioitusta tai kiitollisuuden tunnetta niitä kohtaan, jotka tässä yhteiskunnassa maksavat kaiken. Sen sijaan saa kuulla jatkuvaa marmatusta siitä, kuinka "hyvätuloisilta" pitäisi ottaa vielä lisää - lapsilisät pois, lisää veroja verojen päälle, jotta vapaamatkustajat saavat jatkaa toimintaansa.
Ihmisyyttä tukeva ilmapiiri syntyy, kun tulemme nähdyiksi sellaisina kuin olemme. Haluamme tulle nähdyiksi ja kuulluiksi ihmisinä.
Laajemmin ymmärretyssä taloudessa ja hyvinvoinnissa ihmisillä olisi mahdollisuus otttaa oma ajankäyttö haltuuun, hankkia uusia taitoja, investoida ihmissuhteisiin, elää säääteliäämmin ja tehdä enemmän asioita itse ja yhdissä muiden kanssa.
Kun tuotannon ja kulutuksen järjestelmiä uudistetaan ydin- ja paikallistalouksia vahvistavaksi, syntyy uudentyyppisiä markkinoita ja pienyrityksiä. Vähitellen niistä tuleee ihmisille myös vakaampia tulonlähteitä.
On muistettava, että työn tarkoituksena on palvella tarpeita sekä tukea yksilöiden ja perheiden hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: löytyisikö sieltä jotain missä raha menee ihan hukkaan. Osa-maksuja?
Ei minulla ole yksikään osamaksu mennyt hukkaan. Olen ostanut osarilla esim. laatuvaelluskengät, joita olen käyttänyt nyt 15 vuotta. Kertaostoksena en voi sellaisia tehdä.
Kun valitettavasti on niin, että nuo osamaksut ja kulutusluotot pitää siinä köyhyyskierteessä. Tästä on lukuisia ja lukuisia tutkimuksia, pahimmillaan ne johtaa ulosoton asiakkaaksi josta on sitten jo todella vaikeaa ilman tuloja päästä pois. Sitten ei saa enää vakuutuksia tai haluamaansa vuokra-asuntoa ja päätyy maksamaan kaikesta enemmän. Lainaisi mieluummin kaverilta, tai sitten ihan vaan säästäisi vaikka vitosen viikossa niin kauan
Ihme että tuo kenkähullu on työtön ja köyhä. Käytöstavat kertoo joko todella heikosta sivistystasosta tai sitten jostain mielenterveyden ongelmasta.
Pohjatko sulla putosi irti aiemmista ainoista kengistäsi kun heti piti saada uudet. Et yhtään osaa sitten ennakoida, että joskus pitää jotain ostaa? Jos sulla on varaa maksaa osamaksulaskut niin sulla on myös varaa säästää rahaa sellaisia yllättäviä menoja kuin esim ainoiden kenkien spontaani syttyminen ja palaminen tuhkaksi. Ihan itse saat miettiö miten on varaa maksaa korkoja siitä minkä muut ostaa korottomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Miksi sinä haukut minua? Ulkoilen itsekin kaikki ulkoiluni nuo Lowet jalassa, mutta jos ne vaikka varastettaisiin, kärsisi se vaellusharastus. Ruokakauppaan pääsisin tennareissakin. Oliko se nyt keskustelun tärkein pointti mihin tarokitukseen kukakin mitä kenkiä käyttää? Vai se kuinka ne kengät hankkii -kolmellasadalla korkoineen, vai säästettyään ja kytättyään tarjouksia alle satasella.
Osarin kustannus noille 200 euron kengille oli noin 24 euroa. Eli yhteensä 224 euroa. Tarjouskengissä on vain hajakokoja. Ei auta laittaa numeron 36 kenkiä jalkaan, jos oma koko on se suosituin 38-40. Niitä taas harvoin löytyy tarjouksesta. Olen kävellyt yhden talven koon 43 kengissä, koska ne olivat tarjouksessa. Aikamoisen sukkaläjän sai laittaa, että pysyivät jalassa. Älä edelleenkään yritä neuvoa asiassa, josta et mitään tiedä. Sinulla on vaihtoehtoja, sellaisella ei ole, jonka kengät hajosivat nyt.
Vierailija kirjoitti:
Eikä omistusasumisen kk-kulut koostu pelkästä lainan lyhennyksestä, vaan myös korkokuluista, ja mikään ei osoita, että tänä päivänä asunnon ostaminen velaksi kartuttaisi omaisuutta. Ymmärrätkö va juk ki. Jos 100'000 lainasta maksaa 25'000 korkoja, pitää asunnon arvon nousta enemmän (+ inflaation osuuden), että omaisuus on karttunut yhtään.
Voi tuossa laskelmassa kuitenkin verrata ostetun asunnon yhtiövastikkeen ja koron summaa vastaavan tasoisen vuokra-asunnon vuokraan. Silloin "voitoksi" voi katsoa tulevan myyntihinnan lisäksi sen erotuksen tuoman kertymän. Jossain kuitenkin pitää asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme että tuo kenkähullu on työtön ja köyhä. Käytöstavat kertoo joko todella heikosta sivistystasosta tai sitten jostain mielenterveyden ongelmasta.
Pohjatko sulla putosi irti aiemmista ainoista kengistäsi kun heti piti saada uudet. Et yhtään osaa sitten ennakoida, että joskus pitää jotain ostaa? Jos sulla on varaa maksaa osamaksulaskut niin sulla on myös varaa säästää rahaa sellaisia yllättäviä menoja kuin esim ainoiden kenkien spontaani syttyminen ja palaminen tuhkaksi. Ihan itse saat miettiö miten on varaa maksaa korkoja siitä minkä muut ostaa korottomana.
Olen korkeakoulutettu, eli hyvin hyvin sivistynyt. En kestä sellaisia lyhytnäköisiä torveloita, jotka eivät ymmärrä sitä, että, kyllä, hauras kangas voi revetä niin valtavasti, vaikkapa housuista tai takista, että todellakin on heti pakko saada uusi. Samoin kengistä on irronnut aiemmin puoli pohjaa, varpaat tulleet ulos terästä kerralla jne. jne. Olen sivistynyt vain heille, jotka sivistyneesti ymmärtävät elämän tosiasiat. Ei helmiä teille sioille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miksi sinä haukut minua? Ulkoilen itsekin kaikki ulkoiluni nuo Lowet jalassa, mutta jos ne vaikka varastettaisiin, kärsisi se vaellusharastus. Ruokakauppaan pääsisin tennareissakin. Oliko se nyt keskustelun tärkein pointti mihin tarokitukseen kukakin mitä kenkiä käyttää? Vai se kuinka ne kengät hankkii -kolmellasadalla korkoineen, vai säästettyään ja kytättyään tarjouksia alle satasella.
Osarin kustannus noille 200 euron kengille oli noin 24 euroa. Eli yhteensä 224 euroa. Tarjouskengissä on vain hajakokoja. Ei auta laittaa numeron 36 kenkiä jalkaan, jos oma koko on se suosituin 38-40. Niitä taas harvoin löytyy tarjouksesta. Olen kävellyt yhden talven koon 43 kengissä, koska ne olivat tarjouksessa. Aikamoisen sukkaläjän sai laittaa, että pysyivät jalassa. Älä edelleenkään yritä neuvoa asiassa, josta et mitään tiedä. Sinulla on vaihtoehtoja, sellaisella ei ole, jonka kengät hajosiv
Se olisi 24 euroa säästettynä johonkin muuhun. Yli 10% korko. Toiset ennakoi ja hankkii etenkin lapsille kausivaatteet sillon kun ne on tarjouskessa tai kirpparilla osuu kohdalle sopiva. Tällaista varten on tilillä joku satanen rahaa, joka on sitten vuodenajan vaihduttua taas joku kymppi säästöä seuraavaa varautumista varten. Kuvaat juuri sen vaurastumisen metodin (tosin sen myönnän ettei tuloitta voi vaurastua vaikka tekisi mitä, mutta jonkinlaista joustovaraa vpi kuitenkin ennakoiden rakentaa).
Sinä ja kaltaisesi ajettelette, että joku joka on 20 vuoden työuran jälkeen tilanteessa, jossa palkalla saa tarvitsemansa ja jotain jää säästöönkin, ei tietäisi taloudellisista vaikeuksista mitään. Mutta mekin olemme olleet opiskelijoita. Mekin olemme olleet työttömiä. Mekin olemme maksaneet opintovelkaa, tai kallista autoremonttia pienistä uran alkuaikojen palkoista. Ei tässä muutkaan ole lapsuudenkodista lähteneet mukanaan kuin tuulenhuuhtoma peppu. Säästämällä eteenpäin pienin askelin ja kas, 10 vuotta myöhemmin on varaa ostaa itselleen asuntolaina, ja sitten taas kituutetaan aikansa. Joku kommentoi jonkinlaisena huomionarvoisena asiana, ettei ole koskaan ostanut uusia kalusteita. Newsflash, minun, työssäkäyvän keski-ikäisen, ainoa upouusi huonekalu on sänky, jonka puolisoni osti kun muutti luokseni. Sitä ennen nukuin Torista hanktulla sohvalla, koska erossa sänky jäi miehelle. Niin, monet on myös eronneet ja aloittaneet kaiken säästämisen ja suunnittelun nollasta..
Meidän on ihan turha suomessa syytellä ja nokkia toisiamme kun ne kultalusikat on täällä harvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttavapiirissä taas tuntuu että pienempituloisilla menee kaikki mitä tuleekin. Ehkä se on sitten sitä, että kun mahdollisuudet säästää, hankkia kalliita investointeja tai sijoittaa on vähäiset niin sama panna kaikki haisemaan. Asiat mihin korkeampituloisilla ei mene rahaa: osamaksuilla hankittu viihde-elektroniikka tai moottoripyörät, veneet tmv. Tatuoinnit, kulmalaminoinnit, rakennekynnet jne. Iso määrä kosmetiikkatuotteita, verkostomarkkinatuotteet, veikkaaminen, tupakka, "yksillä" käyminen, merkkituotteet kodin sisustamiseen (Hay-tray, string-hylly..) tai lasten vaatteissa (gugguu, polarn o pyret, me & I), päällekkäiset suoratoistopalvelut,
Asiat mihin hyvätuloisilla kuluu enemmän rahaa kuin pienempituloisilla: omaisuuden hoitokulut (kesämökki, okt), harrastukset, kehonhuolto, matkustamisen laatu, ulkona syöminen, ruoka, tiety
Ei laskettele ei, eikä periaatteesta osta mitään käytettyä. Koska häntä luultaisiin köyhäksi.
Siis miten niin luultaisiin?
Köyhä istuu tuijottamassa ruutua. Ja pysyy köyhänä.
Opiskella esim ei voi, kun tuet menee. Ja elää niillä tuilla vielä 30 v myöhemmin, kun se ajoissa opiskellut tienaa.
Jutussa oli kerätty niin ärsyttävän huolimattomasti tuo tilasto, että piti mennä alkuperäiselle lähteelle, eli: https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__ktutk/statfin_kt…
Minusta olisi järkevämpää tarkastella kulutusyksikköä kuin kotitaloutta kohden. Kulutusyksikkö tarkoittaa osapuilleen ihmistä. Pienituloisissa kotitalouksissa on paljon sinkkutalouksia, jolloin vaikkapa ruokaa ei tietenkään kulu niin paljon kuin isommissa perheissä. Tuolla Tilastokeskuksen sivuilla voi valita myös kulutusyksikkökohtaisen tarkastelun.
Alkoholijuomiin menee pienituloisimmalla viidenneksellä vähän enemmän kuin seuraavalla, mutta vähemmän kuin sitä enemmän tuloja saavilla. Suurituloisimmilla menee eniten. Ehkä he eivät vielä ole vaihtaneet shampanjaa kuohuviiniin.
Sokeriin, makeisiin ja jälkiruokiin menee sitä enemmän rahaa mitä paremmat tulot, mutta kasvu tulojen myötä on hyvin maltillista. Kalaa syövät suurituloisimma 2,5 kertaa sen mitä pienituloisimmat.
Terveyteen ja henkilökohtaiseen hygieniaan menee suurituloisimmilla tuplasti se mitä pienituloisimmilla. Ovat varmaan niin sairaita ja likaisia, että pakko tehdä jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Suurituloiset maksaa omistaan ja pienituloiset suurituloisen veroista.
Ei maksa. Pienituloiset käy töissä ja palkattomissa työkokeiluissa.
Ei ole rahaa parturiin.
Tienaan 2000 euroa ja joka kuukausi on varaa parturiin. Vaimoni tienaa vähän enemmän ja käy kampaajalla 6 viikon välein. Ei ole lainaa eikä mökkiä.
Ei tuo nyt mitenkään pienituloisuutta ole edes bruttona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme että tuo kenkähullu on työtön ja köyhä. Käytöstavat kertoo joko todella heikosta sivistystasosta tai sitten jostain mielenterveyden ongelmasta.
Pohjatko sulla putosi irti aiemmista ainoista kengistäsi kun heti piti saada uudet. Et yhtään osaa sitten ennakoida, että joskus pitää jotain ostaa? Jos sulla on varaa maksaa osamaksulaskut niin sulla on myös varaa säästää rahaa sellaisia yllättäviä menoja kuin esim ainoiden kenkien spontaani syttyminen ja palaminen tuhkaksi. Ihan itse saat miettiö miten on varaa maksaa korkoja siitä minkä muut ostaa korottomana.
Olen korkeakoulutettu, eli hyvin hyvin sivistynyt. En kestä sellaisia lyhytnäköisiä torveloita, jotka eivät ymmärrä sitä, että, kyllä, hauras kangas voi revetä niin valtavasti, vaikkapa housuista tai takista, että todellakin on heti pakko saada uusi. Samoin kengistä on irronnut aiemmin puoli pohjaa, varp
Sulla on siis vuosikymmenet ollut tilanne jossa vaatteet hajoaa päälle ja ainoa tapa saada tilalle ehjä vaate on ostaa se osamaksulla tavaratalosta, koska tilillä ei ole rahaa?
milloin se ensimmäinen kulutusluotto tuli otettua ja mihin tavaraan? koska sehän kierteen on aloittanut.
Siskoni ensimmäiset osamaksuostokset olivat sellainen nojatuoli, josta kahvasta nousee jalkatuki ja selkämys painuu alas ja Playstation. Siihen vaadittiinkin sitten jo yli 4000 euron tulot (lisäkoulutuksella saavutetut), että kaikki osarit ja kulutusluotot oli maksettu pois. Tärkeimpänä oivalluksena ei enää vaihtanut autoa uudempaan ennen kuin edellinen oli maksettu pois jo aikoja sitten. Siitä se sitten lähti, nyt pärjää yksinhuoltajana asuntolainansa kanssa, eli tuli sellaiseksi kadehdituksi omistajaksi, joka ei ymmärrä rahapulasta mitään, nyt sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: löytyisikö sieltä jotain missä raha menee ihan hukkaan. Osa-maksuja?
Ei minulla ole yksikään osamaksu mennyt hukkaan. Olen ostanut osarilla esim. laatuvaelluskengät, joita olen käyttänyt nyt 15 vuotta. Kertaostoksena en voi sellaisia tehdä.
Kun valitettavasti on niin, että nuo osamaksut ja kulutusluotot pitää siinä köyhyyskierteessä. Tästä on lukuisia ja lukuisia tutkimuksia, pahimmillaan ne johtaa ulosoton asiakkaaksi josta on sitten jo todella vaikeaa ilman tuloja päästä pois. Sitten ei saa enää vakuutuksia tai haluamaansa vuokra-asuntoa ja päätyy maksamaan kaikesta enemmän. Lainaisi mieluummin kaverilta, tai sitten ihan vaan säästäisi vaikka vitosen viikossa niin kauan, että on varaa kenkiin ilman velkaa. Minun Lowen v
Vänkyti vää! Jos säästäisin kaikkeen, mihin tälläkin palstalla on kehotettu, niin tarvitsisin monen tonnin tulot. Se on sillä tavalla, että köyhä ostaa sitä mukaa kun tarvetta ilmenee, osarilla tai ilman. Joskus kyllä joutuu tinkimään ja venyttämään tarpeellisenkin tavaran hankintaa.
Itselläni ei ole osamaksuja tällä hetkellä. Pidän mahdollisena kuitenkin ostaa jotakin velaksi, jos tarve vaatii. Esimerkiksi ilman silmälaseja en pärjää. Yksi osamaksu menee, mutta enempää en pystyisi maksamaan joten siihen vedän rajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Suurituloiset maksaa omistaan ja pienituloiset suurituloisen veroista.
Ei maksa. Pienituloiset käy töissä ja palkattomissa työkokeiluissa.
Ei ole rahaa parturiin.
HYvätuloisin 2% maksaa 20% välittömistä veroista eli kyllä ne hyvätuloiset maksavat tukiensaajien kulut.
Suurin verokertymä tulee alveista.
JOista MYÖ suurimman osan maksamme me hyvätuloiset.
Viime vuonna maksoin alveja noin 26000 €.
Pitääkö tällaista muka edes kysyä? Jos ennen tilipäivää on tilillä vaivainen kymppi ruokaostoksiin, niin kait tilanne on erilainen kuin hyvätuloisilla. Ja nyt puhun työssäkäyvistä köyhistä.
On tuossa osamaksujen välttelyssä kieltämättä sellainen pointtinsa, että moni rahoitusyhtiö tarjoaa jo nyt korotonta maksuaikaa esim 30 pvää. Sitten jos se ensimmäinen korollinen kuukausi ehtii tulemaan ennen kuin on varaa maksaa laskua pois, jää se korko kuitenkin pienemmäksi kuin tuon osamaksun reilu 10% Eli kolmekin kuukautta maksuaikaa tulisi vielä edullisemmaksi kuin tuo reilu 10%
Jos pystyy muille maksuille neuvottelemaan tai välttelemään hieman maksuaikaa niin saattaisi saada järjesteltyä tuon maksun korotttoman kuukauden sisällä pois, joten sitten ne seuraavat kuukaudet menisivät ilman luottovelkaa ja voisi koettaa säästää nekin rahat vaikka säästöpossuun. Kun se tuppaa menemään niin, että kun maksaa sitä osaria ei pois, ei saa säästettyä mitään ja seuraava ihan odotetusti tuleva tarve vaikka uudesta pyöränrenkaasta tai poliklinikkamaksusta vaatii taas jonkin asian siirtämistä luotolle ja pian ollaan luottokierteessä jossa kaikki ostokset joutuu tekemään luotolle, koska tulot menevät heti aiempiin luoton maksuihin.
Tätähän tapahtuu ns paremmissakin piireissä kun häviää porukalla ihan tolkku ostiskelun kanssa.
Surullista tuossa on se, että miekin voisin lainata kenkärahan ym korottomana enkä pyytäisi vastineeksi muuta kuin sillon tällöin käyttää koiraa lenkillä kun itsellä venyy työpäivä pitkäksi. Miten nää ihmiset saisi kohtaamaan, ettei jo valmiiksi köyhän tarttis käyttää vähiä rahojaan pankkien lihottamiseen, vaan ihan pientä palvelusta vastaan varmasti moni yksityishenkilö voisi rahoittaa äkillisiä menoja korottomasti. Pienen hankinnan niin kuin jonkun vaatteen voisi ihan maksaakin siitä hyvästä, että tosiaan seurustelisi vaikka lemmikin kanssa jonkun kerran kun itsellä menoa. Työssäkäyvällä on puute ajasta ja työttömällä rahasta, näinhän se menee.
En kyllä ikinä maksaisi 10 euroa työpaikkalounaasta. Vai kuinka paljon ne nykyään maksaa? Sillä rahalla tekee kyllä monet lounaat itse
Alue: Aihe vapaa
Pönttö. En käytä vaelluskenkiä vain vaelluksilla, vaan 24/7. Juuri siksi, että ne on tehty kestämään säätä, ovat vedenpitävät ja kestävät ja pitävät kaikin tavoin.