Päätin muuttaa puolison luota pois, jotta puoliso saa yli 1300e kuussa yh-tukea

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kaveri, joka vastaavalla kuviolla huijaa kelalta rahaa. Eli lapset asuu äidillään, joka on paperilla muka yh. Isä ei mukamas asu lasten kanssa eikä ole edes yhteishuoltajuutta, vaan kaikki vastuu on paperilla annettu äidille. Isä ei tienaa juuri mitään, joten kela maksaa elaritkin.

Todellisuudessa koko perhe asuu saman katon alla, isällä on vain kirjat lapsuudenkodissaan. Vetävät vain maksimaaliset sossutuet. Plus laskuttavat sossulta kaikki mahdolliset lasten tarvikkeet, rattaat, turvaistuimet, pesukoneet, you name it... Ja isä tekee pimeästi töitä. 

Todella laiton kuvio ja varmaan olisi linnareissu tiedossa isälle, jos valtio saisi vihiä. Sen verran historiaa tällä herralla kaikenlaisista k*setuksista. Joskus tekisi mieli ilmiantaa, mutta en viitsi lapsilta viedä isää, kun on kuitenkin vanhempana hyvä ja rakastava. Jos nämä vanhemmat jättäisi lapsensa heitteille, ilmoittaisin viranomaisille oitis, nyt katson läpi sorm

Kaveripari jäi kikkailustaan kiinni, kun koulu teki perheestä lasun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee nyt joillain elatusapu ja elatustuki sekaisin. Älkää viitsikö levittää väärää tietoa. 

Jos elatusvelvollinen on tuloton ja elatuskyvytön, lastenvalvoja voi vahvistaa nollasopimuksen, jolloin Kela maksaa elatustuen. Tätä EI PERITÄ TAKAISIN. 

 

 

Kyllä se peritään isältä takaisin, eli siis siltä jonka sen pitäisi maksaa. Sitä EI peritä takaisin äidiltä, jota tukea saa. Tämä kai sinulta menee jotenkin sekaisin?

Ei peritä takaisin keneltäkään. Miten et nyt usko? 

Huomatkaa, että tuo toimii vain jos lähivanhempi on totaali yh. Vuoroasumisessa voi käydä niin, että parempituloinen menettää ne lapsilisät ja maksaa lisäksi elareita eikä elatustukea saa kumpikaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä vaimosi on asiasta?

Kiittää suuresti. Saa paljon enemmän rahaa, oikeastaan sen verran jää nyt nettona käteen mitä tuolla palkalla pitäisikin tämän kokoisella perheellä jäädä. Nyt ei hänen tarvitse raataa töissä pitkää päivää vain ja ainoastaan, että voisimme kituutella toimeentulotuen rajoilla.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee nyt joillain elatusapu ja elatustuki sekaisin. Älkää viitsikö levittää väärää tietoa. 

Jos elatusvelvollinen on tuloton ja elatuskyvytön, lastenvalvoja voi vahvistaa nollasopimuksen, jolloin Kela maksaa elatustuen. Tätä EI PERITÄ TAKAISIN. 

 

 

Kyllä se peritään isältä takaisin, eli siis siltä jonka sen pitäisi maksaa. Sitä EI peritä takaisin äidiltä, jota tukea saa. Tämä kai sinulta menee jotenkin sekaisin?

Ei peritä takaisin keneltäkään. Miten et nyt usko? 

Kyllä peritään, koska isä on yhä elatusvelvollinen vaikka ei kykenisikään lapsistaan maksamaan.

Sinä voit jankuttaa täällä vaikka kuinka kauan, mutta isän elatusvelvollisuus ei pääty vaikka rahaa ei olisi.

Kehotan kaikkia veronmaksajia valppauteen käräyttämään nämä kelahuijarit. Siipeilijät. Mehän kaiken maksamme. 

Ymmärrän ahdinkosi mutta tavallaan mietin, millä perusteella ihmiset ovat täällä jatkuvasti kärttämässä itselleen lisää? 

Ap:n vaimo eli työssäkäyvä ja viiden lapsen kunnollinen äiti tuskin haluaa osallistua tukihuijaukseen, joten eiköhän ero tapahdu ihan todellisena ap:n perheessä. Ehkä ihan hyvä, ettei lapset saa kotona makaavan tukiloisijan mallia isältään.

Ap:lta menee elättäjä, vakip*llu ja ap:n isyyden kannattelija.

AP. Laske uudestaan. Missä aiot itse asua. Siitä tulee lisäkulu. Tuo ei kuulosta myöskään rehellisellä. Miten tulet toimeen huonon omantuntosi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä vaimosi on asiasta?

Kiittää suuresti. Saa paljon enemmän rahaa, oikeastaan sen verran jää nyt nettona käteen mitä tuolla palkalla pitäisikin tämän kokoisella perheellä jäädä. Nyt ei hänen tarvitse raataa töissä pitkää päivää vain ja ainoastaan, että voisimme kituutella toimeentulotuen rajoilla.

Ap

Mitä sinä sitten teet elämälläsi, kun vaimosi hoitaa kodin ja lapset? Koska et sinä enää siellä samassa taloudessa voi olla. Teidät tunteva tulee käräyttämään teidät, ennemmin tai myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatustukea ei peritä takaisin, jos lastenvalvojalla tehty 0-sopimus. Toki sopimus tehdään yleensä max. vuodeksi kerrallaan ja jos tulot muuttuu, niin jatkossa sopimus voi olla vaikka 50e/lapsi/kuukausi. Silloinkin loput, eli n. 140e/lapsi/kk maksaa Kela, sillä elatuksen minimimäärä on n. 190e/kk.

 

Tässä sekoittuu nyt se, että jos lastenvalvojalla on tehty elatussopimus vaikka 200e/kk ja elatusvelvollinen ei tätä maksa, voi lähivanhempi hakea elatuksen Kelasta. Tuolloin Kela perii elatusvelvolliselta maksamansa tuen takaisin.

 

Eli ap:n laskelma pitää paikkansa.

Joo, mutta nollasopimuksen syyksi ei riitä se, ettei Ap halua maksaa elareita.

Ei tietenkään riitä, vaan lastenvalvoja tekee 0-sopimuksen tulojen ja menojen perusteella. Tässä huomioidaan tulot, elätettävien määrä, elatusvelvollisen perhekunnan koko, velat, varallisuus, menot... Eli ap:n antamilla tiedoilla uskoisin, että 0-sopimus tulee. Tai vaikkei tulisikaan 0-sopimusta, niin tuskin tulisi täyttä 190e/lapsi sopimusta, joka olisi lähes1000 euroa kuukaudessa viidestä lapsesta. Eli Kelan elatustuelle jäisi silti jotain maksettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee nyt joillain elatusapu ja elatustuki sekaisin. Älkää viitsikö levittää väärää tietoa. 

Jos elatusvelvollinen on tuloton ja elatuskyvytön, lastenvalvoja voi vahvistaa nollasopimuksen, jolloin Kela maksaa elatustuen. Tätä EI PERITÄ TAKAISIN. 

 

 

Kyllä se peritään isältä takaisin, eli siis siltä jonka sen pitäisi maksaa. Sitä EI peritä takaisin äidiltä, jota tukea saa. Tämä kai sinulta menee jotenkin sekaisin?

Ei peritä takaisin keneltäkään. Miten et nyt usko? 

 

Kyllä peritään, koska isä on yhä elatusvelvollinen vaikka ei kykenisikään lapsistaan maksamaan. Sinä voit jankuttaa täällä vaikka kuinka kauan, mutta isän elatusvelvollisuus ei pääty va

Kyllä sinäkin voit toki jankuttaa. Se ei muuta sitä tosiasiaa että nollasopimuksen saanut elatusvelvollinen ei kerrytä mitään velkoja. Kela hoitaa sen lasten elatuksen tulottoman elatusvelvollisen puolesta. Ymmärrä jo. Jos se tuloton vaikka työllistyy, sitten tilanne muuttuu, eikä hän tietenkään ole enää oikeutettu maksuvapautukseen mutta niitä maksettuja tukia ei peritä häneltä takaisin. Ei ikinä. Ei vaikka sinä kuinka haluaisit että ne peritään. Ei peritä. Ei. Peritä. Joko menee perille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee nyt joillain elatusapu ja elatustuki sekaisin. Älkää viitsikö levittää väärää tietoa. 

Jos elatusvelvollinen on tuloton ja elatuskyvytön, lastenvalvoja voi vahvistaa nollasopimuksen, jolloin Kela maksaa elatustuen. Tätä EI PERITÄ TAKAISIN. 

 

 

Kyllä se peritään isältä takaisin, eli siis siltä jonka sen pitäisi maksaa. Sitä EI peritä takaisin äidiltä, jota tukea saa. Tämä kai sinulta menee jotenkin sekaisin?

Ei peritä takaisin keneltäkään. Miten et nyt usko? 

 

Kyllä peritään, koska isä on yhä elatusvelvollinen vaikka ei kykenisikään lapsistaan maksamaan. Sinä voit jankuttaa täällä vaikka kuinka

Peritään.

Vierailija kirjoitti:

Aika hölmöä kuvitella, ettei lapsista joku mene möläyttämään teidän järjestelyistä. Ei lasten suuta voi teipata kiinni. Iän kaiken lapset ovat kertoneet kotioloistaan ja koulussa saattaa aineen aiheena olla asia sivuavaa, jolloin kaikki tulee ilmi.

Aikuisistakaan en menisi takuuseen, ettei ns. väärässä paikassa möläytä asumisjärjestelyistä tai kuiski jollekin kaverille. Täysin kuollut idea. Hoitakaa kunnialla ja kunnolla perheenne. Siitä kiitätte itseänne jälkikäteen eikä tarvitse olla peloissaan, jos joku perheenjäsen kuitenkin menee kertomaan asiasta tajuamatta, että kuulija on joko sossussa töissä tai tuntee jonkun, joka on ja kertoo hänelle. Onko kivaa elämää pelätä kiinnijäämistään loppuiän???

En tiedä tarkoititko minun (ap) järjestelyä, mutta tässä ei ole mitään laitonta tai väärää. Olosuhteiden pakosta tehty ero. Tietenkin mieluummin olisimme kaikki yhdessä, mutta niin kauan kun puolison tuloja verotetaan suurperheessä samalla tavalla kuin yksinasuvaakin, mutta sos.etuuksissa huomioidaan kuitenkin vain bruttotulot niin ei vain kertakaikkiaan ole varaa asua yhdessä! Itse en ole tätä järjestelmää luonut - sehän olisi muutoin aivan päinvastainen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee nyt joillain elatusapu ja elatustuki sekaisin. Älkää viitsikö levittää väärää tietoa. 

Jos elatusvelvollinen on tuloton ja elatuskyvytön, lastenvalvoja voi vahvistaa nollasopimuksen, jolloin Kela maksaa elatustuen. Tätä EI PERITÄ TAKAISIN. 

 

 

Kyllä se peritään isältä takaisin, eli siis siltä jonka sen pitäisi maksaa. Sitä EI peritä takaisin äidiltä, jota tukea saa. Tämä kai sinulta menee jotenkin sekaisin?

Ei peritä takaisin keneltäkään. Miten et nyt usko? 

 

Kyllä peritään, koska isä on yhä elatusvelvollinen vaikka ei kykenisikään lapsistaan maksamaan. Sinä voit jankuttaa täällä vaikka kuinka kauan, mutta isän elatusvelvollisuus ei pääty va

Huoh, perinnän pitää perustua esim voimassa olevaan sopimukseen. Jos voimassa olevaan sopimukseen lastenvalvoja on allekirjoituksellaan vahvistanut 0 euroa nollasta on hippasen vaikea periä yhtään mitään takaisin. 

Kerta firmat ja rikkaat maksimoi yhteiskunnilta saamat edut ja minimoi heille maksamat verot miksei tavan ihmisenkin kannattaisi tehdä niin. Johan se oli taas wahlroos äsken lehdessä puhumassa kuinka rikkaat muuttaa pois jos veroja nostetaan

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että tuo toimii vain jos lähivanhempi on totaali yh. Vuoroasumisessa voi käydä niin, että parempituloinen menettää ne lapsilisät ja maksaa lisäksi elareita eikä elatustukea saa kumpikaan.

Lainsäädäntö ei tunne termiä vuoroasuminen. Nämä sinun voi käydä niin ja näin perustuu vanhempien keskenäisiin sopimuksiin. 

Ajatteliko AP siis olla koko ikänsä työttömänä ja opettaa lapsilleen, että mielummin rikkoo oman perheensä ja on työttömänä, että saa muutaman satasen tukea, kuin että puskisi hakemaan töitä, että saisi pysyä perheensä kanssa?

Myytkö tosiaan ydinperhe-elämäsi, ap? Kaikki on näköjään myytävänä. Etkö oikeasti saa mitään töitä? Onko sinulla ylpeä olo itsestäsi?

Minunkin mielestäni perheverotus olisi hyvä systeemi. Eli otettaisiin huomioon verotuksessa, jos palkalla elätetään perhettä. Mutta silti en tekisi kuten sinä meinaat tehdä. Koska perhe on minulle pyhä asia ja lasten turva. Aikuinen ihminen noudattaa lakia ja samalla moraalikasvattaa lapsiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee nyt joillain elatusapu ja elatustuki sekaisin. Älkää viitsikö levittää väärää tietoa. 

Jos elatusvelvollinen on tuloton ja elatuskyvytön, lastenvalvoja voi vahvistaa nollasopimuksen, jolloin Kela maksaa elatustuen. Tätä EI PERITÄ TAKAISIN. 

 

 

Kyllä se peritään isältä takaisin, eli siis siltä jonka sen pitäisi maksaa. Sitä EI peritä takaisin äidiltä, jota tukea saa. Tämä kai sinulta menee jotenkin sekaisin?

Ei peritä takaisin keneltäkään. Miten et nyt usko? 

 

Kyllä peritään, koska isä on yhä elatusvelvollinen vaikka ei kykenisikään lapsistaan maksamaan. Sinä voit jankuttaa täällä vaikka kuinka kauan, mutta isän elatusvelvollisuus ei pääty va

Lain mukaan lapsella on oikeus riittävään elatukseen, ja elatuksesta ovat vastuussa lapsen vanhemmat ky-kyn-sä mukaan. Kyvyn ollessa nolla se on = nolla