Ukkola: Fyysisesti terve 28-vuotias nainen aikoo kuolla toukokuussa - Ja valtio hoitaa hänen surmaamisensa

Vierailija kirjoitti: Jos valtiolle annetaan oikeus surmata kansalaisia, jotka kokevat olevansa taakaksi muille tai jotka eivät kykene saavuttamaan kaikkia unelmiaan tässä elämässään, niin surmattavia riittää paljon enemmän kuin uusia ihmisiä syntyy tilalle.

Ja taas olkiukko.

Muutenkin huomautan että tässä annetaan ihmiselle itselleen valta päättää elossaolostaan eikä valtiolle tai kenellekään ulkopuoliselle. Joten voit lopettaa tuon hokemisen.

Oikeasti tuo taitaa olla joku oma pervo valtafantasiasi päästä mrhaamaan muita noilla pillereillä kun hoet sitä joka kommentissa. 

Vierailija kirjoitti:

Ukkola mainitsee myös vanhukset, mennäänkö siihen että vanhuksetkin alkava joukolla valitsemaan eutanasian koska ajattelevat että olisivat taakaksi?

Lähipiirini vanhuksista jokainen, jolla aivot pysyivät kirkkaina olisi halunnut kuolla mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti. Dementikot ovat sitten toinen asia. Tosin kirkkaina hetkinään osa heistäkin on ilmaissut samaa.

Miksi vanhuksella ei siten olisi oikeutta lähteä halutessaan arvokkaasti? Ns. Saappaat jalassa? Mikä oikeus sinulla on siitä päättää? Mikä moraalinen oikeus sinulla on hoitamalla hoitaa heidät pahimmillaan kituviksi vihanneksiksi?

Vierailija kirjoitti:

Ennen itsemurhaa kannattaa kokeilla psykedeelejä. Niillä on saatu hyviä tuloksia masennuksen hoidossa siinä vaiheessa kun mikään muu ei ole enää auttanut. 

Ja miten ne psykedeelit auttavat MS-tautia tai ALS:ää sairastavia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo englannin tapaus oli se ratsastaja joka oli some-kuuluisuus? Vaati eutanasiaa koska ei saanut enää ratsastuksesta some-kuvia.

Varmasti järkytys joutua pyörätuoliin mutta eikö ole valtava määrä ihmisiä jotka kuitenkin tottuu elämään pyörätulin kanssa ja voivat elää ihan onnellista elämää? Kunhan joitakin vuosia on sopeutunut.

 

 

Mistä ihmeestä revit somen tähän mukaan? Luuletko että joku kilpailee maastoratsastuksessa siksi että saa siitä kuvia someen? Herää.

Minä en lainkaan ihmettelisi tuota, somevillitys on mennyt sen verran hulluksi. 

Eutanasia vain niille jotka eivät sitä voi itse tehdä.

Pitäisikö valtion kustantaa palvelutalojen asukkaille murhapillerit ja jakaa jokaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Pitäisikö ihmisten eliminointi kaduille tehdä myös sallituksi? Sitäkin voi perustalla että ne ihmiset olivat muille taakaksi tai että ne näyttivät niin masentuneilta ja tylsistyneiltä.

 

 

Mitä ihmettä? Ei tuota eutanasiaa tehdä siksi että potilas näyttää jonkun mielestä masentuneelta.

 

Masennusta käytetään perusteluna ja sen voi todeta sillä, että joku näyttää masentuneelta. Sitten kun kaduilla alkaa kulkemaan masentuneiden ja tylstyneiden etsijöitä, taidamme olla aika suurissa vaikeuksissa. Sehän tahdotaan tehdä aivan lailliseksi.

Älä nyt höpäjä joutavia. Masennusdiagnoosia ei tehdä ulkonäön perusteella. Hakeudu hoitoon sinäkin noine murhafantasioinesi.

Vai oli sama tilanne, olit siis myös halvaantunut ja nyt kaikki OK?

Siksipä juuri eutanasiaa ei saa sallia. Juuri noiden heikkojen takia. Ei niinkään vahvojen, he osaavat päättää päivänsä itsekin niin halutessaan mutta mt-ongelmaisia heikkoja pitää suojella koska he eivät siihen itse kykene.

Vierailija kirjoitti:

Niin, kolumnisti Sanna Ukkola tässä oikein asiantuntija onkin, hehheh. Taisivat aiheet loppua.

Ehkä eka Ukkolan kolumni pitkään aikaan,jossa oli asiaakin.Enkä voi sietää sitä yleensä.

Ja heti näkyy vastuksista. 

Kannattaako edes kehittää kalliita hoitoja kärsiville,jos halvemmallakin pääsee? Onhan tuo yhteiskunnallekin säästöä, jos ei ole työkykyä tai vanhus vie eläkkeeillään "nuorien rahoja". Niinhän täällä jatkuvasti kirjoitellaan. (Minä en niin ajattele)

Sellaista yhteiskuntaa kohti,vai?

Kysehän piti olla vain kuo loman sairaiden viimeisistä hetkistä.

Ei näiden vastausten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Siksipä juuri eutanasiaa ei saa sallia. Juuri noiden heikkojen takia. Ei niinkään vahvojen, he osaavat päättää päivänsä itsekin niin halutessaan mutta mt-ongelmaisia heikkoja pitää suojella koska he eivät siihen itse kykene.

No mitä heikoille pitäisi sen sijaan tarjota?

Ketään ei saa sur.m.ata, ihmisten mur..haami.nen on aina rikos ja jokainen murh.aaja pitäisi laittaa eliniäksi vankilaan.

Vierailija kirjoitti: Jos valtiolle annetaan oikeus surmata kansalaisia, jotka kokevat olevansa taakaksi muille tai jotka eivät kykene saavuttamaan kaikkia unelmiaan tässä elämässään, niin surmattavia riittää paljon enemmän kuin uusia ihmisiä syntyy tilalle.

Jep. Ei tänne jäisi sitten juuri ketään.

Jos eutanasia olisi Suomessa laillista tuolla tavoin, niin minäkin olisin jo kuollut. En olisi saanut kahta lasta, enkä tehnyt kaikkea sitä hyvää yhteiskunnassa, mitä nyt olen tehnyt. Vakavasti masentunut ihminen ei ole kyvykäs tekemään tuollaista päätöstä. Eikä ketään pitäisi asettaa siihen tilanteeseen, että joutuu tappamaan ihmisen. Ainoastaan ääritilanteissa, kuten itsepuolustuksena hyväksyttävää. 

Vierailija kirjoitti:

Masennus on sairaus, jonka oireisiin kuuluu usein toivottomuus, näköalattomuus ja suoranainen halu kuolla. Vakavasti masentuneet ihmiset ei aina kykene ajattelemaan tällaisista asioista järkevästi, vaikka kuinka yrittäisi. Onko eutanasia tämän naisen todellinen tahto?

En ymmärrä mikä tarve muilla on kertoa että masentunut ei ajattele järkevästi. Pitkään jatkunut masennus ei ole mikään taikasauvalla häviävä sairaus, se näköalattomuus ja halu kuolla jatkuu vuosia ja vuosia. Miksi kenenkään muun pitäisi saada päättää kuin henkilön itsensä, joka tosiaankin haluaa kuolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos oikeasti parantumaton sairaus joka aiheuttaa kipua ja rajoittaa elämistä valtavasti. Mutta tähänkö se eutanasia nyt menee että on vähän paha mieli niin saadaan kuolinapua?

Siihen se menee ja se on myös aina mennyt yllättäen tahdonvastaisesti eutanointiin. 

Missä? Milloin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola mainitsee myös vanhukset, mennäänkö siihen että vanhuksetkin alkava joukolla valitsemaan eutanasian koska ajattelevat että olisivat taakaksi?

Lähipiirini vanhuksista jokainen, jolla aivot pysyivät kirkkaina olisi halunnut kuolla mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti. Dementikot ovat sitten toinen asia. Tosin kirkkaina hetkinään osa heistäkin on ilmaissut samaa.

Miksi vanhuksella ei siten olisi oikeutta lähteä halutessaan arvokkaasti? Ns. Saappaat jalassa? Mikä oikeus sinulla on siitä päättää? Mikä moraalinen oikeus sinulla on hoitamalla hoitaa heidät pahimmillaan kituviksi vihanneksiksi?

Jokainen järkevä jopa nuori, tajuaa että joskus se loppu tulee ja haluaa sen tulevan mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti, ei esim. vuosien syöpäkipujen tai dementian kautta. Masennusta en ole kokeillut mutta ei se sen mukavammalta ajanvietolta kuulosta.

Toivoisi että lääketiede kehittyisi nopeasti mutta pitää olla realisti ja tajuta ettei se rajattoman nopeasti näytä kehittyvän. Esim. niinkin tavallinen ongelma kuin migreeni tuntuu olevan lääketieteelle hankala asia parannettavaksi joka tapauksessa ja pysyvillä toimivilla keinoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä juuri eutanasiaa ei saa sallia. Juuri noiden heikkojen takia. Ei niinkään vahvojen, he osaavat päättää päivänsä itsekin niin halutessaan mutta mt-ongelmaisia heikkoja pitää suojella koska he eivät siihen itse kykene.

No mitä heikoille pitäisi sen sijaan tarjota?

Apua ja hoitoa ja huolenpitoa kuten tähänkin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo englannin tapaus oli se ratsastaja joka oli some-kuuluisuus? Vaati eutanasiaa koska ei saanut enää ratsastuksesta some-kuvia.

Varmasti järkytys joutua pyörätuoliin mutta eikö ole valtava määrä ihmisiä jotka kuitenkin tottuu elämään pyörätulin kanssa ja voivat elää ihan onnellista elämää? Kunhan joitakin vuosia on sopeutunut.

 

 

Mistä ihmeestä revit somen tähän mukaan? Luuletko että joku kilpailee maastoratsastuksessa siksi että saa siitä kuvia someen? Herää.

Minä en lainkaan ihmettelisi tuota, somevillitys on mennyt sen verran hulluksi. 

Sometähdeksi pääsee helpommallakin kuin harrastamamalla tolkuttoman kallista ja hengenvaarallista urheilua.

Vierailija kirjoitti:

Jos eutanasia olisi Suomessa laillista tuolla tavoin, niin minäkin olisin jo kuollut. En olisi saanut kahta lasta, enkä tehnyt kaikkea sitä hyvää yhteiskunnassa, mitä nyt olen tehnyt. Vakavasti masentunut ihminen ei ole kyvykäs tekemään tuollaista päätöstä. Eikä ketään pitäisi asettaa siihen tilanteeseen, että joutuu tappamaan ihmisen. Ainoastaan ääritilanteissa, kuten itsepuolustuksena hyväksyttävää. 

Ja mitä hyvää se tekee että kiellät muilta tuon mahdollisuuden? Sinäkö tässä olet se joka voi päättää kaikkien puolesta?