Lue keskustelun säännöt.
Toisen naisen tunteet kun salasuhdekumppani menehtyy
13.04.2024 |
Päästäisittekö toisen naisen miehen hautajaisiin?
Kommentit (787)
Lainaukset eivät toimi mutta vastauksena 132:lle joka puhui näistä salasuhteijoista ja sarjapettäjistä. Jotain todella pahasti saa todella olla vinossa jos kerta toisensa jälkeen tekee noin. Se kertoo ihmisestä joka on tyhjä, paha ja sadistinen kuten totesitkin. Rakkauden kanssa sillä ei ole minkäänlaista tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan relevantti kysymys. Tunteet ne on sillä toisella naisellakin.
Toisen naisen tunteista ei tarvi välittää, koska hänkään ei välittänyt muiden tunteista.
Älä yleistä liikaa. Totta on, että joskus toinen nainen on toinen nainen valheen tai petoksen turvin, mutta suomessa on hyvin paljon myös sellaisia järjestelyjä, että toinen nainen on suhteessa naimisissa olevaan ihan luvan kanssa.
Ainakin niin se varattu mies on kakkoselle kertonut, mutta onko totta? Kannattaa kysyä vaimolta.
En mä kyllä olis menny vaikka olis kutsuttu. Mitä mä siellä olisin tehnyt? En olis tuntenut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan relevantti kysymys. Tunteet ne on sillä toisella naisellakin.
Tunteet, joita pidettiin päivånvalolta piilossa miehen eläessä. Ja kuoleman jälkeen yhtäkkiä pitää tuoda itsensä ja tunteensa julki? Eipä olisi mieskään halunnut että salasuhde menee esittäytymään hautajaisiin.
Me olemme sopineet, että kun toinen kuolee niin haudalle tuo kukkia se kumpi tänne jää. Pitkä rakkaus-/salasuhde.
Ne kukat lähtee äkkiä.
Miten vain. Lupauksen täytän ja vaimo kyllä tietään suhteemme, ei välitä, kunhan säilyttää elintasonsa. Minulle tämä suhde riittää hyvin.
Mistä tiedät, että vaimo tietää suhteestanne? Oletko kysynyt häneltä? Onko pettäjämies kertonut? Muista, että pettäjän puheisiin ei voi luottaa.
Miksi toisen naisen tunteista pitäisi kenenkään välittää millään tavalla? En ketjun kahlattuani ole vielä nähnyt yhtäkään kestävää argumentaatiota sille. Varmaan siksi ettå sellaisia ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On oltava rehellinen vainajan elämästä. Tuo nainen kuului myös vainajan elämään, joten on paikallaan kutsua hänet.
Ehkä ne hautajaiset eivät kuitenkaan ole mikään semmoinen häpäisytilaisuus jossa kaikki luurangot on sopivaa kolistella kaapeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan relevantti kysymys. Tunteet ne on sillä toisella naisellakin.
Tunteet, joita pidettiin päivånvalolta piilossa miehen eläessä. Ja kuoleman jälkeen yhtäkkiä pitää tuoda itsensä ja tunteensa julki? Eipä olisi mieskään halunnut että salasuhde menee esittäytymään hautajaisiin.
Me olemme sopineet, että kun toinen kuolee niin haudalle tuo kukkia se kumpi tänne jää. Pitkä rakkaus-/salasuhde.
Ne kukat lähtee äkkiä.
Miten vain. Lupauksen täytän ja vaimo kyllä tietään suhteemme, ei välitä, kunhan säilyttää elintasonsa. Minulle tämä suhde riittää hyvin.
Mis
Jos vaimo tietää, ja hyväksyy asian, ei kyse ylipäätään ole mistään _pettämisestä_ tai _salasuhteesta_. Tuohan on avoin suhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi toisen naisen tunteista pitäisi kenenkään välittää millään tavalla? En ketjun kahlattuani ole vielä nähnyt yhtäkään kestävää argumentaatiota sille. Varmaan siksi ettå sellaisia ei ole.
Onko alanuolittajilla argumentteja asiaan?
salasuhteissahan usein naimisissa oleva mies tekee väärin, eli sivuuttaa vaimonsa omien halujen edelle. Toinen nainen ei ehkä edes käsitä hyväksikäyttöä. Mies voi olla ainut tärkeä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
salasuhteissahan usein naimisissa oleva mies tekee väärin, eli sivuuttaa vaimonsa omien halujen edelle. Toinen nainen ei ehkä edes käsitä hyväksikäyttöä. Mies voi olla ainut tärkeä ihminen.
Ja vaikka mies vaihtaisi vaimon tuohon salasuhteeseen niin sellainen suhde harvoin on terve, rakastava ja kestävä. Hajoaa omaan mahdottomuuteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten paljon vihaa tässä ketjussa on. Kun leimataan se yksi osapuoli lortoksi, niin ei tarvitse kohdata omaa rooliaan tapahtumien kulussa.
Mitä omaa roolia?
Kuten sanottua, tämä on huoramarko, miestyyppi, joka kertoo että pettämistilanne on aina vaimon vika, koska pihtaus.
Miksi nimittelet toisia?
Miten koet, näin sivullisena ketjun seuraajana kysyn, että onko oikein, että toinen päättää, että ei enää seksiä, mutta muualtakaan et saa hakea, jos itse seksiä kaipaat. Entä jos on pakko olla yhdessä vaikka yhteisen ison lainan vuoksi/tai muu yhtä iso syy? Onko oikein, että toinen, se osapuoli, joka enemmän seksiä kaipaa, ajetaa seksittömyydellä vaikka masennukseen tai ahdistukseen (oikeasti seksin puutteella voi olla sellaiset seuraukset).
Minä ainakin, vaikka nainen olenkin, koen, että jos solmin parisuhteen yhden ihmisen kanssa, niin silloin on myös seksuaaliset tarpeet otettava huomioon. En voi yksin päättää, että koska minua ei enää huvita seksi, niin toistakaan ei saa huvittaa. Jos se on toiselle tärkeää, niin toisen pitää saada hakea se jostain muualta. Ero toki olisi paras ratkaisu, mutta se mitä olen kuullut, niin ihmisillä oikeasti on paljon syitä miksei voi erota. Olen kahdesti lähtenyt suhteesta seksiongelmien vuoksi. Toisessa suhteessa ongelmana oli se, että mies halusi aina samalla lailla, samana viikonpäivänä ja samaan kellonaikaan, kerran viikossa riitti. Toisessa suhteessa mies tupakoi ja minusta tuntui aina, että hengitys salpautuu (ei silä hyvällä tavalla), ku oltiin seksiläheisyydellä. Suuteleminenkin oli hankalaa. Ei siitä vain tullut mitään. Totesin etten vaan yksikertaisesti voi elää niin vähällä seksillä ja kun molemmat miehet olivat ehdottomia ulkopuolisten seksisuhteiden mukaanottamisessa, niin ainoa vaihtoehto oli erota. Se oli parasta meille kaikille. Tuo ensin kertomani mies löysyi jälkeeni jokseenkin puritaanisen kumppanin, jolle seksi oli tarkoitettu lasten hankkimista varten ja se kerta viikossa riitti molemmille, tuo toinen kertomani löysi naisen, jonka henki ei salpautunut tupakasta ja minä löysin samanlaisella seksidraivilla varustetun miehen, joka koki seksuaalisuuden ehkä elämän yhdeksi tärkeimmistä voimavaroista. Itkin suhteemme alussa onnesta joitakin kertoja, kun seksin suhteen kohtasimme niin hyvin ja tuo mies ymmärsi. Emmekä edes sillä lailla olleet mitenkään hyperseksuaalisia tai seksiaddikteja, meille vain seksi oli tärkeää ja olennainen osa suhdetta ja siitä pidettiin kiinni, että molemmat voivat hyvin tuon asian suhteen ja tullaan toisiamme vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten paljon vihaa tässä ketjussa on. Kun leimataan se yksi osapuoli lortoksi, niin ei tarvitse kohdata omaa rooliaan tapahtumien kulussa.
Mitä omaa roolia?
Kuten sanottua, tämä on huoramarko, miestyyppi, joka kertoo että pettämistilanne on aina vaimon vika, koska pihtaus.
Miksi nimittelet toisia?
Miten koet, näin sivullisena ketjun seuraajana kysyn, että onko oikein, että toinen päättää, että ei enää seksiä, mutta muualtakaan et saa hakea, jos itse seksiä kaipaat. Entä jos on pakko olla yhdessä vaikka yhteisen ison lainan vuoksi/tai muu yhtä iso syy? Onko oikein, että toinen, se osapuoli, joka enemmän seksiä kaipaa, ajetaa seksittömyydellä vaikka masennukseen tai ahdistukseen (oikeasti seks
Aikamoinen vuodatus. Oletko miettinyt miksi teit noin huonoksi osoittauneita valintoja. Tekstisi huokuu läheisriippuvuutta. Jota hoidat s*ksillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan relevantti kysymys. Tunteet ne on sillä toisella naisellakin.
Toisen naisen tunteista ei tarvi välittää, koska hänkään ei välittänyt muiden tunteista.
Älä yleistä liikaa. Totta on, että joskus toinen nainen on toinen nainen valheen tai petoksen turvin, mutta suomessa on hyvin paljon myös sellaisia järjestelyjä, että toinen nainen on suhteessa naimisissa olevaan ihan luvan kanssa.
No eiköhän tuollaisessa järjestelyssä ole sitten ihan järjestelykysymys tuleeko hautajaisiin. Miksi siis edes miettiä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan relevantti kysymys. Tunteet ne on sillä toisella naisellakin.
Toisen naisen tunteista ei tarvi välittää, koska hänkään ei välittänyt muiden tunteista.
Älä yleistä liikaa. Totta on, että joskus toinen nainen on toinen nainen valheen tai petoksen turvin, mutta suomessa on hyvin paljon myös sellaisia järjestelyjä, että toinen nainen on suhteessa naimisissa olevaan ihan luvan kanssa.
No eiköhän tuollaisessa järjestelyssä ole sitten ihan järjestelykysymys tuleeko hautajaisiin. Miksi siis edes miettiä asiaa.
Niinpä. Kun ketjussa aiheena on salasuhteessa ollut toinen nainen.
On sitä muutakin pihtaamista olemassa kuin seksin. Läheisyys, kosketus, arvostus, puhuminen, mitä vaan. Suhde voi olla kuollut mutta silti ei päästetä irti toisesta. Uhkailu, kiristys ja pelottelu on aika toimivia keinoja.
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi mennä hautajaisiin. Sen sijaan menisin suremaan häntä syvälle metsään, jossa meidän liekki kerran syttyi. Uskoisin hänen sielunsa olevan siellä.
Tämä. Ja tätä ei se mustasukkainen vaimo voisi minulta estää. Olin miehen elämässä jo kauan ennen vaimoa ja oli minusta kiinni ettemme koskaan menneet naimisiin.
Miksi nyt haluaisi tulla esiin, jos on ollut salahommaa tähänkin asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
salasuhteissahan usein naimisissa oleva mies tekee väärin, eli sivuuttaa vaimonsa omien halujen edelle. Toinen nainen ei ehkä edes käsitä hyväksikäyttöä. Mies voi olla ainut tärkeä ihminen.
Ja vaikka mies vaihtaisi vaimon tuohon salasuhteeseen niin sellainen suhde harvoin on terve, rakastava ja kestävä. Hajoaa omaan mahdottomuuteensa.
Poikkeuksiakin on. Ei niissä mitään mahdottomuutta ole. Se ensimmäinen liitto ei välttämättä olekaan ollut terve ja rakastava.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt haluaisi tulla esiin, jos on ollut salahommaa tähänkin asti?
Sitä itsekin ihmettelin. Pelkuri ja luuseri jolla ei ihmisarvoa.
Miksi keksit omiasi ja väität mun väittävän tuollaisia? Ei, pointti oli se, että ei kaikki varatut miehet kitise sille toiselle naiselle puolison pihtaavan. Kovasti olette pätemässä, mutta ette ymmärrä lukemaanne ja keksitte toisten teksteistä ihan omianne.