Toisen naisen tunteet kun salasuhdekumppani menehtyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni toinen nainen voi rauhassa odotella, mainitaanko tai kutsutaanko hänet perinnönjakoon. 

Jos ei kutsua kuulu, ei toinen nainen ( eli ei aviopuoliso) ole silloin ollut niin tärkeä, että muistettaisiin testamentissa. 

 

Jokainen salaseuralainen pitäköön salaisuutensa. Niin se vaan on nielastava. 

Ai oletkin se jolle raha ja kulissit on ykkönen eli pelkäät toisen naisen vievän miehen rahat ja perinnön lapsilta. Muutaman tonnin takia ei kannata tapella ja toinen nainen voi olla varakkaampi kuin te yhteensä ja ihan rakkaudesta miehesi kanssa.

Lapsilta tai vaimolta ei voi viedä perintöä. Laki toimii niin. Miehen perijöitä ovat ainoastaan hänen lapsensa kaikissa olosuhteissa. Vaimokkeet eivät peri mitään.

Voi toki olla mahdollista, että uusi daami hedelmällisessä iässä pyöräyttäisi pari uutta perillistä ja omien lasten perintöosuus siten pienenisi, mutta saa olla aika isot rahat kyseessä, että tuolla olisi käytännön vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se kakkosnainen edes tietää, että mies on kuollut? Kuka hänelle on kertonut? Vai kuoliko mies jotenkin hitaasti sairauteen riutumalla?

Velipuoleni kuoli sairauskohtaukseen ja hänen sisarensa järjestivät hautajaiset. Hautajaisten jälkeen äidilleni (jolla sama, harvinainen sukunimi) soitti nainen, joka oli nähnyt lehdessä kuolinilmoituksen. Velipuoli oli sinkkumies eikä kukaan tiennyt, että hänellä oli tällainen naisystävä, tai orastava suhde tai jotain. Harmitti hänen puolestaan, ettei hän saanut mahdollisuutta osallistua hautajaisiin.

Ap:n tilanne on toki erilainen, tuli vain mieleen tuo tapaus. Tunnettu salarakas voidaan sulkea pois muistotilaisuudesta, mutta perunkirjoitustilaisuuteen saattaa tällaisen miehen jäljiltä tulla yllätysperillisiä. 

Salarakkailla voi olla yhteisiä ystäviä, ehkä pettävän miehen sisaret tms. Kyllä ne pitää ajan tas

Yhteiset ystävät usein auttavat salarakkaita, vaikka järjestämällä näille tapaamispaikan hotellin sijasta, oma koti kun ovat matkoilla, tai mökki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän vois tulla kirkkoon, kuten kuka tahansa saa tulla, mutta ei osallistua seremoniaan eikä muistotilaisuuteen. 

Parempi pysyä poissa useimmissa tapauksissa. Jos ymmärtää edes kerran kunnioittaa miehen perhettä, pysyy visusti poissa ETENKIN hautajaisista.

 

Hautajaiset ovat julkinen tilaisuus. Sinne saa tulla kuka tahansa.

Ja jälleen palaamme moraaliseen koodistoon.

Huvittavaa miten tässä syyllistetään vain sitä toista naista.

Vainajako  oli viaton ja ihan vahingossa liukastui niin että pipuli meni vieraan naisen toosaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni toinen nainen voi rauhassa odotella, mainitaanko tai kutsutaanko hänet perinnönjakoon. 

Jos ei kutsua kuulu, ei toinen nainen ( eli ei aviopuoliso) ole silloin ollut niin tärkeä, että muistettaisiin testamentissa. 

 

Jokainen salaseuralainen pitäköön salaisuutensa. Niin se vaan on nielastava. 

Ai oletkin se jolle raha ja kulissit on ykkönen eli pelkäät toisen naisen vievän miehen rahat ja perinnön lapsilta. Muutaman tonnin takia ei kannata tapella ja toinen nainen voi olla varakkaampi kuin te yhteensä ja ihan rakkaudesta miehesi kanssa.

Lapsilta tai vaimolta ei voi viedä perintöä. Laki toimii niin. Miehen perijöitä ovat ainoastaan hänen lapsensa kaikissa olosuhteissa. Vaimokkeet eivät peri mitään.

Lapset saavat tietysti osan perinnöstä, mutta vaimon voi rajata pois saajista ja salarakkaalle puolestaan voi kyllä jättää perintöä.

 Näin siis lain mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitot voisi nykyaikana solmia määräaikaisiksi. Vaikka niin, että 20 vuoden päästä tulisi uusia jatko.

Siitä vaan solmimaan, mikä estää?

Mä en ole onneksi naimisissa ja tapailen miehiä siviilisäädystä riippumatta, jos mukava henkilö kohdalle osuu. Varatun hautajaisiin en menisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkauttakin on monenlaista lajia. On mahdollista yhdellä tavalla rakastaa vielä puolisoa ja toisella tavalla sitä toista. Tai voivat mennä osittain päällekkäin. Eikä kyseessä ole välttämättä pelkkä intohimoinen tai romanttinen rakkaus sitä salarakasta kohtaan. 

Jahas; huoramarko ja manipulointi. Kaasuvalotus.

Kaikki AV:n viestit eivät koske sinua, sinun tuntemiasi ihmisiä ja sinun tilannettasi. Todellisuudentajusi on hämärtynyt. Hae apua, ihan oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkauttakin on monenlaista lajia. On mahdollista yhdellä tavalla rakastaa vielä puolisoa ja toisella tavalla sitä toista. Tai voivat mennä osittain päällekkäin. Eikä kyseessä ole välttämättä pelkkä intohimoinen tai romanttinen rakkaus sitä salarakasta kohtaan. 

Jahas; huoramarko ja manipulointi. Kaasuvalotus.

Kaikki AV:n viestit eivät koske sinua, sinun tuntemiasi ihmisiä ja sinun tilannettasi. Todellisuudentajusi on hämärtynyt. Hae apua, ihan oikeasti. 

Mitä? Huoramarko on ihan yleinen nimitys narsistisille kaasuvalottajille ja sarjapettäjille. Ihan otat vaan omat lääkkeesi ja myös sen verenpainelääkkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkauttakin on monenlaista lajia. On mahdollista yhdellä tavalla rakastaa vielä puolisoa ja toisella tavalla sitä toista. Tai voivat mennä osittain päällekkäin. Eikä kyseessä ole välttämättä pelkkä intohimoinen tai romanttinen rakkaus sitä salarakasta kohtaan. 

Jahas; huoramarko ja manipulointi. Kaasuvalotus.

Kaikki AV:n viestit eivät koske sinua, sinun tuntemiasi ihmisiä ja sinun tilannettasi. Todellisuudentajusi on hämärtynyt. Hae apua, ihan oikeasti. 

👴🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni toinen nainen voi rauhassa odotella, mainitaanko tai kutsutaanko hänet perinnönjakoon. 

Jos ei kutsua kuulu, ei toinen nainen ( eli ei aviopuoliso) ole silloin ollut niin tärkeä, että muistettaisiin testamentissa. 

 

Jokainen salaseuralainen pitäköön salaisuutensa. Niin se vaan on nielastava. 

Ai oletkin se jolle raha ja kulissit on ykkönen eli pelkäät toisen naisen vievän miehen rahat ja perinnön lapsilta. Muutaman tonnin takia ei kannata tapella ja toinen nainen voi olla varakkaampi kuin te yhteensä ja ihan rakkaudesta miehesi kanssa.

Lapsilta tai vaimolta ei voi viedä perintöä. Laki toimii niin. Miehen perijöitä ovat ainoastaan hänen lapsensa kaikissa olosuhteissa. Vaimokkeet eivät peri mitään.

Jos on testamentissa määrännyt niin perii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän vois tulla kirkkoon, kuten kuka tahansa saa tulla, mutta ei osallistua seremoniaan eikä muistotilaisuuteen. 

Parempi pysyä poissa useimmissa tapauksissa. Jos ymmärtää edes kerran kunnioittaa miehen perhettä, pysyy visusti poissa ETENKIN hautajaisista.

 

Hautajaiset ovat julkinen tilaisuus. Sinne saa tulla kuka tahansa.

Ja jälleen palaamme moraaliseen koodistoon.

Joku rakas on todennäköisesti välittänyt vainajasta keskivertosukulaista enemmän. Hautajaisissa on toki huomaavaista pysytellä sivummalla ja antaa leskelle roolinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että salailua pidetään normaalina ihmissuhteissa. Yhtä väärin on sekin että väkivaltaa, on se sitten henkistä, fyysistä, emotionaalista, seksuaalista, taloudellista, mitä vain, pidetään hyväksyttävänä parisuhteessa.Tai että läheisriippuvuus ja traumasuhteet sekoitetaan rakkauteen.

Väkivalta on aina tuomittavaa eri muodoissa. Läheisriippuvuus on termi mitä jotkut sarjapettäjät käyttävät tahallaan väärin. Normaaliin ihmisyyteen kuuluu tietynlainen riippuvuus toisista ihmisistä. Se on biologiaa. Ihminen on laumaeläin.

Läheisriippuvuutta voi toki käyttää väärin. Silti sitä, todellista sellaista, on ja siitä ei hyvä seuraa. Sitä voi olla myös vanhemman ja aikuisen lapsen välisessä suhteessa. Monissa suhteissa on vallankäyttöä, aina kumpikaan osapuoli sitä edes tajua.

Vaikea ymmärtää, että miksi kukaan arvonsa tunteva nainen haluaisi jäädä sellaiseen liittoon, jossa osapuolia on enemmän kuin kaksi. Ex-anoppini oli yksi näistä naisista. Statuksen ja rahan takia kai jäi. Mutta jäljelle jäi valtava negatiivisuus ja katkeruus. Olen mielummin köyhä yksineläjä kuin eläisin valheessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Ranskan ex pressan, Mitterandin, hautajaisiin osallistunut myös rakastajatar? Ei kyllä ollut sillä tavalla salarakas, kun vaimo oli hänestä tietoinen, mutta sai tosiaan kutsun hautajaisiin. No, ne on ne ranskalaiset muutenkin  vähän oh la laa 😄.

Ranskassa on ihan tavallista että kummallakin on oma "salasuhde" avioliiton lisäksi. Kuuluu kulttuuriin.

Heillä oli yhteinen teini-ikäinen tytär.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää, että miksi kukaan arvonsa tunteva nainen haluaisi jäädä sellaiseen liittoon, jossa osapuolia on enemmän kuin kaksi. Ex-anoppini oli yksi näistä naisista. Statuksen ja rahan takia kai jäi. Mutta jäljelle jäi valtava negatiivisuus ja katkeruus. Olen mielummin köyhä yksineläjä kuin eläisin valheessa. 

Varmaan riippuu siitä, mitä kukakin haluaa. Joku voi olla jollain tavoin avarakatseinen ja ymmärtäväinen. Ehkä saa kuitenkin samalla haluamansa ja tarvitsevansa asiat.

Miten ne hautajaiset ylipäätään suruun auttaa? Läheisillekkin ne on siinä vaiheessa käytännön pakko, joka on vain pakko hoitaa. Ei niistä kukaan mitään lohtua saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni toinen nainen voi rauhassa odotella, mainitaanko tai kutsutaanko hänet perinnönjakoon. 

Jos ei kutsua kuulu, ei toinen nainen ( eli ei aviopuoliso) ole silloin ollut niin tärkeä, että muistettaisiin testamentissa. 

 

Jokainen salaseuralainen pitäköön salaisuutensa. Niin se vaan on nielastava. 

Ai oletkin se jolle raha ja kulissit on ykkönen eli pelkäät toisen naisen vievän miehen rahat ja perinnön lapsilta. Muutaman tonnin takia ei kannata tapella ja toinen nainen voi olla varakkaampi kuin te yhteensä ja ihan rakkaudesta miehesi kanssa.

Lapsilta tai vaimolta ei voi viedä perintöä. Laki toimii niin. Miehen perijöitä ovat ainoastaan hänen lapsensa kaikissa olosuhteissa. Vaimokkeet eivät peri mitään.

Avioehdollahan tuo onnistuu, ei muuten. Ja silloinkin tulee olla varovainen siinä, ettei epähuomiossa mene testamenttaamaan avio-oikeuden piiriin kuuluvaa omaisuutta. Tiedän tapauksen, jossa mies määräsi testamentilla mökin siskolleen, mutta koska avioehto oli koskenut vain vihillemennessä ollutta ja perittyä omaisuutta, ei sen tilalle hankittua, niin mökki meni vaimolle.

Vierailija kirjoitti:

Miten ne hautajaiset ylipäätään suruun auttaa? Läheisillekkin ne on siinä vaiheessa käytännön pakko, joka on vain pakko hoitaa. Ei niistä kukaan mitään lohtua saa.

On se kuitenkin eräänlainen riitti. Se on päätöspiste. Lohtua se ei tuo. Hautajaiset on tapa sanoa heippa sun heiluvilles.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää, että miksi kukaan arvonsa tunteva nainen haluaisi jäädä sellaiseen liittoon, jossa osapuolia on enemmän kuin kaksi. Ex-anoppini oli yksi näistä naisista. Statuksen ja rahan takia kai jäi. Mutta jäljelle jäi valtava negatiivisuus ja katkeruus. Olen mielummin köyhä yksineläjä kuin eläisin valheessa. 

En tiedä ketään jäänyttä, ellei kysessä sitten tosiaan ns avoin sopimus. Kyllähän tuollainen syö itsetuntoa sekä myös mielenterveyttä. Ihmisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa miten tässä syyllistetään vain sitä toista naista.

Vainajako  oli viaton ja ihan vahingossa liukastui niin että pipuli meni vieraan naisen toosaan?

Mitä? Siis vainajahan ollaan haukuttu ketjussa narsistiksi, huoramarkoksi ja ties miksi. Ihan yhtä syyllinen on kuin huaransakin - tietysti.