Lue keskustelun säännöt.
Leikkaustoimet pakottivat yksinhuoltajaperheen muuttamaan
11.04.2024 |
Asumistukileikkaukset pakottivat Natalia Kibroevan ja tämän pojan muuttamaan.
"Leikkausten myötä jouduin etsimään meille pienemmän ja edullisemman asunnon, sanoo helsinkiläinen Natalia Kibroeva.
Syy muutolle on yli 200 euron lovi
Nyt äiti joutuu nukkumaan olohuoneessa.
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Oon jotenkin niin kyllästynyt tähän yksinhuoltajien mankumiseen. Se on kyllä kumma, ettei vanhemmat itse maksa kulujaan - erotessaankin. Aina pitäisi olla yhteiskunnan kukkarolla. Hoitakaa parit asianne niin, että tulette toimeen siellä saman katon alla tai jos ei se onnistu, niin sitten huolehditte asumisenne niin, että maksatte sen itse. Vaikka niin, että on ihan pieni kämppä, missä vanhemmat vaihtelee, niin että lapsi saa asua siinä isommassa asunnossa.
Ei ehkä kaikkein kivointa vanhemmille, mutta lapselle on ja jos ei muuhun ole muutenkaan varaa, niin ei ole.
Ihmisten on aika ottaa vastuu valinnoistaan, niin parisuhteistaan kun muksujenkin hoidosta.
Kohta ne vuokrat nousee noissa pienissäkin asunnoissa, kun kysyntä kasvaa. Tulos +/- 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija:
Kyllä varmaan, mutta eihän tuo silti reilua ole.
Miten niin? Itse valinnut alansa ja ammatti jota pystyy hyödyntämään helposti keikkatyössä ja pk-seudulla aivan varmasti on niitä keikkoja tarjolla. Helposti saa IHAN ITSE sen puuttuvan 200 euroa kasaan.
No mitä se hyödyttäisi, kun se menisi vuorohoitomaksuihin? Päivähoitomaksut nousevat muutenkin, jos tulot kasvavat. Voisi toimia, jos lapsen isä hoitaisi lasta silloin kun äiti tekee keikkaa. Ilmeisesti se ei jostain syystä ole mahdollista, koska ei mainittu.
HÄNEN LAPSENSA ON 14-VUOTIAS.
Onon. Sivuraiteella puhuttiin myös yh:ista yleisesti ja päivähoidosta, ajattelin sitä vastatessani. Älä hermostu.
Kohta saa helposti irtisanoa.
Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa ja hallitus leikkasi just osan ansiosidonnaisista sille tasolle.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea enää tammikuussa.
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta kuka vaan voidaan irtisanoa helposti eikä alle 50 hengen työpaikoilla ole takaisinottovelvollisuutta.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea enää tammikuussa.
Onko tulossa uusia lakkoja vai saako hallitus viedä noi läpi.
Jos hallitus ei kaadu niin tulee nuo uudistukset.
Ei kaadu, koska oppositio ei halua tehdä likaista työtä, joka on pakko tehdä.
Ei auta oppositio, kun enemmistö on hallituspuolueiden kansanedustajia.
Vain lakot auttavat.
"Yhtiölaina / rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa."
"P.o. tarkoittaa pitää olla. Mitä sinä yrität sössöttää?"
Anteeksi kuinka? Kuinka sinä ilmaiset itseäsi, sössöttää? Olet aggressiivinen, onko sinulla kaikki ok?
Varsinkin kun en kirjoittanut p.o.
Kirjoitin po. Päällä oleva. Viittasin aloitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan on ihan selvä juttu, että joskus nykyinen asunto käy kalliiksi. Siksi ei kannattaisi ottaa ylikallista asuntoa alkuunkaan. Mutta tietenkin ihmiset katsovat senhetkistä tilannetta, eikä sitä mikä olisi viiden vuoden kuluttua.
Joitain muutoksia voi arvioida kuten esim. missä vaiheessa lapset ehkä muuttaa pois ja asunto alkaa olemaan liian kalliis henkilömäärään nähden, mutta esim. reippaat vuokrankorotukset eivät nnähäksei oole olleet kovin yyleistä, muuta kun vasta nyt.
Nimittäin aika kohtuutonta olettaa, että vuokra-asunto pitäisi hankkia sillä perusteella, että oma talous kestäisi rajut vyokrankorotukset tyyliin 10% vuosi.
Ei tällöin pienituloisen tai asumistukia saavat lapsiperheet voisi ottaa kaksiota suurempaa ikinä pääkaupunkiseudulta. Ja sen sinkunkin kohtuullinen pieni yksiö tai kaksio voi olla ylikallis parin vuoden kuluttua.
On hieman eri asia, jos ottaa ylikalliin asunnon kun jos asunto muuttuu sellaiseksi reippaiden vuokran korotusten takia parissa vuodessa.
Nuo on hieman hankalia kysymyksiä
Jos asunto muuttunut ylikalliiksi odottamatta esim. suurien vuokrankorotusten takia, ei ole henkilön oma syy ja kohtuutonta olsi heti vaatia muuttoa halvempaan lyhyellä aikavälillä. Mutta toisaalta ei ole järkeää maksaa usean sadan ylisuuria vuokria vuosikausia joillekin.
Kaikkihan muuttavat yleensä halvempaan siinä vaiheessa kun asunto alkaa olemaan liian kallis. Ei ole vain asumistukia saavien juttu.
Jos rahaa riittää niin mikäs siinä asuessa olkoon minkähintainen tahansa.
Eräs hihkui meille, että mitäs nyt ku lapsi muutti muttuiko liian kalliiksi asunto? Itseasiassa ei muuttunut vain sen takia, vaan suurin syy on kyllä että vuokra on noussut 300€ kahdessa vuodessa. Alkuperäisellävuokralka ei olisi mitään ongelmia.
Olen asunut vuokralla koko ikäni ja yleensä korotukset ovat olleet sellaista kympin pari vuodessa, joten tällaiset 300€ per kaksi vuotta ovat ihan uusi juttu mulle.
Myös läheiselleni, joka on eläkeläinen vuokra nousi n. 300€ kahdessa vuodessa ja asunto on nyt vähön liian kallis. Esimerkkinä vaan, että ei nuo ongelmat ylisuurten vuokrien kanssa johdu aina siitä, että saa asumistukia ja asunto liian kallis hyväksyttyihin normeihin nähden tai kun henkilömäärä muuttuu.
Miksi vuokria ylipäätään saa korottaa noin paljon vuodessa? Joku muu olisi kohtumlisempaa kuten esim. 10% 5 vuodessa.
Vuokra-asumisen huolettomuus juuri piti olla siinä,että ei tarvitse miettiä mitään 6% koron nousuja. Ihan ymmärrettävää että omistusasunnon hankkiminen pitäisi olla epävarmempaa ja enemmän riskipeliä kun vuokra-asunnon.
Kela saa tietää verottajalta asunnon myyntihinnan eikä tukia saa pitkään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon jotenkin niin kyllästynyt tähän yksinhuoltajien mankumiseen. Se on kyllä kumma, ettei vanhemmat itse maksa kulujaan - erotessaankin. Aina pitäisi olla yhteiskunnan kukkarolla. Hoitakaa parit asianne niin, että tulette toimeen siellä saman katon alla tai jos ei se onnistu, niin sitten huolehditte asumisenne niin, että maksatte sen itse. Vaikka niin, että on ihan pieni kämppä, missä vanhemmat vaihtelee, niin että lapsi saa asua siinä isommassa asunnossa.
Ei ehkä kaikkein kivointa vanhemmille, mutta lapselle on ja jos ei muuhun ole muutenkaan varaa, niin ei ole.
Ihmisten on aika ottaa vastuu valinnoistaan, niin parisuhteistaan kun muksujenkin hoidosta.Juu oliskin näin...minun lapsen isä tienaa nettona 3400 e kk maksaa elatusta 230 e kk. Käyn kokopäivätyössä ja joudun hakemaan tt tukea. Meillä on yhteishuoltajuus eikä miehellä ole muita lapsia. Mielestäni näissä taoauksissa etän elatuskyky tulisi tutkia aitomaattisesti jos lähi hakee tt tukea. Isän pitäisi maksaa paljon enemmän kuin nyt tekee. Minulla menee kaikki rahat lapseen, en voi laskea että nyt meni ruokaraha budjetin yli joten näe nälkää loppukuu tai olla ostamatta mm vaatteita lapselle. Minulla nettopalkka on 1795 e kk...
Toisaalta, ette ole enää parisuhteessa, joten eksäsi ei ole enää mitenkään velvollinen elättämään sinua. Vain osallistumaan lapsen elatukseen ja lapsen kuluihin. Lakikin lähtee siitä, että lapselle taataan kaikki välttämätön. En tiedä, miten olette asianne järjestäneet, mutta yksi mahdollisuus on, että eksäsi alkaa lähiksi ja sinä olet etä. Ja mikäli teillä on 50/50- sopimus, hänhän maksaa lapsen kustannukset omilla viikoillaan noiden elareiden lisäksi.
Hallitus leikkaa työikäisiltä 800 miljoonaa. Tuo kaikki lähtee yrityksiltä myynneistä.
Ei käydä parturissa eikä kahvilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksilöille erittäin ikävää, mutta yhteiskunnallisesti tarpeellisia toimia. Verorahoilla ei nyt vaan voi enää väkeä asuttaa. Opiskelijat kimppakämppiin ja yksinhuoltajat sellaisiin kämppiin, joihin varaa.
Kivahan se olisi, kun kaikilla olisi kivaa, mutta ei vain ole varaa. :(
Mikä tuossa on ihmeellistä? Tuota on tehty aina. Nykyajan kermaperseet on tottuneet siihen, että yhteiskunta maksaa kaiken.
Itse olin yh,kun ukko jätti ja oli päihteiden käyttäjä. Asuin pienessä kunnan vuokrakaksiossa,kun suurempaan ei ollut varaa,ja kävellen kävin töissä. Itse nukuin olohuoneessa,jotta pojalla oli oma huone. Vaatteeni ostin kirpputoreilta. Leivoin Itse,poika harrasti halvalla. Ei tullut mieleenkään valittaa lehdissä, että nyyh ,pyyh, valtion pitää maksaa meille kolmio ja bussilippu töihin ja lapselle harrastukset ja bussilippu kouluun. Tervepäinen tuli lapsesta,ja hän oppi rahan arvon, ja oppi säästeliääksi, ja hankki ammatin ja käy työssä ja elättää itsensä ja lapsensa. En ymmärrä tätä ulinaa.
Toisaalta, ette ole enää parisuhteessa, joten eksäsi ei ole enää mitenkään velvollinen elättämään sinua. Vain osallistumaan lapsen elatukseen ja lapsen kuluihin. Lakikin lähtee siitä, että lapselle taataan kaikki välttämätön. En tiedä, miten olette asianne järjestäneet, mutta yksi mahdollisuus on, että eksäsi alkaa lähiksi ja sinä olet etä. Ja mikäli teillä on 50/50- sopimus, hänhän maksaa lapsen kustannukset omilla viikoillaan noiden elareiden lisäksi.
Ei hän ole itselleen mitään elatusmaksua ollut vailla, mutta totesi se 230 euroa on liian vähän isän osuudeksi. Kuten onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Karu ennuste konkursseista"
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan oli ihan normi, että yh-äiti lapsineen asui kaksiossa.
Jep meilläkin äiti nukkui olohuoneessa. Eipä siitä kummoisesti kärsitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Karu ennuste konkursseista"
Hotelli- ja ravintola-ala, vähittäiskaupat, rakennusala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karu ennuste konkursseista"
Hotelli- ja ravintola-ala, vähittäiskaupat, rakennusala.
Ja hallitus ehti leikkaamaan ansiosidonnaisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karu ennuste konkursseista"
Hotelli- ja ravintola-ala, vähittäiskaupat, rakennusala.
Ja hallitus ehti leikkaamaan ansiosidonnaisen.
Osa-aikatyön palkalla ansiosidonnainen on työmarkkinatuen 595 netto suuruinen.
Ja ravintola-alalla on osa-aikatyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karu ennuste konkursseista"
Hotelli- ja ravintola-ala, vähittäiskaupat, rakennusala.
Ja hallitus ehti leikkaamaan ansiosidonnaisen.
Osa-aikatyön palkalla ansiosidonnainen on työmarkkinatuen 595 netto suuruinen.
Ja ravintola-alalla on osa-aikatyötä.
Täytyy puolison tienata, että omistusasunto ei lähde.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kumma että ihmisellä joka tekee kokoaikatyötä ei ole varaa edes omaan makuuhuoneeseen. Joo, olen itsekin nukkunut olohuoneessa että lapsi sai oman huoneen mutta silloin opiskelin ja tein osa-aikatyötä. Jotainhan mätää tässä systeemissä on.
Kuka hitto viitsii enää asua pääkaupunkiseudulla. Lähtis vaan kaikki pienipalkkaiset sieltä pois. Antaa työnantajien ja asuntosijoittajien itse hoitaa penskansa ja siivota roskansa. Kyllä niitä duuneja löytyy muistakin kaupungeista ja asuminen ja arki edullisempaa ja rauhallisempaa. Palvelut pelaa ja paljon on kivoja ja virkeitä kaupunkeja joissa on harrastusmahdollisuuksia ja kulttuuria. Ei tartte julkisissakaan kököttää puolta päivää.
Olen miettinyt aivan samaa.
Ansiosidonnainen on 60 % palkasta - verot.
Hallitus poisti lapsikorotukset nyt huhtikuussa ja syksyllä tulee porrastus eli 2 kuukautta täyttä, sitten 80 % ja jonkun ajan päästä 75 %.
Ei kaadu, koska oppositio ei halua tehdä likaista työtä, joka on pakko tehdä.