Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä lopetti tapailun kun 3 kk:n tapailun aikana ei ollut seksiä
Kommentit (143)
Jos kolmessa kuukaudessa tuoreessa suhteessa ei ole seksiä, niin kyllä se aika kuivaa tulevaisuutta lupaa. Jos seksin tarve ei vastaa niin ei mitään mieltä jatkaa ja tuhlata kaikkien aikaa. Miesten haukkumisen sijaan ole tyytyväinen ettet mies tuhlannut sun aikaasi löytää seksuaalisesti sopivampi kumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselleni ei ole koskaan käynyt noin, että mies olisi lopettanut tapailun, jos seksiä ei ole ollut muutaman kuukauden jälkeen. Ja on mennyt myös yli tuon 3 kk:n, lähes puoli vuotta pisimmillään. Olen sitten ollut onnekas, kun kohdalleni on sattunut sellaisia miehiä. Olen halunnut tutustua ja ihastua rauhassa ja rakentaa tiettyä luottamusta. Seksi onkin ollut sen jälkeen ihanaa, kiihkeää ja päivittäistä.
Jos nainen ei tee aloitetta seksiin, silloin on väärä minulle nainen. Myös naisen tulee olla kykenevä ilmaisemaan seksuaalinen halunsa, mikäli sitä on. En ikäpäivänä alkaisi suhteeseen pihtaavan naisen kanssa, koska kyseessä on minun tarpeeni ja tarpeiden vuoksi sitä suhteessa ollaan. Enkä sanonut että seksi on ainoa tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin tapailla naista 3kk ilman että harrastamme seksiä, mikäli nainen olisi mielenkiintoinen ja mukavaa seuraa.
Toki samaan aikaan harrastaisin seksiä muiden naisten kanssa.
Mun mies haluaa kans odottaa avioliittoon, (mikä kohta koittaakin) itse olen kyllä käynyt muualla satunnaisesti hakemassa seksin tänä seurusteluaikana, kun on tullut tilaisuus. Ei kai oo pettämistä?
Ei ole pettämistä, paitsi siinä tapauksessa, että on selkeästi sovittu, ettei muiden kanssa harrasteta seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roska vei itse itsensä ulos!
😂
Niin minäkin olisin tehnyt.
N63
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mikään ihme, että lopetti. Miten pitkään olisit ollut antamatta, jos mies ei olisi häipynyt?
Kokeile ensi kerralla vaikka kahta kuukautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Pihtaavat naiset ei ansaitse miestä. Jatka sinä inkkelinä hautaan asti.
Tapailusuhde ei ole vielä parisuhde.
Tapailusuhteessa testataan naista ja saadaan selvyys kelpaako nainen parisuhteeseen. :)
Miehet ei testaa mitään. Ne on siinä testattavana.
Ei toimi noin enää vuonna 2024.
Tervetuloa nykyaikaan.
Luultavasti myös "miesystävä" tajusi olevansa vain ystävä. Normaaliin parisuhteeseen kuuluu seksi. Varsinkin alussa pannaan kuin kanit päivittäin, joskus useamman kerran päivässä.
Mies toivoa ja jaksoi, muttei kenenkään pidä kestää kuukauttakaan ilman seksiä parisuhteessa. Minä ja moni muu mies olisi häipynyt jo alle kuukaudessa. Koska tuo sinun suhtautumisesi karkottaa takulla 99% a miehistä. Mies tajusi, että kanssasi seksi tulee aina olemaan hankalaa. Saako sitä sitten parisuhteessa ihan peräti kerran kuussa, vai onko tällainen 3kk: a pihtausta sinulle ihan normijuttua.
Nämä a -seksuaalit, periaatepihtarit ja "kerran kuussa on riitettävä ja sekin mahdollisimman nopeasti" saisivat saada ihan omat treffisivut, baarit ja keskustelusaitit. DTM baarista sais hyvän variaation DFA - dont fuck anybody.
Tästä voimaantuneena naisena saisit vielä enemmän pontta pihtaukselle kun pääsisit samanhenkiseen kuivakkaan seuraan.
Luuletko todella, että keneltäkään tältä pallolta asuvalta naiselta seksi kerran pari vuodessa riittää yhdellekään terveelle miehelle? Ei ole olemassa niin kaunista ja luonteeltaan ihanaa naista, jota kannattaisi kolme kuukautta seksiä odottaa. Palkinto ei vastaa odotusaikaa. Tätä voisi verrata olemattomiin hiihtopalkintoihin talvella. Ekasta sijasta saat 200e. Tällainen palkinto Ei ikinä koskaan milloinkaan vastaa siihen upotettua työmäärää.
Hyvä, että mies tajusi lähteä. Sinä tuskin tulet koskaan olemaan sillä tuulella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Pihtaavat naiset ei ansaitse miestä. Jatka sinä inkkelinä hautaan asti.
Tapailusuhde ei ole vielä parisuhde.
Tapailusuhteessa testataan naista ja saadaan selvyys kelpaako nainen parisuhteeseen. :)
TApailusuhteessa testataan miestä ja saadaan selvyys kelpaako hänelle antaa jatkoa vai onko vaan seksin perässä.
Niinkö, että jos mies jo tapailuvaiheessa tottuu siihen, että nainen pihtaa mieheltään, on hän aviomiesainesta?
Muistaakseni tämä ketju oli "aihe vapaa" puolella ensin, josta sitten siirretty tänne "seksi" osioon. Siis kolme ensimmäistä sivua on aihe vapaan puolelta.
Täällä seksiosiossa hehkutetaan kuinka seksiä on ja pitää olla jo heti muutamien treffien jälkeen.Aihe vapaalla on taas eri ääni kellossa, useita kuukausia yhdessäoloa edellytetään, koska vasta silloin kuulemma tietää onko mies riittävän kiinnostunut.
Täällä seksipalstalla on aihe vapaaseen verrattuna paljon vähemmän kommentteja ja kirjoittajia. Näin ollen pelkästään seksipalstaa lukemalla näkökulmat käsiteltäviin asioihin jää kapeiksi. Esimerkkinä, täällä luetun perusteella naisen seksuaalinen halukkuus suorastaan räjähtää uusiin ulottuvuuksiin kun vaihdevuodet alkavat. Jatkuvaa seksiä yli viisikymppisillä naisilla, mahdotonta nainnin mylläkkää. Aihe vapaalla aika erilaiset äänenpainot, ja kommentoijia kymmenkertainen määrä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näin naisena en myöskään odottaisi kolmea kuukautta, jotta pääsee hommiin. Se on jo niin pitkä aika, että epäilisin miestä täysin haluttomaksi. Tai sitten ajattelisin, että minussa on jotain vikaa.
Siinä myös tuhlaa molempien aikaa koska ei tule testattua seksuaalista yhteensopivuutta. Omasta mielestäni se kuitenkin erottaa parisuhteen kaveri suhteesta. Ilman hyvää seksiä ei kyllä parisuhde voisi itsellä toimia. On noita kaiken maailman nylkyttäjiä tullut jo tarpeeksi nähtyä.
N35
On varmasti tullu nähtyy monta nylkyttäjää tuolla periaatteella, kaikkien ehdokkainen kans kokeilemaan heti miltä se seksi tuntuu.
Ei tuossa sanottu kaikkien kanssa heti, sinä vain näit mahdollisuutesi päästä vähän leimaamaan seksuaalisesti aktiivista naista...
Yhteensopivuus myös seksin suhteen on tärkeä asia, ilman ei parisuhde toimi. En minäkään odottaisi kolmea kuukautta. Jos toinen ei siinä ajassa halua seksiä ei tule haluamaan jatkossakaan.
Aivan turha lässyttää että sitä seksiä kyllä olisi olevinaan päivittäin sitten kunhan jaksaa aluksi sen puoli vuotta olla ilman. Siinä päinvastoin nainen näyttää että hän ei ole seksuaalinen ihminen ja ilman seksiä oleminen ei ole hänelle minkäänlainen ongelma
Voisin ehkä 3kk odottaa, jos on tosi kiinnostava nainen, mutta jos nainen vaikuttaa epäseksuaaliselta, niin sitten etsisin jotain parempaa.
Kuulostaa oudolta tuo väite että sitten kun tuo kuukausia kestänyt seksitön "testiaika" olisi ohi, niin sitten sitä seksiä olisi suunnilleen aina ja joka päivä. En usko tuota.
Mieluumminkin se menee niin päin että tuolla kuukausien mittaisella seksittömyydellä testataan miehen kykyä sopeutua tulevaan seksittömään yhdessäasumiseen ja parisuhteeseen. Jokainen taaplatkoon tyylillään, mutta minua tuollaiseen taaplaukseen ei saa mukaan. Ei saanut nuorempana, eikä varsinkaan saa nyt.
Muistan aikoinaan erään seurusteluyritelmän, neiti oli ilmeisesti syvät kristilliset arvot omaava. Seksi ja seksuaalisuus kuulosti olevan hänelle vaikea asia, murehti mitä isä ja äiti tai suku sanoo siitä tai tästä tai tuosta. Ei ollut pitkäaikainen "suhde", neiti sai pitää tunkkinsa, ja toivottavasti löysi paremman ja sopivamman miehen. Seksiä ei ehtinyt olla vaikka yhden yön asunnollaan muistaakseni olinkin. Jotenkin tuli tunne että jos tämä on jatkossakin yhtä vaikeaa niin viisaampaa on pysyä vapailla markkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä seksi kuuluu avioliittoon. Ei tee hyvää ihmiselle irtosuhteet, jakaa itseään, siinä hajottaa vaan.
Kolmen kuukauden suhde ei ole enää mikään irtosuhde tai itsensä jakamista. Mitä sellaisessa hajottaa? Sitä paitsi, huonointa seksiä ikinä, olen saanut avioliitossa. Onneksi sitä avioliittoa ei enää ole. Olen myös erittäin iloinen siitä, että nykyisessä suhteessa meillä molemmilla on aikaisempaa elämänkokemusta mukaanlukien seksi. Se tekee meistä molemmista toisillemme parempia kumppaneita.
"Seksi kuuluu aviolittoon.". Uskonnollista fundamentalismia, jossa ei koskaan ole mitään hyvää. En ole koskaan pettänyt seurustelukumppaniani, joten missä on ero? Avioliitto, jos on yhteisiä lapsia tai omaisuutta, on juridisesti järkevää. Muutoin se on vain näppärä tapa hoitaa asiat siltä varalta, että toiselle käy huonosti. Ja onhan se kivaa olla naimisissa, niin kauan, kuin suhde toimii. Jos suhde lakkaa toimimasta, se on pelkkä riesa. Hiukan huvittavaa on se, että naimisiin voi mennä ilmaiseksi, mutta erotessa joutuu maksamaan kaksi kertaa käräjäoikeuden päätöksistä. 300 €, joka on pienituloiselle varsin suuri summa. Naimisiin pääsee pienellä vaivalla vartissa, avioero kestää puoli vuotta, vaatii kaksi käräjäoikeuden päätöstä. Täysin järjetöntä yhteiskunnan rahojen haaskaamista. Miksei se voisi olla ilmoitusasia maistraatille?
Oikein teit ensin naatitaan muuten ja sitten vasta laakastaan
Onneksi voi käydä vieraissa kun on lapset ja asuntolainaa.