Lue keskustelun säännöt.
Miksei rikkailta poisteta lapsilisää jos jotain pakko leikata?!? Mielummin köyhiltä vanhuksilta???
Kommentit (594)
Vierailija kirjoitti:
lapsilisä aina pitäisi olla tarveharkinnaine. se ei ole säästötili aikuistuneelle lapselle. mm asuntosäästötili- vaan arjen elantoon. kurahaalaria ja ruokaa,leluja yms. moni lapsi ei saa kunnolla ruokaa viikonloppuina, tai edes aamupalaa, ei näe hedelmmiä,juustoja,,. ma aamuna koulussa ihan nälissään tietty ryhmä. yksi poika toivoi joulupukilta,,puhtaita sukkia ja alushousuja. eli kysyn vaan onko se lapsilisä kohdentunut lapseen.
toisekseen lapsia ei ole pakko hankkia jos ennusyettavuus on, ei kykyä..taitoa olla kunnon vanhempi,,ei taloudellista kykyä, heikot työnsaantimahdollisuudet,epävakaat työnsaantimahdollisuudet esim,sellainen ala.
lapsilisät pois ja nuo soeutumisrahat ex kansanedustajilta, menkööt töihin, saavat rinnakain palkkaa ja sopeutusta,, voi veeee
Yleensä ne jotka säästää lapselleen, hankkii sille myös vaatteet ja ruokaa. Miksi lapsilisällä pitää palkita lapsensa laiminlyövät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan koko lapsilisän voisi poistaa. Muinaisjäänne ajalta jolloin maa piti uudelleenkansoittaa että teollisuuteen riittää työvoimaa.
Päin vastoin, lapsilisä pitäisi kiireesti kaksinkertaistaa. Äärimmäisen ajankohtainen asia maassa, jossa syntyvyys on 1,3 lasta per nainen eli 0,65 lasta per aikuinen, ja eläkeläisiä olikos niitä 1,4 miljoonaa jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaiden lapset eivät saa opintotukea, esim meillä säästetyt lapsilisät menevät nyt nuoren opiskeluun.
Miksi teidän pitää päästä loisimaan?
Miten niin loisimaan?
Sinun on pakko hakea edes jotain tukea eli loisia.
Se on nimensä mukaisesti LISÄ ei tuki. Tasaa eroa lapsettoman ja lapsen saaneiden välillä.
Se on tuki mitä sä haet Kelasta joka kuukausi.
Se on tuki jota haet sille lapsellesi Kelasta ihan samalla tavalla kuin haet muitakin tukia. Eli olet loinen. Tuossa vielä harmittelet kun et pääse vielä enemmän kakar
Olisi kannattanut sinunkin, luuseri, opiskella!
Pienistä eläkkeistähän ei olla leikkaamassa. Mä laittaisin eläkkeille katon. Ei ole missään nimessä reilua, että 20 vuotta eläkkeellä ollut vanhus saa paremman eläkkeen kuin työssä käyvä saa palkkaa.
Eläkkeille katto: max 3500 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Toinen ehdotus mitä usein näkee on tämä urpojen "jos saa lapsilisät säästöön, ei niitä tarvitse".
Perheessä voi olla molemmilla bruttotulot vaikka sen 2200€/kk. Kolme lasta. Toinen vanhempi saa lapsilisiä 333€/kk ja toinen saa juuri ja juuri säästöön 300€/kk pahan päivän varalle. Palkat menee muuten asumiseen, ruokaan ja päivittäistavaroihin polttoaineeseen, lasten mahdollisiin harrastuksiin.
Mutta eräät on sitä mieltä, että heiltä vaan lisät pois? Vai onko vain se syntiä, että se itse lapsilisä menee suoraan sellaisenaan säästöön? Koska moni ei tunnu ymmärtävän tavallisesta talouden pidosta yhtään mitään.
Tämä on sama kuin että asumituella on valtio maksanut toisten lainoja pois. Kyllähän sitä kaikkien pitää päästä loisimaan valtion kassaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienistä eläkkeistähän ei olla leikkaamassa. Mä laittaisin eläkkeille katon. Ei ole missään nimessä reilua, että 20 vuotta eläkkeellä ollut vanhus saa paremman eläkkeen kuin työssä käyvä saa palkkaa.
Eläkkeille katto: max 3500 e/kk.
Eläkemaksuille myös katto, kun tuo 3500 on tienattu saa eläkemaksut omalle tilille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan koko lapsilisän voisi poistaa. Muinaisjäänne ajalta jolloin maa piti uudelleenkansoittaa että teollisuuteen riittää työvoimaa.
Päin vastoin, lapsilisä pitäisi kiireesti kaksinkertaistaa. Äärimmäisen ajankohtainen asia maassa, jossa syntyvyys on 1,3 lasta per nainen eli 0,65 lasta per aikuinen, ja eläkeläisiä olikos niitä 1,4 miljoonaa jo nyt.
Ja kannustaa porukkaa lisääntymään holtittomasti? Nej tack. Siitä porukasta joka lisääntyy eniten ei ole pitämään maata kuosissa. Parempi vähemmän mutta paremmilla lähdöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitten mennään arvonlisäveronkorotuksilla ja sillä hyvä, ei ole nykyään edes operaationa vaikea toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Pienistä eläkkeistähän ei olla leikkaamassa. Mä laittaisin eläkkeille katon. Ei ole missään nimessä reilua, että 20 vuotta eläkkeellä ollut vanhus saa paremman eläkkeen kuin työssä käyvä saa palkkaa.
Eläkkeille katto: max 3500 e/kk.
Tästä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä, koska tuohon loppuisivat sitten eläkemaksutkin. Nykyään eläke kertyy niin huonosti ja siihen kohdistuu niin paljon leikkureita (ja sitä aletaaån maksaa niin myöhään) että ei kertyvien eläkkeiden leikkaamisessa ole mitään järkeä.
Tämä indeksin jäädyttäminen sen sijaan puree suurten ikäluokkien ylisuuriin eläkkeisiin hyvin ja on kannatettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei varakkaammilta voi leikata. Nallehan juuri kertoi, että jos niin kävisi ne muuttaisi kaikki yhdessä ulkomaille.
Voi. Ja sen ulkomaille rahan syytämisenkin voi tehdä hankalaksi. Jokaiseen ulkomaanmatkaa 500€ vero, jokaiseen ulkomaille muuttoon tai sinne suuntaan rahavirtojen kääntämiseen 100 000€ valtiolle, yrittäjiltä seuraavat 50 vuotta 50% aina suomen valtion kassaan jos poistuu ulkomaille. Nämä valehtelevat velliper...seet eivät vain ota siitä mistä on ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se raja, jonka jälkeen ei enää saisi lapsilisiä?
Kyseisen järjestelmän ylläpito olisi kallista ja työllistäisi ihmisiä, todennäköisesti tulisi kalliimmaksi kuin mitä tulisi säästöä.
-opiskeleva yh
Joku tulojen mukaan porrastettu.
Eikä tämä ole nykyään vaikeaa, koska verotiedot on melko reaaliajassa tulorekisterin myötä. Pitäisi kyllä saada perheverotus eli katsotaan taloustilanne kokonaisuutena tyyliin, kun lapsiperhetalous tienaa yhteensä yli 70 000 euroa vuodessa, lapsilisää ei tule. Mutta lapsista saisi verovähennyksen ja sitä enemmän mitä enemmän on lapsia.
Verovähennykset yleensä suosii suurituloisia, on mistä vähentää.
Niin, siksi ei tarvitse lapsilisää. Mutta kannustaa töihin ja tekemään enemmän lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan koko lapsilisän voisi poistaa. Muinaisjäänne ajalta jolloin maa piti uudelleenkansoittaa että teollisuuteen riittää työvoimaa.
Päin vastoin, lapsilisä pitäisi kiireesti kaksinkertaistaa. Äärimmäisen ajankohtainen asia maassa, jossa syntyvyys on 1,3 lasta per nainen eli 0,65 lasta per aikuinen, ja eläkeläisiä olikos niitä 1,4 miljoonaa jo nyt.
Ja kannustaa porukkaa lisääntymään holtittomasti? Nej tack. Siitä porukasta joka lisääntyy eniten ei ole pitämään maata kuosissa. Parempi vähemmän mutta paremmilla lähdöillä.
Holtittomasti? Vaikka syntyvyys nousisi tästä 75%, väestö silti pienenisi. Täällä ei ole holtitonta lisääntymistä, vaan holtitonta lapsettomuutta ja lapsipulaa. Tietosi ovat myös vanhentuneita. Nykyään Suomessa lapsia syntyy lähinnä vain hyvätuloisille ja korkeakoulutetuille. Köyhät ja matalasti koulutetut jäävät lapsettomiksi, vaikka muten haluaisivat muuta.
Jos lapsilisästä halutaan joku köyhyystuki, niin se voidaan poistaa kokonaan. Meillähän on jo toimeentulotuki, joten ei siihen tarvita enää toista tukea rinnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos hyvätuloisilta leikataan lapsilisät pois, se tarkoittaa kannustinloukkujen lisäämistä. Toisin sanoen, palkkatulo, jonka vuoksi kannattaa mennä töihin, kasvaa entistä suuremmaksi verrattuna siihen, mitä saa jos ei käy töissä. Jotta leikkauksesta valtio jotain hyötyisi, pitäisi leikata aika suurelta joukolta, jolloin leikkaus alkaisi nopeasti kohdistua myös keskituloisiin.
Toinen asia on, että lapsiperheissä ei hirveästi rikkaita ole, kun yleensä tulot kasvaa työkokemuksen ja ikääntymisen myötä. Harvalla vuorineuvoksella on alaikäisiä lapsia.
Hyvin monelle rikkaalle lapsilisä ei ole mihinkään kannustinloukkuun houkutteleva. Tuskin he miettivät hetkeäkään jäävänsä pois töistä sen vuoksi. Monelle se on niin pieni raha arjessa, mutta menee tosiaan suoraan tilille korkoa kasvamaan. Kun kerran niin voi tehdä. Täälläkin hyvin moni on niin sanonut, monissa eri ketjuissa. Ja tuskin niin kovin rikkaat täällä kirjoittelevat.
Suuri poru oli eläkkeiden indeksikorotuksista. Itselleni se oli noin 60 euroa miinus verot. Alle lapsilisän määrän. Sitäkään en olisi monen mielestä saanut saada. Minulla kyllä menee ihan käyttöön joka kuukausi. En polta enkä käytä alkoholia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen myös ihmetellyt; rikkaat vinkuu köyhille annetuista tuista, mutta itselle lapsilisät kyllä kelpaa vaikkei niille olisi tarvetta.
totta ja lapsia ei oooo pakko tehdä.
Ja siihen pakotetaan että ei voi tehä. Totuus on kuitenkin se että ilman lapsia tämä maa kuolee, loppuu ne veronmaksajat "korko ei tule enää koron luokse"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisikö se tulojen vai varallisuuden mukaan vai molempien? Kun tilin saldo ylittää jonkun rajan, niin lapsilisän maksaminen loppuu?
Mä olen miettinyt itse yh-korotuksen tarpeellisuutta. Saan sitä siis itsekin, mutta en ole varma pitäisikö sitä maksaa ja millä perusteilla. Yh-korotus on vielä todella suuri ja saattaa kannustaa väärinkäyttöön, varsinkin monilapsisissa perheissä.
Miksi olet hakenut yh-korotuksen jos et sitä tarvitse?
Sen takia kun mä olen oikeutettu siihen. Hain sen ensitöikseni kun mieheni, lasteni isä, kuoli. Pärjäisin ilman lapsilisääkin, mutta olen sen aikoinani hakenut koska pidän sitä itsestäänselvyytenä.
Samalla voisi kysyä miksi en vaikka palauta osaa palkasta kun en kaikkea käytä tai miksi hain perhe-eläkkeet kun niistäkin jää säästöön.
Huoh mikä riemuääliö taas. Palkan eteen teet töitä, se ei ole loisimista kuten se että olet ihan itse hakenut tukea jota et edes tarvitse. Ei kyllä järki päätäsi pakota kun sinulle erikseen pitää kertoa miksi saat töistä palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se raja, jonka jälkeen ei enää saisi lapsilisiä?
Kyseisen järjestelmän ylläpito olisi kallista ja työllistäisi ihmisiä, todennäköisesti tulisi kalliimmaksi kuin mitä tulisi säästöä.
-opiskeleva yh
Joku tulojen mukaan porrastettu.
Eikä tämä ole nykyään vaikeaa, koska verotiedot on melko reaaliajassa tulorekisterin myötä. Pitäisi kyllä saada perheverotus eli katsotaan taloustilanne kokonaisuutena tyyliin, kun lapsiperhetalous tienaa yhteensä yli 70 000 euroa vuodessa, lapsilisää ei tule. Mutta lapsista saisi verovähennyksen ja sitä enemmän mitä enemmän on lapsia.
Tuo perheverotus on naisia syrjäyttävä malli. Jos mies on esim insinööri ja tienaa 6000€/kk ja vaimo taas sh ja tienaa
Lapsista voisi silti saada verovähennystä. Ja sen voisi kohdistaa naisen palkkaan. Lisäksi pitäisi olla perhe-eläke eli myös nainen saisi eläkettä miehen tulojen mukaan eli kotona olo ei haittaa.
Noita oikeuksia säätelee lait. Pitäisi muuttaa koko lapsilisän konsepti. Jotta voidaan määritellä tulo tai omaisuus arvo, jolla kyseinen etuus poistetaan hyvätuloisilla.
Köyhien rahatuet perustuvat perustuslakiin. Niitä voidaan leikata. Mutta ei lopettaa kokonaan. Lapsilisällä on omat perusteensa. Jotka eivät ole sidottu siihen. Että valtio antaa joko töitä tai turvaa elannon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varakkaammilta voi leikata. Nallehan juuri kertoi, että jos niin kävisi ne muuttaisi kaikki yhdessä ulkomaille.
Voi. Ja sen ulkomaille rahan syytämisenkin voi tehdä hankalaksi. Jokaiseen ulkomaanmatkaa 500€ vero, jokaiseen ulkomaille muuttoon tai sinne suuntaan rahavirtojen kääntämiseen 100 000€ valtiolle, yrittäjiltä seuraavat 50 vuotta 50% aina suomen valtion kassaan jos poistuu ulkomaille. Nämä valehtelevat velliper...seet eivät vain ota siitä mistä on ottaa.
Tämän tyyppisiä ratkaisuja on kokeiltu jo, muun muassa Kuuba, Pohjois-Korea ja Neuvostoliitto. Kaikille yhteistä on se, että tavallisilla ihmisillä oli/on asiat aivan käsittämättömän hyvin...eiku...
totta ja lapsia ei oooo pakko tehdä.