Lue keskustelun säännöt.
Miksei rikkailta poisteta lapsilisää jos jotain pakko leikata?!? Mielummin köyhiltä vanhuksilta???
Kommentit (594)
"Ei ole opiskellut ja tehnyt töitä tarpeeksi, koska on köyhä."
Nykyään edes korkeakoulututkinto ei tarkoita, että saisi työpaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat hakevat lapsilisää sen vuoksi, koska heillä on siihen oikeus. Sen vuoksi he ovat rikkaita, koska osaavat hankkia rahaa. Kaikki rikkaathan eivät suinkaan ole suurituloisia. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Kaikki me tiedetään että siihen on oikeus. Sitä oikeutta täällä kyseenalaistetaan, miksi me annetaan rahaa niille jotka ei sitä tarvitse?
Koska se tasaa eroa lapsettomien ja lapsiperheiden välillä.
Mikä ero? Joku lapseton saattaa olla paljon varattomampi kuin joku jolla on lapsia. Ja sitten me työnnetään veroista rahaa niille jotka ei sitä tarvitse. Ihan älytöntä.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole opiskellut ja tehnyt töitä tarpeeksi, koska on köyhä."
Nykyään edes korkeakoulututkinto ei tarkoita, että saisi työpaikan.
Hys älä noille sitä kerro. Katsotaan kun ne niiden loislapset tippuu opiskelujen jälkeen oikein kunnolla yhtekunnan eläteiksi.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on tarkoitettu tasamaan sitä eroa, mikä on lapsettoman ja perheellisen työntekijän elinkustannuksissa. Esim. kolmen lapsen äiti saa samaa palkkaa kuin lapseton.
Itselläni on kolme lasta, saan lapsilisää enää nuorimmaisesta n. 95 euroa/kk. Huonekaverini on lapseton. Hänelle riittää pienempi asunto, hänen palkastaan ei makseta lasten harrastuksia, lasten ruokia, vaatteita ym.
Minulla ei siis ole mitään hätää, olen oikein mielelläni lasteni äiti. Tarkoitukseni oli selittää, mihin tuo lapsilisä on alun perin siis tarkoitettu ja selventää, miksi sitä ei rikkailtakaan leikata.
Ei kannata duunata kolmea penskaa jos ei niitä pysty elättämään. Eikä sun duunikaverin tartte sun jälkikasvua elättää. Lapsilisät voi lakkauttaa kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole opiskellut ja tehnyt töitä tarpeeksi, koska on köyhä."
Nykyään edes korkeakoulututkinto ei tarkoita, että saisi työpaikan.
Ei mikä tahansa tutkinto, millä tahansa arvosanoilla ja olemattomalla työkokemuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei varakkaammilta voi leikata. Nallehan juuri kertoi, että jos niin kävisi ne muuttaisi kaikki yhdessä ulkomaille.
Ketä sinä tarkoitat nallella?
Mikä on rikas? Jos puhutaan omalla mittapuulla rikkaasta, niin hyöty olisi mitätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole opiskellut ja tehnyt töitä tarpeeksi, koska on köyhä."
Nykyään edes korkeakoulututkinto ei tarkoita, että saisi työpaikan.
Sitten opiskellaan sellainen ammatti, jossa töitä riittää. Niin monet tekevät. Esim. Hoitoalalla töitä riittää. Ja ei, siihen ei tarvita hoivaviettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on tarkoitettu tasamaan sitä eroa, mikä on lapsettoman ja perheellisen työntekijän elinkustannuksissa. Esim. kolmen lapsen äiti saa samaa palkkaa kuin lapseton.
Itselläni on kolme lasta, saan lapsilisää enää nuorimmaisesta n. 95 euroa/kk. Huonekaverini on lapseton. Hänelle riittää pienempi asunto, hänen palkastaan ei makseta lasten harrastuksia, lasten ruokia, vaatteita ym.
Minulla ei siis ole mitään hätää, olen oikein mielelläni lasteni äiti. Tarkoitukseni oli selittää, mihin tuo lapsilisä on alun perin siis tarkoitettu ja selventää, miksi sitä ei rikkailtakaan leikata.
No jos tyottomilta voi poistaa sen lapsikorotuksen, miksei rikkaammilta voisi poistaa lapsilisaa? Mika ero? Miksi se olisi enemman vaarin ja epareilua?
Toiset laittaa kaikki lapsilisat lapsen tilille ensiasunno
Siis jos sossulta saatavan rahan nimi onkin lisa, eika tuki, niin se on OK eika sossupummeilua? Se verovaroista otettu raha on jotenkin erilaista rahaa?
No ongelmahan ratkeaa sitten silla etta nimetaan vaan kaikki tuet uudestaan: toimeentulolisa, asumislisa ym ym. Nyt kukaan ei olekaan enaa pummi!
Ai niin, minulle kuuluisi myos jotain ekstraa koska olen lapseton. Veroillani on maksettu lapsellisten koulukuluja, kouluaterioita ja lapsilisia, mutta en ole itse paassyt noista palveluista hyotymaan kun ei ole niita lapsia. Mitenkas tama sitten on reilua, jos tassa kerran ruvetaan laskemaan kuka kustantaa mitakin ja kenelle? Eikos minulle kuuluisi tasoitusta kun maksan vaikken ikina saa rahoilleni vastinetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se raja, jonka jälkeen ei enää saisi lapsilisiä?
Kyseisen järjestelmän ylläpito olisi kallista ja työllistäisi ihmisiä, todennäköisesti tulisi kalliimmaksi kuin mitä tulisi säästöä.
-opiskeleva yh
Joku tulojen mukaan porrastettu.
Mikä rumba se olisi laskea näitä kun monilla vaihtelee tulot kuukausittain paljonkin. Tulisi maksamaan selvitystyö paljon enemmän kuin itse säästö. Ja siltikin, muistakaa, ne rikkaathan ne lapsilisät maksavat köyhille.
Eivät nuo ole vaihtoehtoja. Justhan Orpo löi Purralle nyrkin pöytään että eläkkeisiin ei kosketa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se raja, jonka jälkeen ei enää saisi lapsilisiä?
Kyseisen järjestelmän ylläpito olisi kallista ja työllistäisi ihmisiä, todennäköisesti tulisi kalliimmaksi kuin mitä tulisi säästöä.
-opiskeleva yh
Joku tulojen mukaan porrastettu.
Mikä rumba se olisi laskea näitä kun monilla vaihtelee tulot kuukausittain paljonkin. Tulisi maksamaan selvitystyö paljon enemmän kuin itse säästö. Ja siltikin, muistakaa, ne rikkaathan ne lapsilisät maksavat köyhille.
No pienituloisilla on tuo sama rumba aina edessa jos jotain lisia tai tukia tarvitsisi. Mutta olisihan se toki kamalaa vaatia etta hiukan varakkaammatkin joutuisi tuon rumban kaymaan lapi jos haluavat ilmaista rahaa veronmaksajilta.
Vaihtoehtona on olla hakematta jos ilmankin voi helposti olla.
Miksi pitäisi rakentaa kahden kerroksen lapsiryhmiä? A -lapset, jotka saavat valltiolta joka kuu saturaisen käteen ja sitten se B -porukka, joka ei ole valtiolle edes sen satasen arvoisia. Kuitenkin sen B -porukan vanhemmat elättävät myös sen paremman A -ryhmän lasten koko perheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi vaihtoehto, että poistetaan kaikilta ne lapsilisät ja päivärahaan lapsikorotus takasin
Mene töihin !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työssäkäyvienkin pitää saada yhteiskunnalta jotain takaisin. Siksi sen pitää osallistua myös minun lasten kuluihin.
Miksi et itse halua maksaa lapsesi kuluja?
Joo ne kaikki lapsen kulut kuittaantuukin sillä n. 100 euroa/lapsi mitä se lapsilisä on 🤣 Älä nyt naurata.
Tai no, jos mielestäsi kyllä, olen aika huolestunut ja toivon, ettei sinulla ole lapsia jonka kaikkiin kuluihin tuon satasen on riitettävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on tuki ja kannustin lapsiperheille. Hyvähän se on että hyvätuloiset lisääntyy ja heillekin on hyvä saada tällänen kannustin tekemään lapsia että valtio vähän tukee rahallisesti.
Miksi vain köyhiä lapsiperheitä pitäisi tukea lapsilisillä, miksei kaikkia voi tulotasosta riippumatta?
Koska nyt tarvitaan säästöjä. Miksi me annetaan rahaa niille jotka ei sitä tarvitse?
Miksi me annetaan rahaa sossupummeille? Heille voisi perustaa jonkin asuntolan. Eivät he tarvitse omaa kämppää. Kunhan jotenkin pysyvät elossa.
Niin sitähän tässä koko ajan kysytään. Miksi me annetaan rahaa sossupummeille jotka ei sitä rahaa tarvitse?
Paremmat eläkkeet sitten aikanaan verrattuna tuilla eläviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi vaihtoehto, että poistetaan kaikilta ne lapsilisät ja päivärahaan lapsikorotus takasin
Mene töihin !
Enemmänkin saisi olla TULOverotukseen lapsivähennys.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi rakentaa kahden kerroksen lapsiryhmiä? A -lapset, jotka saavat valltiolta joka kuu saturaisen käteen ja sitten se B -porukka, joka ei ole valtiolle edes sen satasen arvoisia. Kuitenkin sen B -porukan vanhemmat elättävät myös sen paremman A -ryhmän lasten koko perheet.
Tässä hyvin huomaa miten sitä lapsilisää annetaan jollakin ihan turhaan kun se menee joksikin lapsen huvittelurahaksi lapsen käteen. Miksi yhtekunnan pitää maksaa jonkun lapsen mäkkärikäynnit?
Lapsilisä on eräänlainen liima, joka sitoo hyväosaisetkin mukaan hyvinvointivaltioprojektiin. Koetaan saatavan sieltä itsekin jotain hyödyllistä ulos. Mikäli näitä lapsilisän tyyppisiä juttuja aletaan hyväosaisilta poistaa, se lyö takaisin siinä, että hyväosaiset eivät enää sitoudu hyvinvointivaltion ylläpitämiseen. Sitä aletaan purkaa sitten tosissaan. Kyllä hyväosaisilla on varaa hoidattaa lapsensa yksityisissä päiväkodeissa ja yksityislääkäreillä. Miksi he sitten viitsisivät maksella tällaisia palveluita köyhille?
Ahaa eli tarvitaan rahaa palkkioksi lapsista. Eikö ne lapset itsessäö ole tärkeitä rikkaille?