Lue keskustelun säännöt.
Miksi kansaa pitää jatkuvasti repiä kahtia? Esim eutanasia?
Kommentit (413)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdoton ei eutanasialle. Ei ole ihmisen kädessä päättää milloin syntyy ja milloin kuolee.
Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon.
Kenen etu on, että kuolemansairas ihminen elää mahdollisimman pitkään? Varsinkin, jos hän on vielä nukutettuna tai muuten lääkittynä (käytännössä) tajuttomaksi? Onko se mielestäsi jotenkin enemmän "Jumalan tahdon mukaista" vai mikä on perustelusi. Elämän keinotekoisessa pidentämisessä ei ole mitään luonnollista, joten sitä ei voi käyttää perusteluna elämän venyttämiseen kaikin mahdollisin keinoin.
Nykyisinhän eutanasia tehdään käytännössä lopettamalla hoidot. Perustele minulle, miksi on parempi, että ihminen kuolee hitaasti, tuskissaan muutamien päivien aikana kuin, että hän saisi nukahtaa rauhassa ja kivuttomasti lääkkeiden avulla. Tai missä on ero, et
yhteiskunnan etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortista sen verran, että erittäin huono esimerkki tarkasta sääntelystä jne.
Meillähän nimenomaan tapetaan lapsia kohtuun ihan milloin ja mistä syystä tahansa sattuu äitiä huvittamaan abortoida.
Promilleluokkaa on ns oikeat eli lääketieeteelliset syyt.
10 000 lasta tapetaan kohtuun vuosittain ns sosiaalisin syin eli koska äitiä ja isiä ei nappaa kantaa vastuuta.
Ja taas kriteerejä höllättiin. Joten älkää yrittäkö vedota abortin tarkkoihin kriteereihin.
Niitä ei ole ja nämä viattomien lasten murhaluvut kertovat sen, mitä tapahtuu kun ihmisen itsekkyys ja pahuus pääsevät valloilleen.
Mitä ihmettä se kuuluu kenellekään? Viikkoon 12 asti abortissa ei ole mitään ihmeellistä. Tämän jälkeen tarvitaan erityinen lupa aborttiin, mutta usein sosiaaliset syyt hyväksytään vielä viikoilla 12-16.
Aivan yhden tekevää, vaikka pitäisit aborttia murhana. Tämä on joka tapauksessa naisen oma päätös etkä voi millään itkulla asiaan vaikuttaa. Älä itse tee aborttia, jos tulet raskaaksi.
--------------------
Jos se on naisen oma asia niin mites jos se lapsi on tyttö eli myös nainen?
Vierailija kirjoitti:
"Minusta eutanasiaa on järjetöntä verrata aborttiin. Holokausti on osuvampi vertaus."
Se vertautuu aborttiin koska molemmat ovat tarkasti säädeltyjä lääketieteellisiä toimenpiteitä jotka lääkäri suorittaa ja niitä säädellään lailla.
Holokausti on jotain ihan muuta. Se on rikos ihmisyyttä vastaan.
Jos haluat maalailla uhkakuvia niin vertaus abortiin on sata kertaa lähempänä eutanasiaa kuin holokausti.
Josef Mengelellä oli koko valtionjohto tukemassa hänen lääketieteellistä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuntuu, että nää eutanasian kovimmat puolustajat eivät ole perehtyneet aiheeseen lainkaan. "
Joku perustelu tälle olisi kiva kuulla.
Nyt puhutaan koko ajan siitä miten kallista sairaanhoito on yhtiskunnalle, jos jollekkin kaliilla hoidolla saadaan laadukasta elinaikaa lisää vaikka 10 vuotta, joka kuitenkin maksaa paljon. Kynnys eutanasiaan tietysti madaltuu, kun se ei maksa juuri mitään. Sääästöä tulee myös siitä kun ei tarvitse maksaa työkyvyttömyys eläkettä tai muuta vakuutusluontaista etuutta tuolta 10 vuoden ajalta.
Tämä olisi validi uhkakuva jos eutanasia olisi jotenkin laajalle joukolle suunnattu ja se voitaisin tehdä ilman ihmisen omaa suostumusta. Mutta kun kumpikaan ei pidä paikkansa niin uhkakuva on hyvin kaukaa haettu.
Eli kyse on rahasta. Säästetään kun ei tarvita vanhainkotia.
Vierailija kirjoitti:
"Kuolleen sanalla on järjetön painoarvo, eikä sitä varmasti voi väärentää."
Suostumus ja tahto kysytään kyllä ennen kuolemaa, ei sen jälkeen.
Ihminen joka toivoo omaa tai muiden kuolemaa ei ole päästään terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kaikkialla missä se on mahdollista, eutanasiaa aktiivisesti ehdotetaan kipeille ja sairaille. Painostetaan."
Kova väite jolle pitäisi olla jotain todisteitakin eikä vain että sinä sanot niin.
Silloin kun ehkäisy tuli 60-70 luvulla puhuttiin syntyvyyden laskusta ja seksin määrän kasvusta eli holtittomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärin hippokrateen vala vannottaa ylläpitämään elämää, ei murhaamaan.
Mikäli annat toiselle kuolettavan piikin tietoisesti ja harkiten, kyseessä on juridisestikin katsottuna murha, josta nykyisen oikeuskäytännön mukaan tuomitaan elinkautinen vankeusrangaistus.
No Hippokrateen vala alkuperäisessä muodossaan kieltää mm. lääkäreitä tekemästä leikkauksia, mutta niin ajat muuttuvat.
Ja kyllä nykylainsäädännön mukaan kuollettavan piikin antaminen on juridisesti katsottuna murha ja siksi sitä lakia yritetäänkin muuttaa. Taidat olla aika yksinkertainen ihminen...
Suomen laki rikkoo jo nyt luonnonlakeja joten ei olisi mikään yllätys luoda muita päättömiä lakeja. Hedonistinen yhteiskunta ei kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasian tehtävä ei ole olla armollinen kuolema sille joka tekee kuolemaa vaan läheisille jotka eivät osaa käsitellä surua. Ennen uskonto antoi avun oman surun käsittelyyn mutta nykyään kun kansa on ateistinen niin halutaan helpottaa sitä omaa pahaa oloa teloittamalla läheinen kuin eläin.
Älä sotke uskonnollisia harhakäsityksiäsi tähän.
En puhunut uskonnosta puhuin surun käsittelystä mikä on monelle niin iso juttu ettei kykene siihen. jostain syystä tämä vaikeus kohdistuu tiettyyn ihmisryhmään.
Vierailija kirjoitti:
Tämä menee naurettavuuksiin kun eutanasian vastustajat vetää natsikorttia hihasta ja pelkäävät reseptivapaiden eutanasiapillereiden tuloa ruokakauppoihin.
Aivan jäätävää trollailua.
Ennen kondomit oli aikuisille nyt niitä jaetaan ilmaiseksi lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdoton ei eutanasialle. Ei ole ihmisen kädessä päättää milloin syntyy ja milloin kuolee.
Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon.
Ymmärrätkö että kun koneessa makaa aivokuollut ja sitä pidetään siinä vaikka 10 vuotta, niin se vie rahat, työvoiman ja vuodepaikan sellaisilta, jotka voisivat vielä parantua.
Ja näiden takia myös terveyspalveluita joudutaan normaaleilta ihmisiltä leikkaamaan, kun osa budjetista menee kalliiden vihannes-koneiden pyörittämiseen.
Koneessa makaa ihminen. Minkä hintanen sun henkesi on?
Vierailija kirjoitti:
"Meillä keskustelaan jo nyt kenelle annetaan erittäin kalliita hoitoja, ja mitkä lääkkeet kuuluvat korvauksen piiriin."
Nykyään jätetään jo hoitamatta, mikäli hoidot maksavat liikaa suhteessa hyväkuntoisiin elinpäiviin. Hallitusti jätetään kitumaan, ilman että asiakas voi pyytää kiduttamisen lopettamista.
En ole sairas vaan olen köyhä. Kidun päivittäin. Kaveri sanoo että työpäivät on yhtä tuskaa ja kidutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista sen verran, että erittäin huono esimerkki tarkasta sääntelystä jne.
Meillähän nimenomaan tapetaan lapsia kohtuun ihan milloin ja mistä syystä tahansa sattuu äitiä huvittamaan abortoida.
Promilleluokkaa on ns oikeat eli lääketieeteelliset syyt.
10 000 lasta tapetaan kohtuun vuosittain ns sosiaalisin syin eli koska äitiä ja isiä ei nappaa kantaa vastuuta.
Ja taas kriteerejä höllättiin. Joten älkää yrittäkö vedota abortin tarkkoihin kriteereihin.
Niitä ei ole ja nämä viattomien lasten murhaluvut kertovat sen, mitä tapahtuu kun ihmisen itsekkyys ja pahuus pääsevät valloilleen.
Mikä ihmeen lapsi? Abortissa ei ole kyse mistään lapsesta.Abortilla nimenomaan estetään hedelmöittynyt munasolu kehittymästä lapseksi.
Eihän nyt kukaan muuten olisikaan abortin kannattaja.Ei pidä puhua ja uskoa palturia,mitä jot
Hedelmöittynyt munasolusta tulee lapsi. Sama kuin estetään 20 vuotiasta ettei hänestä tule vanhusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä menee naurettavuuksiin kun eutanasian vastustajat vetää natsikorttia hihasta ja pelkäävät reseptivapaiden eutanasiapillereiden tuloa ruokakauppoihin.
Aivan jäätävää trollailua.
Tahallinen väärinymmärrys ja typeräksi heittäytyminen on yksi tapa pilata keskustelu.
Yks keino on myös mollata vasta puolta antamatta mitään itse keskusteluun kuten moraalisia perusteluja mikä on ihmishengen hinta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopun ajan meininkiä. Ruvetaan myrkkypiikeillä teloittamaan ihmisiä omasta halustaan.
Eikö ole parempi, että se tehdään valvotusti, kuin että ajetaan autolla junan, rekan tai linja-auton eteen ja mahdollisesti vie mennessään lauman sivullisia?
Ei. Ei ole parempi että ihmisiä kuolee missään tilanteessa. On parempi antaa mielenterveys apua.
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti aika kouluttamattomat ihmiset huutavat täällä eutanasian puolesta."
Kun 80 % suomalaisista kannattaa niin siihen joukkoon mahtuu ihan kaikenlaisia ihmisiä. On valhe sanoa eutanasiaa kannattavan vain heikosti koulutettu osa väestöstä.
Jännä miten tuo luku täsmää ateistien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Meillähän nimenomaan tapetaan lapsia kohtuun ihan milloin ja mistä syystä tahansa sattuu äitiä huvittamaan abortoida."
Ei tapeta milloin vaan ihan vain tiettyjen tarkasti säädeltyjen raskauden alkuvaiheen viikkojen aikana.
Ilmeisesti aika kouluttamattomat ihmiset huutavat täällä eutanasian puolesta.
Ei ilmeisesti ole juuri kirjan kirjaa lainattu kirjastoista.
----
Luin kerran aborttiääkärin kirjan. Äijällä tuntui olevan asiasta tunnontuskat.
Hän oli keskustellut naisten kanssa ja tehnyt kaikkensa jotta olisi saanut ESTETTYÄ ABORTIT.
Hänellä ei ollut selkärankaa eikä moraalia tarpeeksi, vaan oli kuitenkin sitten suostunut tekemään abortit.
Hän sanoi ihan suoraan, että muutamat käyttivät aborttia ihan vaan ehk
Jos lapsen tehneistä ole ottamaan vastuuta aina löytyy joku joka on. Lapsi on viaton vanhempien perseilyyn.
Vierailija kirjoitti:
228/231
Ei, vaan Teinix.
Jotkut ihmiset eivät halua kasvaa aikuisíksi ja aikuisuuteen kuuluu EHDOTTOMASTI ottaa vastuu omista tekemisistään ja muista ihmisistä.
Kyse tuskin on elämänhallinan puutteesta, vaan kyse on pohjattomasta itsekkyydestä ja henkisestä laiskuudesta.
Jos elämänhallinta on noin hukassa, lapsi pitää antaa adoptoitavaksi.
Lapsella on kaikki samat oikeudet elämään, kuin kaikilla muillakin.
ennen lapsesta tuli aikuinen kun hänestä tuli sukukypsä. sitten aikuisuuden raja oli 18 ikä vuotta. nykyään se on n.40 ikä vuotta mitä olen huomannut ihmisten vastuu kanto kykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti aika kouluttamattomat ihmiset huutavat täällä eutanasian puolesta.
Ei ilmeisesti ole juuri kirjan kirjaa lainattu kirjastoista.
Luin kerran aborttiääkärin kirjan. Äijällä tuntui olevan asiasta tunnontuskat."
Eli siis suhtaudut itse asioihin hyvin tunteenomaiosesti ja jonkun tiukan moraalin kautta. Ja sitten haukut muita kouluttamattomiksi kun eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Teen ratkaisuni moraalin perusteella.
Se on arvo jota en halua menettää, koska se tarkoittaa ihmisyyden loppumista.
Et nyt kertonut miksi pidät eri mieltä olevia kouluttamattomina. Perustuuko moraalisi siis koulutukseen?
Josef Mengele oli korkeasti kouluttautunut.
Vierailija kirjoitti:
Alakerran eläkeläinen hirtti itsensä parvekkeelle .Tätäkö haluatte eutanasian vastustajat.Eikö olisi kunniallinen ja tuskaton kuolema kuitenkin hänellekin ollut parempi vaihtoehto.
Terapia tai hyvä naapuri olisi ollut hänelle paras vaihtoehto.
Niin, kansa haluaa ennemmin tappaa sairaansa kuin suoda heille säällinen hoito.
Samanlainen meteli, kun olisi kunnollisen saattohoidon puolesta, mitä mökää käydään näiden tappolakien puolesta, niin kyllähän se saattohoitolaki olisi jo kauan sitten laitettu kuntoon.
Mikset sinäkin voi rehellisesti tunnustaa, että sua kiihottaa läheistesi tappaminen ja varsinkin silloin, jos sieltä on tulossa vielä muutama kymppi perintöä