Lounasetu vai 200€/kk lisää palkkaa

Jos syö (lähes) joka päivä lounaan, kannattaa ottaa lounasetu.

Mutta jos syö pääosin omia eväitä ja vain harvakseltaan käy lounaalla, silloin kannattaa ottaa rahana.

Vierailija kirjoitti:

Iloisesti taas unohtuu se, että palkasta peritään esim veroja. 

Niin, Suomi on maa, jossa niin sanottu verokiila vie helposti leijonanosan. 

Itse olen yksin asuva nainen, joka hakee lounaan lisukkeineen ateriaedulla ja syö siitä kaksi kertaa. Lasken myös omalle ajalleni hinnan. 

Lounasetukin ON lisää palkkaa. Lounasedun plussana on se että siitä 25% on verotonta ja 75% verollista. Eli saat osan palkastasi verottomana, mutta tosin se koko 100 % pitää syödä. Arvostaako sitä että voit valita miten käytät rahan vai sen että et maksa kaikesta veroa määrittää sen että kumpi kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää liksaa

Jaa, kuulut siis niihin jotka mankuvat aina vain lisää liksaa? Haluaisitko vielä, että työaikasi lyhenisi samanaikaisesti?

Miksi takerrut kommenttiini? Vaihtoehdot olivat lounasetu tai lisää liksaa niin miten tuo palkan noston valinta olisi palkankorotuksen mankumista.... Sitä paitsi palkka nyt yleensäkin nousee ikälisien myötä, henkilökohtaisten nostojen avulla, liiton neuvottelemin palkankorotuksin että onpa nyt kamalaa että valitsin käyttämättömäksi jääneen edun sijaan palkankorotuksen hypoteettisesti jota en siis edes todellisessa elämässä saa.

Palkankorotus on aina plussaa siinäkin mielessä että se kasvattaa eläkekertymää.

Vastaavasti vaikkapa lomarahojen vaihto vapaaksi laskee.

Että kannattaa aina laskea pitkällä kaavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää liksaa

Jaa, kuulut siis niihin jotka mankuvat aina vain lisää liksaa? Haluaisitko vielä, että työaikasi lyhenisi samanaikaisesti?

No kyllä kiitos, tottakai ottaisin lyhyemmän työpäivän isommalla liksalla jos saisin. Ei sieltä työpaikalta kukaan tulee luudan kanssa hätistelemään jos vaikka tunnit täyteen tulisikin

Lounasetu on ns"kusetusetu". Rahana siis

Marginaaliveroaste on useimmiten vähintään 50%, jos on keskituloinen tallaaja. Se tarkoittaa, että tuosta summasta tulee rahaa 5€/työpäivä. Riippuu miten asiaa katsoo ja miten usein haluaa ulkona syödä. Aika harvassa taitaa olla ne, jotka kuitenkaan nykyisin etätöiden aikakaudella syö joka ikinen päivä ulkona. Itse syön kahtena päivänä viikossa. Rahana ottaisin.

Enemmän palkkaa koska syön pääasiassa omia eväitä. Ei meidän työpaikalla edes ole mitään lounasravintolaa eikä ole aikaa lähteä muualle syömään. Kyse hoivakodista jossa kyllä oma keittiön ja talon ruokaa saa syödä jos maksaa siitä reilun 4€/ruoka.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, miksi näprätään lounassetelien kanssa, kun se etu on niin pieni, että varmaan sen järjestelmän pyörittämisen byroktatiaan kuluu enemmän rahaa.

Millä tavalla pieni? Etuhan on tuntuva jos käy päivittäin lounaalla.

Ei kait tohon yhtä oikeaa vastausta, kait vähän riippuu missä töissä, mitä töissä syö ja missä tottunut syömään..   Esim itelle rahana olis parempi...työpaikan vieressä on iso k-supermarket, jossa ihana kotikeittiöbuffet.esim. Muusia, lihapullia kermakastikkeessa,salaattia, hinta annoksen  painon mukaan, yleensä maksaa  noin 6 egee.. tulee käytyä ainakin 2 kertaa viikossa

Vierailija kirjoitti:

Palkkana tietysti, outo kysymys. 

Työnantaja kysyi tällaisia asioita..

Etätöiden myötä harvemmat ehkä käy lounaalla?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iloisesti taas unohtuu se, että palkasta peritään esim veroja. 

Niin, Suomi on maa, jossa niin sanottu verokiila vie helposti leijonanosan. 

Itse olen yksin asuva nainen, joka hakee lounaan lisukkeineen ateriaedulla ja syö siitä kaksi kertaa. Lasken myös omalle ajalleni hinnan. 

Vaikka aikaakaan ei laskisi, niin omat eväät tulee helposti kalliimmaksi kuin etua hyödyntäen saatu lounas.

Vierailija kirjoitti:

Lounasedun ottaisin. Se on arvokkaampi kuin kympin kerta.

Lounasedulla siitä ateriasta joutuu silti vielä maksamaan jonkun 6,5 € kerta (en ole käynyt vuosiin, jotain tuollaista se oli, nykyään varmaan vielä enemmän). Mutta siis tuolla summalla tekee jo ison satsin ruokaa kotona, josta voi ottaa lounasta mukaan töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Iloisesti taas unohtuu se, että palkasta peritään esim veroja. 

Niin, ja se kerryttää eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lounasedun ottaisin. Se on arvokkaampi kuin kympin kerta.

Lounasedulla siitä ateriasta joutuu silti vielä maksamaan jonkun 6,5 € kerta (en ole käynyt vuosiin, jotain tuollaista se oli, nykyään varmaan vielä enemmän). Mutta siis tuolla summalla tekee jo ison satsin ruokaa kotona, josta voi ottaa lounasta mukaan töihin. 

Mieheni tekee pääasiassa etätöitä kotona ja juuri siitä syystä hän käy kodin ulkopuolella lounaalla joka päivä. Siihen vaikuttaa enemmän sosiaaliset kuin taloudelliset syyt. Lisäksi lounaalle mennessään hän pyöräilee n. 7km ja takaisin tulessa sama. Jos hän söisi omatekemää ruokaa, liikkuminen jäisi hyvin pieneksi työpäivän aikana. Lounaalle lähteminen ikännkuin "pakottaa" hänet liikkeelle.

Taloudellisesti olisi kannattavampaa syödä lounas omasta jääkaapista, mutta asioita kannattaa aina pohtia laajemmista näkökulmista.

Vierailija kirjoitti:

Palkka todellakin. Käyn harvoin lounaalla ravintolassa ja ei se työnantajan maksama 2e siinä lounaassa juurikaan vaikuta tai tunnu miltään. 

Mikä 2 euroa? Täällä ei tosiaan tunnuta ymmärtävän mitä lounasetu tarkoittaa.

Lounassetelihän kattaa yleensä koko lounaan arvon, eikä mistään saa lounasta 2 eurolla ilman seteliä. Usein hintaan vielä sisältyy paitsi lämmin annos, myös leipä, salaatti ja juoma, joten kyllä ruokailuun rahaa kuluu vaikka ihan vaan kaupasta vastaavat evästarvikkeensa ostaisi.

Riippuu siitä paljonko 200€ palkkaa lisää toisi todellisuudessa tilille. Todennäköisesti veroprosentti muuttuisi.

Meillä on edullinen keittolounas työpaikan ruokalassa. Kustantaisi justiinsa tuon 200€ kuussa. Ei siellä vaan yleensä ehdi syödä. 

Vierailija kirjoitti:

200e lisää palkkaa koska lounasetuutta ei kuitenkaan koskaan käytä täysmääräiseksi, lisäksi etu on todellisuudessa vain pari euroa per lounas eikä koko lounaan hinta.

Miten niin etu olisi vain pari euroa per lounas? Yleensähän setelin arvo on sama kuin lounaan hinta, sillä lounashinnat halutaan pitää sellaisena että lounassetelin käyttäjät saavat lounaansa sillä setelillä. Toki varmasti kalliimpiakin annoksia on aina haluttaessa tarjolla, mutta useissa ravintoloissahan ne ihan samat annokset, mitkä saa setelillä lounasaikaan, on tuplasti ellei enemmänkin kalliimpia lounasajan ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lounasedun ottaisin. Se on arvokkaampi kuin kympin kerta.

Lounasedulla siitä ateriasta joutuu silti vielä maksamaan jonkun 6,5 € kerta (en ole käynyt vuosiin, jotain tuollaista se oli, nykyään varmaan vielä enemmän). Mutta siis tuolla summalla tekee jo ison satsin ruokaa kotona, josta voi ottaa lounasta mukaan töihin. 

Lounaedusta menee vero oman veroprosentin mukaan, ei siitä erikseen makseta. 

Jos työnantaja tukee ruokailua esim. 2 eurolla, silloin maksetaan lounaasta itse aterian hinta väh. tuen määrällä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kait tohon yhtä oikeaa vastausta, kait vähän riippuu missä töissä, mitä töissä syö ja missä tottunut syömään..   Esim itelle rahana olis parempi...työpaikan vieressä on iso k-supermarket, jossa ihana kotikeittiöbuffet.esim. Muusia, lihapullia kermakastikkeessa,salaattia, hinta annoksen  painon mukaan, yleensä maksaa  noin 6 egee.. tulee käytyä ainakin 2 kertaa viikossa

Sen voi maksaa myös lounasedulla, tosin alaraja tänä vuonna on jo 8,50€.