Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: ihmiset eivät enää katso uusia elokuvia ja syy on mysteeri - 50% katsotuista elokuvista yli 9 vuotta vanhoja
05.04.2024 |
Tuota siis tutkittiin ja tutkimuksesta luin jutun. Ihmiset katsovat VANHOJA elokuvia mieluummin kuin uusia. Miksi?
Kommentit (684)
Vierailija kirjoitti:
Oudoin ilmiö on vanhoissa pukudraamoissa mustien aatelisten määrä ja rasismin puute jota varmasti niinä aikoina olisi ollut. Osaako joku historiantuntija kertoa kuinka paljon meillä oli Afrikkalaissyntyisiä aatelisa 1800 luvulla pyörimässä euroopan hoveissa?
Johtaa myös siihen, että meillä on kohta sukupolvi, joka ei usko mitään oikeaa rasismia koskaan olleenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä koske pelkästään elokuvia. Myös uudet kirjat ovat sillä lailla väsyttäviä, että niissä on esimerkiksi ihan pakko kääntää joka ikinen sukupuolirooli päinvastaiseksi, ja lisäksi naispäähenkilön on oltava lesbo.
Kyllähän siellä syntyy myös jotain oivaltavaa, ja sinänsä on hyvä, että rooleja haastetaan, mutta semmoinen päälleliimattu joka asian muuntaminen woke-ideologiaan tuntuu esanssiselta ja tunkkaiselta.
Sitten jos joku kirjoittaa uuden kirjan, jossa ei ole tätä kuorrutusta, kriitikot haukkuvat kirjaa woken puutteesta. Esim tänään lehdessä oli tämmöinen arvostelu Ann Tylerin juuri käännetystä kirjasta. Että niinku muuten hyvä, muttei tuo esille nykyamerikan woketrendejä tarpeeksi.
No, aikamoinen yleistys tämä"uudet kirjat". Kirjallisuus on aivan eri ala kuin leffa, johon tarvitaan massiivinen rahoitus. Luepa vaikka John Irvingin haastattelu viimeisen kirjansa yhteydessä. Ja hän on jenkeistä eli wokettamisen ydinalueelta. Hesarin kirjallisuuskritiikki taas on eri asia. Tuskinpa Ann Tyleria tai hänen lukijoitaan juurikaan kiinnostaa.
En jaksa katsoa kahden tunnin elokuvia. Vanhat elokuvat ovat lyhyempiä. Siinä syyni. Elokuvateatterissa jaksaa olla pidempään, mutta kotona näin.
Vierailija kirjoitti:
Oudoin ilmiö on vanhoissa pukudraamoissa mustien aatelisten määrä ja rasismin puute jota varmasti niinä aikoina olisi ollut. Osaako joku historiantuntija kertoa kuinka paljon meillä oli Afrikkalaissyntyisiä aatelisa 1800 luvulla pyörimässä euroopan hoveissa?
Ne oli eläntarhoissa ,ainakin hottento tit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään elokuvissa ei tekniikkakaan ole kunnossa. Joko ne on kuvattu säkkipimeässä tai sitten valotus on pielessä ja hahmot on ihan vääränvärisiä, yleensä mustia.
Tuo säkkipimeys ärsyttää ja masentaa. On pakko kotona katsoa leffoja ja sarjoja verhot kiinni.
Säästää rahaa kun kuvaa kaikki tappelukohtaukset niin hämärässä ettei mahdolliset virheet näy katsojalle asti. Toki ei näy juuri muutakaan paitsi viuhketta ja äänitehosteita ja lopussa katsotaan kuka on vielä seisomassa tappelun jälkeen. Varsinkin tv-sarjoissa tuota tehdään ärsyttävyyteen asti. Leffoissa on aikaa harjoitella koreografiat paremmin ja käyttää cgi:tä apuna jos tarvitaan korjauksia.
Ei taistelukohtauksissa nykyään ole koreografioita. Leikataan sekunnin mittaisia välähdyksiä niin ei kukaan huomaa miten lyönnit menee metrillä ohi ja viholliset kaatuu vaikkei niihin osukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilöhahmojen päälleliimatut ominaisuudet häiritsevät sekä vakiintuneiden hahmojen muuttaminen aivan erilaiseksi (kuten esim. kävi pienelle merenneidolle). Ihan uskomatonta, miten vähän nykyään on mielikuvitusta. Kaikki tehdään vain rahallinen hyöty edellä. Miksi ei luoda uusia, omanlaisiaan tummaihoisia supersankareita ja kiinnostavia LGBT-henkilöhahmoja, jotka ansaitsevat oman franchisen, vaan kajotaan jo olemassa oleviin hahmoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyn harvakseltaan elokuvissa viimeksi kaurismäen kuolleet lehdet katsoin. myös night shamalyanin old oli hyvä. usein on tarjolla vain supersankari ja erikoistehoste, leffoja joista en tykkää. star wars josta tykkään mielestäni pilattiin noilla woke jutuilla.
Ja vielä kukaan ei ole vastannut asiallisesti mikä niissä starwarsseissa oli liian wokea?
Henkilökaarti täysin pilalla. Pääpahis jonka pitäisi olla uhkaava ja edes jotenkin uskottava vaara menty wokettamaan nykyrooliin jossa valkoinen mies on aina joku itkupotkuraivareita saava pikkulapsi ilman mitään päätä tai häntää. Päähenkilöksi tehty supernainen jonka Plot-Fu power-upit saavat Dragonball-Z:n kalpenemaan, mutta on ainakin "independent woman" - kehityskaaresta viis. Mitä järkeä on pääpahiksessa joka ottaa turpaansa heti trilogian ekassa osassa? Todellinen Phantom Menace kyseessä..
En edes mene siihen miten alkuperäisen trilogian henkilökaarti oli käsitelty täysin järjettömäksi ja epäloogiseksi. Tai sivukaartiin joka oli kokoelma nykykliseitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Yle väittää propagandassaan, että yleisö haluaa lisää wokea :D
"Elokuvat ja sarjat muuttuvat lähivuosina isostikin, ennustavat Ylen haastattelemat alan tuottajat. Väkivallalla ja seksillä on jo shokeerattu riittämiin, eivätkä valkoisen heteromiehen seikkailut enää kiinnosta entiseen tapaan.
Elokuvissa ja sarjoissa seikkailee aiempaa monimuotoisempi joukko hahmoja. Siitä haastateltavat ovat yhtä mieltä. Ruudussa nähdään erilaisia sukupuoli-identiteettejä, ihonvärejä ja ruumiinrakenteita. Maailma näyttäminen todellisuutta vastaavana on yhä tärkeämpää."
No, kertoo kuinka asiat tulevat olemaan. Eri asia väittää että se olisi hyvä tai sitä haluttaisiin lisää. Mutta eihän sitä persu tajua.
Esimerkki siitä kuinka valeuutiset uppoa
Tässä tavikset on kyllä ristitulessa. 60-70% kansasta väittäisin. Toisella puolella wok ettajat ja toisella puolella nämä Yle valehtelee-hörhöt. Onneksi hyviä tv sarjoja, leffoja ja varsinkin kirjoja löytyy vielä vaikka kuinka paljon omiin tarpeisiini. Elän omassa kuplassani, josta olen elimin oinut kaikenlaisen ääriajattelun kokonaan. Olen sellaiseen liian vanha. Kahakoikoon nuoriso keskenään, jos kiinnostaa.
1) Noita vanhempia elokuvia tulee televisiosta jatkuvalla syötöllä, joten jos elokuvia katsoo lähinnä tv-tarjonnan mukaan, painottuvat nämä väistämättä.
2) Uusista a-sarjan hollywoodrainoista suuri osa on joko jatkoa vanhaan elokuvasarjaan tai remakeja vanhoista elokuvista. Yleissääntö on, että elokuvasarjan osat muuttuvat surkeammiksi kun järjestysnumero kasvaa, ja sama pätee noihin uudelleenfilmatisointeihinm uudempi on yleensä huonompi. Jos siis haluaa nähdä hyviä elokuvia, pitää katsoa niitä vanhempia.
3) Somen ja älypuhelinten aiheuttama keskittymiskyvyn heikkeneminen näkyy myös siinä, että ihmiset eivät enää jaksa katsoa uusia pitkiä elokuvia, vaan mieluummin katsotaan aivot narikkaan -tyylillä aina uudelleen niitä vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö teidän mielestä sitten vanhoissa elokuvissa ollut kliseisiä hahmoja? Päähenkilö oli aina standardi-komea valkoinen mies. Hänellä oli aina hoikka ja standardi-kaunis naisystävä, joka oli noin 15 vuotta miestä nuorempi, jos he olivat olevinaan samanikäisiä (20-30 vuoden ikäerokin oli ihan perussettiä, toisinpäin taas vanha nainen oli ehkä oikeasti 2-3 vuotta miestä vanhempana jo ikäloppu).
Professori oli aina vanha parrakas mies. Värillisiä sivuhahmoja ehkä se pari kappaletta. Usein kuolivat aika alussa. Yksiulotteinen pahis, jollain lailla ruma tai viallinen jolle käy aina lopussa huonosti.
Vaikka vanhoissa seikkailuleffoissa oli ehkä nykyelokuvia paremmin kirjoitetut tarinat niin henkilögalleria oli kyllä puuduttavan samanlainen elokuvasta toiseen. Siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei jokaista vähemmistöä tarvitse tunkea yhteen elokuvaan.
Huonoissa leffoissa on aina ollut kliseisiä hahmoja. Hyvissä vähemmän. Nykyään vanhat kliseet on korvattuja ehkä uusilla kliseillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudoin ilmiö on vanhoissa pukudraamoissa mustien aatelisten määrä ja rasismin puute jota varmasti niinä aikoina olisi ollut. Osaako joku historiantuntija kertoa kuinka paljon meillä oli Afrikkalaissyntyisiä aatelisa 1800 luvulla pyörimässä euroopan hoveissa?
Johtaa myös siihen, että meillä on kohta sukupolvi, joka ei usko mitään oikeaa rasismia koskaan olleenkaan.
... ja sitten joku keksii sen uudelleen.
Noh, tämä on turha huoli, sillä vaikka se länsimaista kitkettäisiin, niin idässä ei eväkään värähdä siihen suuntaan, että se olisi jotenkin ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä koske pelkästään elokuvia. Myös uudet kirjat ovat sillä lailla väsyttäviä, että niissä on esimerkiksi ihan pakko kääntää joka ikinen sukupuolirooli päinvastaiseksi, ja lisäksi naispäähenkilön on oltava lesbo.
Kyllähän siellä syntyy myös jotain oivaltavaa, ja sinänsä on hyvä, että rooleja haastetaan, mutta semmoinen päälleliimattu joka asian muuntaminen woke-ideologiaan tuntuu esanssiselta ja tunkkaiselta.
Sitten jos joku kirjoittaa uuden kirjan, jossa ei ole tätä kuorrutusta, kriitikot haukkuvat kirjaa woken puutteesta. Esim tänään lehdessä oli tämmöinen arvostelu Ann Tylerin juuri käännetystä kirjasta. Että niinku muuten hyvä, muttei tuo esille nykyamerikan woketrendejä tarpeeksi.
No, aikamoinen yleistys tämä"uudet kirjat". Kirjallisuus on aivan eri ala kuin leffa, johon tarvitaan massiivinen rahoitus. Luepa vaikka John Irving
No luepa itse näitä uusia kirjoja noin niinku enemmän kuin yksi. Tämä on selkeä trendi tällä hetkellä, ja kirjallisuuden trendiä koskevaa kommenttia ei voi kumota viittaamalla vanhan ajan gubbekirjailijan yksittäiseen haastatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Kuka jaksaisi katsoa vanhoja elokuvia uudelleen filmattuina mustilla näyttelijöillä? Tai ehkä ajan henkeen sopivalla uudistuksella, että Lumikki rakastuukin naiseen?
Niinpä. Ei yksinkertaisesti kiinnosta.
Eihän tuota voi kutsua enää Lumiksi. Uuden Lumikin nimi pitäisi olla Latinokki ja 7 erilaista oletettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään elokuvissa ei tekniikkakaan ole kunnossa. Joko ne on kuvattu säkkipimeässä tai sitten valotus on pielessä ja hahmot on ihan vääränvärisiä, yleensä mustia.
Tuo säkkipimeys ärsyttää ja masentaa. On pakko kotona katsoa leffoja ja sarjoja verhot kiinni.
Oikeasti tuo ajoi minut aikoinaan raivon partaalle. Katson kuitenkin paljon elokuvia. Ratkaisu oli OLED-TV. Tuon jälkeen pimeys ei ole ollut enää ongelma.
Eli elokuvastudiot eivät huomioi ihmisten kotiolosuhteita ja kalustoa, millä leffoja katsotaan.
Diversiteettiä pakko olla eli elokuvassa joku sivuhahmo pyörätuolissa vaikka ei ole juonen kannalta oleellista.
"Tässä tavikset on kyllä ristitulessa. 60-70% kansasta väittäisin. Toisella puolella wok ettajat ja toisella puolella nämä Yle valehtelee-hörhöt. Onneksi hyviä tv sarjoja, leffoja ja varsinkin kirjoja löytyy vielä vaikka kuinka paljon omiin tarpeisiini. Elän omassa kuplassani, josta olen elimin oinut kaikenlaisen ääriajattelun kokonaan. Olen sellaiseen liian vanha. Kahakoikoon nuoriso keskenään, jos kiinnostaa. "
En koe olevani öyhöttäjä. Käytä 10 minuuttia aikaa, lukemalla ensin Ylen artikkeli ja sen jälkeen tutkimus johon viitataan. Tuon jälkeen voit kertoa olinko öyhöttämässä, vai nostamassa erikoista ilmiötä esiin
Yle: https://yle.fi/a/74-20073660
lähteenä käytetty tutkimus:
https://static1.squarespace.com/static/633f0603fdaa7311ba384d21/t/65452…
Olen ahminut viime aikoina 70-luvun leffoja. Makeita jenkkiautoja vilisee.
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tavikset on kyllä ristitulessa. 60-70% kansasta väittäisin. Toisella puolella wok ettajat ja toisella puolella nämä Yle valehtelee-hörhöt. Onneksi hyviä tv sarjoja, leffoja ja varsinkin kirjoja löytyy vielä vaikka kuinka paljon omiin tarpeisiini. Elän omassa kuplassani, josta olen elimin oinut kaikenlaisen ääriajattelun kokonaan. Olen sellaiseen liian vanha. Kahakoikoon nuoriso keskenään, jos kiinnostaa. "
En koe olevani öyhöttäjä. Käytä 10 minuuttia aikaa, lukemalla ensin Ylen artikkeli ja sen jälkeen tutkimus johon viitataan. Tuon jälkeen voit kertoa olinko öyhöttämässä, vai nostamassa erikoista ilmiötä esiin
Yle: https://yle.fi/a/74-20073660
lähteenä käytetty tutkimus:
https://static1.squarespace.com/static/633f0603fdaa7311ba384d21/t/65452…
Tuossa laittamassasi ylen jutussa kaksi suomalaista alan ammattilaista kertoo omia tulkintojaan alasta. Joten ei ole ylen keksimää fiktiota.
t.eri
"Tuossa laittamassasi ylen jutussa kaksi suomalaista alan ammattilaista kertoo omia tulkintojaan alasta. Joten ei ole ylen keksimää fiktiota.
t.eri"
Viittaus tutkimukseen ja siitä yhteenvedon tekeminen oli ihan Ylen toimittajan tekemä, ei haastateltujen lainaus.
Mun näkemät arvostelut on ainakin olleet alan ammattilaisten tai opiskelijoiden tekemiä. Kritiikki on ollut erittäin hyvin perusteltua ja eriteltyä. Ei mitään öyhöttämistä.