TE: Pikamuodin osto vaikeutuu Ranskassa, sakkoja tulossa ostajalle lakimuutoksen myötä

Vierailija kirjoitti:

Täällä on sellainen harhaluulo vallalla, että kaikki Aasiassa tehdyt vaatteet olisi automaattisesti huonoja. Näinhän ei ole.

Sama tehdas voi syöttää sekä bulkkia että laatua. Kysehän on ihan siitä, mitä on tilattu. Jos halutaan Euroopan markkinoille tuotetta, joka maksaa Wienissä ja Amsterdamissa 4 euroa kpl, niin sitä sitten valmistetaan materiaalilla, joka sopii tuotannon kulurakenteeseen. Jos taas tilataan tuotetta, jonka ovh on täällä tiettyine laatuvaatimuksineen 59,95,-, niin sitten tuotannon materiaali on sellaista, joka täyttää tilauksen laatuvaatimukset. 

Näinhän se on. Shenzenin nurkalla on tehtaita, missä sadat taitavat ompelijat tekevät tiheää tikkiä ja millin tarkkoja mittavaatteita maailman parhaista materiaaleista.

Ja niitä ostaa alle promille maailman väestöstä.

Aina on muistettava mittakaava, ja se, ettei suomalaisilla ole mitään jumalan suomaa erityisasemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan ryhdikästä, että pikkuhiljaa mennään sanoista tekoihin. Niin monta vuotta on sanottu, että pikamuoti on huono juttu, mutta samaan aikaan pikamuotia tuotetaan enemmän kuin koskaan ennen. Mä luulen, että Ranska avaa tässä pelin, jossa muut maat seuraa perässä. 

Tekstiiliteollisuus on maailman kolmanneksi tai neljänneksi suurin saastuttaja tilastoista riippuen. Edelleen jatkossakin vaatteita valmistetaan, mutta jospa tätä kautta koko ala järkeistyy. Laatu paranee kautta linjan ja työolot kurjimissakin hikipajoissa parantuvat.

Onko Stockmannin valkoinen t-paita parempi kun se maksaa 150 e kuin, että sama paita maksaa Sheinissa 5? Tekeekö se paidasta laadukkaamman jos sen ostaa Stockmannilta 150 eurolla kuin HenkkaMaukasta kympillä?

Tuollaiset typeryydet laittavat miettimään, kuin

Kun olet noin huikea asiantuntija, niin olet varmasti paljon tilaillut halpatuotteita ja tarkastanut niiden laatua? Vai miten ihmeessä voit puhua asian laadusta, josta sinulla ei pitäisi arvojesi mukaan olla mitään kokemusta.

Pikamuoti tulee varmaan kyllä kuolemaan pikkuhiljaa. Mitä olen omassa lähipiirissäni nuoria katsonut, niin kyllä vaatteet ostetaan aika usein kirppiksiltä. Tai jos uutta tarvitaan, niin katsotaan tarkasti tuotteen laatua ja sen oletettua kestoa. 

Täällä on palstamammoilla täysin todellisuudesta vieraantunut käsitys, että kun alkaa vaan ostaa parempaa, sitä parempaa kauppaan ilmestyy.

Ihan oikeasti kannattaa koettaa tajuta, että sitä laadukasta tekstiilikuitua on rajallinen määrä. Kun tämä ajatus vihdoin menee ymmärrykseen asti, voi tajuta, ettei laadukkaita vaatteitakaan ei riitä kaikille. Ja kun sen tajuaa, ymmärtää, että laadukkaissa vaatteissa hinta karkaa muiden kuin hyvätuloisten ulottumattomiin.

Vielä pitää ymmärtää se, että suomalaisten ostovoima ei ole erityisen korkea, ja se laskee suhteessa muihin. Siksi suomalaisista yhä harvemmalla on varaa laadukkaampiin vaatteisiin, vaikka halua sellaisiin olisi,

Eli, rytkyissä on suomalaisten tulevaisuus. Onko ne sitten brändättyjä vai Temun rytkyjä, päätä itse. Ympäristövaikutukset ja sosiaaliset haitat tuskin eroavat merkittävästi.

Suosittelen lammasfarmariksi ryhtymistä, jos laatua tulevaisuudessakin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Pikamuoti tulee varmaan kyllä kuolemaan pikkuhiljaa. Mitä olen omassa lähipiirissäni nuoria katsonut, niin kyllä vaatteet ostetaan aika usein kirppiksiltä. Tai jos uutta tarvitaan, niin katsotaan tarkasti tuotteen laatua ja sen oletettua kestoa. 

Miten ne vaatteet voi ostaa kirppiksiltä kun ei edes ole omaa kokoa? Entä kengät, ei niitä voi kirppiksiltä ostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan ryhdikästä, että pikkuhiljaa mennään sanoista tekoihin. Niin monta vuotta on sanottu, että pikamuoti on huono juttu, mutta samaan aikaan pikamuotia tuotetaan enemmän kuin koskaan ennen. Mä luulen, että Ranska avaa tässä pelin, jossa muut maat seuraa perässä. 

Tekstiiliteollisuus on maailman kolmanneksi tai neljänneksi suurin saastuttaja tilastoista riippuen. Edelleen jatkossakin vaatteita valmistetaan, mutta jospa tätä kautta koko ala järkeistyy. Laatu paranee kautta linjan ja työolot kurjimissakin hikipajoissa parantuvat.

Onko Stockmannin valkoinen t-paita parempi kun se maksaa 150 e kuin, että sama paita maksaa Sheinissa 5? Tekeekö se paidasta laadukkaamman jos sen ostaa Stockmannilta 150 eurolla kuin HenkkaMaukasta kympillä?

5 euron paita ei ole mitenkään tehty ja tänne t

Ja mitä siitä huonommasta puuvillasta sitten pitäisi tehdä? Polttaa tai heitää mereenkö? Että vaan laatupuuvillasta sertifikaatein tehdän t-paitoja?

Vierailija kirjoitti:

Täällä on palstamammoilla täysin todellisuudesta vieraantunut käsitys, että kun alkaa vaan ostaa parempaa, sitä parempaa kauppaan ilmestyy.

Ihan oikeasti kannattaa koettaa tajuta, että sitä laadukasta tekstiilikuitua on rajallinen määrä. Kun tämä ajatus vihdoin menee ymmärrykseen asti, voi tajuta, ettei laadukkaita vaatteitakaan ei riitä kaikille. Ja kun sen tajuaa, ymmärtää, että laadukkaissa vaatteissa hinta karkaa muiden kuin hyvätuloisten ulottumattomiin.

Vielä pitää ymmärtää se, että suomalaisten ostovoima ei ole erityisen korkea, ja se laskee suhteessa muihin. Siksi suomalaisista yhä harvemmalla on varaa laadukkaampiin vaatteisiin, vaikka halua sellaisiin olisi,

Eli, rytkyissä on suomalaisten tulevaisuus. Onko ne sitten brändättyjä vai Temun rytkyjä, päätä itse. Ympäristövaikutukset ja sosiaaliset haitat tuskin eroavat merkittävästi.

Suosittelen lammasfarmariksi ryhtymistä, jos laatua tulevaisuud

Tässäkin on kysymys työpaikkasavustamisesra. On huomattu, että somealan työntekijät ostavat Sheinista yms ja sitten halutaan estää somealan työnteko.

Sitten kuvitellaan, että tämä tuo säästöä kun kaikkien työt on estetty ja ihmiset lojuu kortistossa. Ihmiset velkaantuu, joutuu asunnottomiksi ja sitten heitä voi parittaa poliitikoille. nTai että on tehty hyväkin palvelus ja että kortistosta voi poimia ihmisiä politikkaan ja valtion virastoihin

Vierailija kirjoitti:

Asiaa. Maapallon kantokyvyn kannalta yksi ihminen voisi hankkia itselleen maksimissaan 6 vaatetta per vuosi. On ihan järjetöntä tilata 20 tuotetta, kun kerran saa halvalla. Siinä sokaistuu sille, että ne tuotteet ei kestä millään mittarilla päivänvaloa, kun ovat käytännössä ilmaisia.

Juuri näin. Itselläni on ystävä, joka on mielestäni shoppailuholisti. Hän tilaa verkkokaupoista erilaisia vaatteita tuhansien eurojen arvosta vuosittain. Osan palauttaa, mutta halvimmat jää palauttamatta, vaikka ei niitä käytä kertaakaan. Hän tosiaan saattaa käyttää jotain vaatetta vain yhden ainoan kerran, kun ei se ollutkaan niin kiva ja tuli tilattua taas uusia tilalle. 

Olen häneltä kysynytkin, että onkohan tuo toiminta ihan järkevää, niin hän on siitä suutahtanut. Humalassa sitten kyllä myöntää, että tämä massiivinen shoppailu on hänelle ongelma. 

Jos kaikki toimisivat näin, niin maailma hukkuisi toppeihin ja paitoihin. 

Ranska avaa nyt pandoran lippaan. Mikäli tämän myötä tilaukset Aasiaan hiipuu, niin siltä suunnalta tulee varmasti taloudellisia vastatoimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin raja vedetään?

Tää on se mielenkiintoinen kysymys!

Voin luopua Sheinista ja Temusta anyday, mutta HenkkaMaukasta, Lindexistä ja Kappahlista en halua luopua. Ostan noista vaatteita, joita olen käyttänyt vuosikausia. Entäs marketvaatteet? Ostan kaikki alusvaatteeni ja sukkani ja urheiluvaatteeni Prismasta. En halua niistäkään luopua. Ulkotakit ja -kengät ostan merkkitavaraa, niitä tuskin leimataan pikamuodiksi.

Mun palkalla ei oo kuitenkaan varaa ostaa mistään Ranskan muotitaloista, tai edes mitään Marco o Poloa.

Olen ostanut myös Sheiniltä tuoteita, joita olen käyttänyt paljon. Myös lemmikeille. Ihan niitä samoja myydään sitten jossain Musti-Mirrissä hirveällä katteella. Ihan samoissa tehtaissa tehdään.



Nytkö ongelma on siinä, että kukaan ei voi vetää välistä?

Kiva sairastuttaa koira jollain myrkyllä varta vasten, kun noi temu tuottteet tosiaan voi sisältää mitä vaan shaissea. Ette te mitään järjen jättiläisiä ole, kun tuolla tilaatte ja vielä paskoilla argumenteilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on palstamammoilla täysin todellisuudesta vieraantunut käsitys, että kun alkaa vaan ostaa parempaa, sitä parempaa kauppaan ilmestyy.

Ihan oikeasti kannattaa koettaa tajuta, että sitä laadukasta tekstiilikuitua on rajallinen määrä. Kun tämä ajatus vihdoin menee ymmärrykseen asti, voi tajuta, ettei laadukkaita vaatteitakaan ei riitä kaikille. Ja kun sen tajuaa, ymmärtää, että laadukkaissa vaatteissa hinta karkaa muiden kuin hyvätuloisten ulottumattomiin.

Vielä pitää ymmärtää se, että suomalaisten ostovoima ei ole erityisen korkea, ja se laskee suhteessa muihin. Siksi suomalaisista yhä harvemmalla on varaa laadukkaampiin vaatteisiin, vaikka halua sellaisiin olisi,

Eli, rytkyissä on suomalaisten tulevaisuus. Onko ne sitten brändättyjä vai Temun rytkyjä, päätä itse. Ympäristövaikutukset ja sosiaaliset haitat tuskin eroavat merkittävästi.

Suosittelen

Ironista, että olet huolissasi työpaikoista. Oletko harkinnut, että kivijalkaliikkeet ovat tehneet hidasta kuolemaa jo vuosikausia, kun nettikauppa on lisääntynyt? Kun ihmiset tilaavat Temun kaltaisilta halvoilta riistomyyjiltä, niin et kyllä auta työpaikkojen pysymistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullekin puskee joka tuutista noita Temun sontamainoksia. 

En kyllä ymmärrä kuka järkevä ihminen sortuu tilaamaan tuolta. 

No minä sorruin ja odotan nyt kieli pitkällä pakettia, joka sisältää kaikkea jänskää, mitä Suomesta ei saa. Antakaa minun ja kaltaisteni pitää pienet ilomme. Verottakaa ja sakottakaa mieluummin niitä, jotka suhaavat lentokoneilla sinne tänne lomiaan viettämään.

No näitä lentelijöitä aletaan myös sakottamaan tulevaisuudessa, mutta ensin sakotetaan kaltaisiasi. On ihan perusteltua vaatia, että pikamuoti nykymuodossaan loppuisi askel askeleelta. 

Muotitaloja harmittaa kun malliston esittelyn jälkeen halpiskaupat on täynnä kopioita ennätysajassa. Ilmeisesti kaikkien pitäisi pukeutua haute coutureen.

Eikös H&M ole luokitellusti pikamuotia? Varmaan myös cittareiden ja prismojen halvat vaatteet? Ostan vaatteeni pääasiassa kyseisistä kaupoista ja käytän niitä vuosia. Ovat aivan hyvälaatuisia ja kestäviä. 

Meneekö tämä siihen, että ruoan kallistuminen ei riitä, vaan vaatteistakin tehdään normaalikuluttajalle kallista? Ei ongelma ole halvan vaatteen ostaminen, vaan se jos ostaminen on addiktio ja halpisvaatteita ei sitten oikeasti käytetä. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä vinkkejä, miten voit säästää vaatteissa ja saada parempaa laatua.

Kaikki kalliit lenkkarit yms. ovat huijausta. 30€ tarjouslenkkarit ovat ihan yhtä kestäviä ja näyttävät ihan yhtä huonolta ensimmäisen sadepäivän jälkeen. Jos olet urheilija tai yksisarvinen, saatat tarvita paremmat. Ammattiurheilijoita suomalaisista on reilusti alle promille, eli enusko tämän olevan ongelma.

Brändit ovat huijausta. Laatutuotteen erotat siitä, että kankaista ja valmistamisesta on kerrottu jotain. Mielikuviin perustuva mainonta on varma tae sille, ettei tuote ole hyvä. Vaatii kuitenkin tietoa, jotta osaa erottaa epäolennaiset asiat olennaisista.

Vaatteita voi tehdä itse. Kangasliikkeitä on netissä ja niistä saa uskomattoman hyvää materiaalia kohtuullista rahaa vastaan. Niitä myymällä voi tienatakin, mutta eihän kenelläkään ole varaa ostaa niitä.

Keräämällä 500 pulloa ja tölkkiä olet tienannut OK housut. Laadukk

Nuo kankaat, mitä Eurokankaat ja muut myyt on tehty myös siellä Kiinassa, ja niiden tuotanto ja laatu on kyseenalaista myös. Eli eipä taida olla Suomessa valmistettua puuvillakangasta tai muutakaan luonnonkuitua. Huijausta kuvitella, että tekemällä itse olisi jotenkin parempi ihminen, kun kaikki tarvikkeet eli kankaat, langat, napit, vetoketjut tulee kiinasta.

Jos saat jonkun t-paidan Suomesta tai tilattuna Suomeen alle 10 euron hintaan, niin kyseessä on silloin tuote, jonka tuotantoketju ei mitenkään täytä vaadittuja kriteereitä. Ostipa tuotteen minkä nimisestä kaupasta hyvänsä.  

Mikä lasketaan pikamuodiksi? Vain Temun ja Sheinin kaltaiset, ja miten se määritellään? Onhan H&M:kin periaatteessa pikamuotia.

Ihan hyvä idea sinänsä että nuo bulkkipaskapuljut kielletään, mutta miten varmistetaan että köyhilläkin on edelleen varaa jonkinlaisiin vaatteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Et omista mitään. Vuokraat kaiken, jopa vaatteet päällesi.

Mitä paskaa? Ei kukaan itseään kunnioittava ihminen kulje mikään pikamuotirääsy yllään. Itse tilasin juuri eilen muutaman kesävaatteen, lähinnä painon laskun vuoksi, paljoa vaatteita ihminen ei tarvitse ja monia voi onneksi muokata, pienentää jne. Liettuassa viljeltyä pellavaa, Suomessa valmistettuja. 

Mites esim. vauvan vaattteet? Niitä käytetään minimissään kk tai muutama kk. Kielletäänkö kaikki vauvojen vaatteet? Kaikki tehtävä koossa 86 cm ja niistä käytettävä sitten 1 vuosi.

Vauvojen vaatteita, leluja yms tarvikkeita ostaessa kannattaa olla ihan erityisen varovainen.

Jos tilaat niitä mistä tahansa vain halvan hinnan perässä, niin niissä voi olla haitallisia kemikaaleja. 

Kukaan ei ole kieltämässä vauvojen vaatteita. Tai mitään muutakaan. Tässäkin keskustelussa aiheena on se, että Ranska pyrkii lainsäädännöllään muuttamaan kuluttajien kulutustottumuksia, jotta sitä halpojen roskien tilaamista tulisi harkittua. Ja kyseessä ei ole mikään vallankumouksellinen idea. Kyllähän erinäisillä haittaveroilla on pyritty ohjaamaan kuluttajia kestävämpien ja fiksumpien valintojen äärelle.

Lukekaa nyt hyvät ihmiset noita juttuja ennen kuin kommentoitte! Tämän ketjun avausviestissä vääristellään asioita siihen pisteeseen, että se sisältää enemmän valehtelua kuin totuutta.

Oikeasti huolestuttavaa, että (oletettavasti) aikuiset ihmiset uskovat sokeasti kaiken, mitä lukevat netissä.

Vierailija kirjoitti:

Eurooppalaiset saa hienot univormut.

Sitten kansalaiset saavat äänestää kumpi otetaan käyttöön, tötteröhattu vai koppalakki.