Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa miten rikkaiden rikkaus on hyödyttänyt köyhiä
31.03.2024 |
Satonen väittää sen hyödyttävän koko yhteiskuntaa. Pitäisi siis olla tieteellisesti todistettava tuo oletus jonka mukaan nyt hallitus leikkaa parantaakseen taloutta.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Moni rikas on kehittänyt teknologiaa, palveluita ja tuotteita, joita jopa miljardit ihmiset käyttävät. Jokainen noista miljardeista hyötyy noiden yksilöiden työstä.
Ja päinvastoin kuin täällä väitetään trickle-down toimii hyvin. Aasiassa on jo tainnut yli miljardi ihmistä nousta köyhyydestä sen vuoksi.
Mitä enemmän yhteiskunnassa on rikkaita, sitä paremmin kaikilla menee.
Kateus on tietysti kuitenkin kaikkia noita etuja vahvempi perustelu vihata rikkaita.
Väärin. Mitä enemmän yhteiskunnassa on keskituloisia (ja sekin on laaja käsite, ylempi-alempi keskiluokka), sitä paremmin kaikilla menee. Varallisuuden kerääntyminen suppealle joukolle ei todellakaan hyödytä ketään näitä henkilöitä itsejään lukuun ottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaavasti: mitä hyötyä meillä on köyhistä? Edes heille itselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuotta sitten musk työllisti välillisesti tai välittömästi 110000 ihmistä
https://www.teslarati.com/tesla-spacex-110k-jobs-worldwide-elon-musk/
Ja jos Muskin omaisuus olisi jaettu tasan vaikkapa tuhannelle innovatiiviselle ja yritteliäälle henkilölle, työllistyisi paljon enemmän. Varallisuuden keskittyminen ei hyödytä ketään, paitsi sitä yhtä.
Jos Muskin omaisuus jaettaisiin tasan vaikka miljardin köyhimmän ihmisen kesken niin ne olisi pian köyhiä taas ja maapallo menettäisi valtavasti potentiaalia.
Yksi pätevä ja rikas ihminen saa enemmän aikaiseksi kuin miljardi epäpätevää.
Olen virallisesti köyhä ja Björn Nalle Wahlroosin omaisuus ei ole hyödyttänyt minua millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti rikkaat ovat yhteiskunnalle vain taakka, koska estävät rahan kiertoa.
Et sitten ollenkaan näe hyötyä siinä kuinka oikeasti rikkaat työllistävät?
En koska vauras keskiluokka kierrättäisi rahaa paljon tehokkaammin ja saisi aikaan enemmän työllisyysvaikutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen virallisesti köyhä ja Björn Nalle Wahlroosin omaisuus ei ole hyödyttänyt minua millään tavalla.
Ihan varmasti sinäkin nostat jotain tukiaisia/etuuksia ja nalle taas on nettoveronmaksaja joten.....
Tää Finlaysonin jamppa täyttää todennäköisesti rikkaan määritelmän ja tuo tehtaan perustaminen hyödytti aika montaa köyhää.
James Finlayson (29. elokuuta 1772 Penicuik 18. elokuuta 1852 Edinburgh) oli Suomessa 18201830-luvuilla vaikuttanut skotlantilainen tehtailija, joka perusti Finlaysonin puuvillatehtaan Tampereelle. Tämä loi pohjan Tampereen kehitykselle teollisuuskaupunkina. Häntä pidetään myös Suomen teollisuuden isänä. James Finlaysonin puoliso oli Margaret Finlayson.[1]
Emil Aaltonen on esimerkkinä ehkä sinulle vielä parempi. Aloitti köyhistä oloissa suutarina, mutta vaurastui. Hänetkin varmaan mielestäsi olisi pitänyt jo nuorena haihattelijana ja riistäjänä pakottaa ja verottaa takaisin käsityöläisammattiin? https://fi.wikipedia.org/wiki/Emil_Aaltonen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa olisi Herlinin perheen tapaisia perheitä enemmän, olisi täällä paljon korkeampi elintaso. Ruotsissa on näitä varakkaita perheitä paljon enemmän ja paljon enemmän vaurautta.
Suomalaiset eivät osaa vaurastua ja ilman vaurastumista ei synny uusia yrityksiä ja innovoinntia. Nykynuoriso käyttää rahansa viihteeseen, viinaan, kalliisiin ulkomaanmatkoihin ja harrastuksiin ennemmin kuin esimerkiksi yritystoimintaan.
Toisinkin voi valita
Herlinit ei ikinä ole iltapäivälehtien "sata eniten tienaavaa suomalaista" listoilla. Koska eivät maksa veroja. Ei heillä ole veronalaista ansiotuloa.
Herlineillä on ollut malttia vaurastua ja ovat investoinneillaan onnistuneet luomaan kymmeniä tuhansia työpaikkoja Suomeen. Olen työskennellyt yhdessä heidän yrityksessään ja koskaan ei ollut olo että minua olisi riistetty. Tuon työskentelyn ansiosta osaamispääomani kasvoi niin paljon että itsekin siirryin yrittäjäksi, työllistin ihmisiä ja vaurastuin itsekin, tosin vaati kovaa säästämistä alkuinvestointeihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuotta sitten musk työllisti välillisesti tai välittömästi 110000 ihmistä
https://www.teslarati.com/tesla-spacex-110k-jobs-worldwide-elon-musk/
Ja jos Muskin omaisuus olisi jaettu tasan vaikkapa tuhannelle innovatiiviselle ja yritteliäälle henkilölle, työllistyisi paljon enemmän. Varallisuuden keskittyminen ei hyödytä ketään, paitsi sitä yhtä.
Jos Muskin omaisuus jaettaisiin tasan vaikka miljardin köyhimmän ihmisen kesken niin ne olisi pian köyhiä taas ja maapallo menettäisi valtavasti potentiaalia.
Yksi pätevä ja rikas ihminen saa enemmän aikaiseksi kuin miljardi epäpätevää.
Et usko itsekään tuohon. Miljardin ihmisen joukosta löytyisi aika monta Muskia älykkäämpää ja potentiaalisempaa, jotka olosuhteiden vuoksi eivät koskaan saa hyödyntää potentiaaliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaiden rikkaus ei aiheuta köyhyyttä. Keskuspankkien ja valtioiden toiminta aiheuttaa enemmistön köyhyyttä ja rikkaiden rikastumista. Ei ole väliä onko vallassa vasemmisto vai oikeisto, ehkä hieman enemmän rikkaat rikastuvat aina vasemmiston vallassa ollessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tieteellisten todisteiden puuttuminen on persuja kiinnostanut tähänkään saakka.
Ministeri Satonen on kokoomuspoliitikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä hyvää on varallisuuden ja vallan keskittymisellä? Venäjä on hyvä esimerkki, Yhdysvallat myös kovaa vauhtia kurjistaa keskiluokkaa, samalla kun rikkaat rakentavat maailmanlopun varalle bukkereitaan, ostavat vaalit jne. Vaikka Suomessa tullaan aina joitakin vuosia perässä, suunta on sama. Ja mitään hyväähän siitä ei seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuotta sitten musk työllisti välillisesti tai välittömästi 110000 ihmistä
https://www.teslarati.com/tesla-spacex-110k-jobs-worldwide-elon-musk/
Ja jos Muskin omaisuus olisi jaettu tasan vaikkapa tuhannelle innovatiiviselle ja yritteliäälle henkilölle, työllistyisi paljon enemmän. Varallisuuden keskittyminen ei hyödytä ketään, paitsi sitä yhtä.
Jos Muskin omaisuus jaettaisiin tasan vaikka miljardin köyhimmän ihmisen kesken niin ne olisi pian köyhiä taas ja maapallo menettäisi valtavasti potentiaalia.
Yksi pätevä ja rikas ihminen saa enemmän aikaiseksi kuin miljardi epäpätevää.
Mitä Elon Musk on saanut aikaiseksi? Sehän on ostanut olemassaolevia yrityksiä kuten Teslan. Pelkkää julkisuuskuvaa, että hän olisi henkilökohtaisesti suunnilleen keksinyt sähköauton. Seuraavaksi varmaan kertoo keksineensä Twitterin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuotta sitten musk työllisti välillisesti tai välittömästi 110000 ihmistä
https://www.teslarati.com/tesla-spacex-110k-jobs-worldwide-elon-musk/
Ja jos Muskin omaisuus olisi jaettu tasan vaikkapa tuhannelle innovatiiviselle ja yritteliäälle henkilölle, työllistyisi paljon enemmän. Varallisuuden keskittyminen ei hyödytä ketään, paitsi sitä yhtä.
Jos Muskin omaisuus jaettaisiin tasan vaikka miljardin köyhimmän ihmisen kesken niin ne olisi pian köyhiä taas ja maapallo menettäisi valtavasti potentiaalia.
Yksi pätevä ja rikas ihminen saa enemmän aikaiseksi kuin miljardi epäpätevää.
Et usko itsekään tuohon. Miljardin ihmisen joukosta löytyisi
Ja sinä et usko tuohon. Oikeasti älykäs ja kyvykäs nousee vaikka pohjamudasta.
Sinulle ja tovereille on selitetty satoja kertoja miten, mutta te vain jankkaatte samaa roskaa eikä mikään mene perille. Siitä syystä en enää kerro kertaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa olisi Herlinin perheen tapaisia perheitä enemmän, olisi täällä paljon korkeampi elintaso. Ruotsissa on näitä varakkaita perheitä paljon enemmän ja paljon enemmän vaurautta.
Suomalaiset eivät osaa vaurastua ja ilman vaurastumista ei synny uusia yrityksiä ja innovoinntia. Nykynuoriso käyttää rahansa viihteeseen, viinaan, kalliisiin ulkomaanmatkoihin ja harrastuksiin ennemmin kuin esimerkiksi yritystoimintaan.
Toisinkin voi valita
Herlinit ei ikinä ole iltapäivälehtien "sata eniten tienaavaa suomalaista" listoilla. Koska eivät maksa veroja. Ei heillä ole veronalaista ansiotuloa.
Herlineillä on ollut malttia vaurastua ja ovat investoinneillaan onnistuneet luomaan kymmeniä tuhansia työpaikkoja Suomeen. Olen työskennellyt yhdessä heidän yrityksessään ja koskaan ei ollut o
Malttia vaurastua? Siis syntyä kultalusikka suussa ja periä isukin miljoonat. Kai sekin jonkun mielestä sitten on erityistä osaamista.
Mistä sä kuvittelet, että rahat valtiolle tulee?
Onko pakko olla kateellinen rikkaille? Eikö se ole vain hyvä asia, että edes jollain jossain menee hyvin?
Mitä keksintöjä Björn Wahlroos on tehnyt rikastuttuaan?
Mä en edes ymmärrä miksi näitä ns leikkauksia kutsutaan leikkauksiksi. Ei kai se että annetaan vähän vähemmän toisten tienaamaa rahaa ole mikään leikkaus. Eihän nää tuet ole mitään saavutettuja etuja joiden turvin voi elää toisten kustannuksella vaikka lopun elämää?