Suomen julkinen sektori ylitti helmikuussa ensimmäistä kertaa 700 000 työntekijän rajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan muistukseksi, että yksityinen sektori rahoittaa julkisen sektorin työpaikkoja ja palveluja. Se raha tulee yhteisöveroista ja tietysti henkilöverotuksesta. Se raha tulee suurimmalta osin osa-aikaisten selkänahasta.

Samalla kannattaa muistaa että julkinen sektori kykenee tuottamaan ilman voiton tavoittelua samat palvelut ja sen palveluksessa olevat maksavat myös veroja.

Miksi sitten esim. meillä Espoossa yksityisille ulkoistetuissa terveyskeskuksissa ei ole jonoja vaan hoitoon pääsee päivässä parissa ja asikkaat ovat tyytyväisiä - samaan aikaan, kun julkisen pyörittämissä paikoissa on kuukausien jonot? Kustannukset ovat samat, mutta "pörriäiset" onnistuvat samalla rahalla tuottamaan paremmat palvelut ja tiristämään kuitenkin pientä voittoa siinä sivussa.

Olisiko kyse vain siitä mitä yksi "pö

Et ole sitten niitä palveluja käyttänyt. Tai korjaan yrittänyt käyttää. Jonot takaisinsoittopalveluunkin ovat yli viikon mittaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä yksityistetään ekana?

Armeija? 

Vankilat?

Terveydenhuolto?

Koulut?

Aloittaakaa siitä kunnallisesta rakennustarkastajasta! Tai vaikka satamamestarista.

Lisää näitä isolla rahalla siis:

 Konkurssiin mennyt rakennusliike pystytti Järvenpäähän lähes kelvottoman talon "Ala-arvoista, ammattitaidotonta"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0058cbbe-6096-4e8d-bc18-9c23c97f6066

"Et ole sitten niitä palveluja käyttänyt. Tai korjaan yrittänyt käyttää. Jonot takaisinsoittopalveluunkin ovat yli viikon mittaiset."

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4282707

"Miten Espoon julkisille terveyasemille on 73 päivän jono, mutta yksityisille vain viiden? "Se ei ole mitään rakettitiedettä, mutta se on kovaa työtä", selittää terveysfirman johtaja"

Aika kalliiksi taitaa tulla esim pitkäaikaista hoitoa vaativa sairaus jos jatkuvasti joutuisi yksityisillä ramppaamaan. 

Esim. peruskoulu maksoi 2021 noin 90 000 euroa per naama.

Siinä saa hetken aikaa tienata rahaa koulutuksen maksuun

Vierailija kirjoitti:

Paljonko yksityisellä sektorilla on työntekijöitä? Kuinka moni niistä on todella tarpeellinen? Yksityinen sektori on monilta osin hyödytön ja haitallisia, kalliita palveluja tarjoava.

Muista että yksityinen sektori (siis yrittäjät yrityksillä ja heidän työntekijät) maksavat julkisen sektorin palkat verotuksellaan. Se että julkisen sektorin tyntekijöitä verotetaan on lähinnä hölmöläisten peitonleikkuuta yläpäästä ja ompelemista jalkopäähän kun varpaita palelee. 

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa päivä sairaalassa 20 000 dollaria. Suomessa 54 euroa tai jotain siinä main.

Yksityistäminen on kannattavaa VAIN yksityisen yrityksen omistajalle. Monopoli on vielä kauheampi tilanne. Se lypsäminen ei lopu koskaan.

Yksityisen ei myöskään ole pakko antaa palvelua jota se ei halua antaa. Esim. hoitaa kalliita potilaita 

Niin, maailmassahan ei tietenkään ole mitään muita vaihtoehtoja kuin suomalainen DDR:stä kopioitu sosialistinen malli tai sitten USAn malli (eurooppalaisen vasemmiston lisäämin liioitteluin)...

Oikeasti suomalainen malli hoitaa terveydenhoito on suhteelisen harvinainen ja muualla Euroopassa palveluiden tuottajat ovat useimmiten yksityisiä. Esim. Tanskassa perusterveyden lääkärit ovat yksityisiä ammatinharjoittajia (rahat tulevat julkiselta sektorilta potilasmäärien mukaisesti) ja vaikka lääkäreiden määrä per capita on pienempi kuin meillä, niin jonoja ei ole vaan vastaanotolle pääsee käytännössä lähes heti.

Väitänpä, että tuskin kukaan, joka kannattaa yksityisen sektorin roolin lisäämistä terveydenhoidossa, haluaisi meille USA:n mallin. Merkittäviä parannuksia olisi saatavissa jo sillä, että palveluiden tuotantoa siirrettäisiin yksityisten hoidettavaksi - koska tämähän näyttää varsin toimivalta mallilta. Voitaisiin myös miettiä siirtymistä perusterveydenhoidossa terveryskeskuskeskeisestä mallista yksityisiin ammatinharjoittajiin / perhelääkäreihin samaan tyyliin kuin monessa muussa EU-maassa.

Pidemmälle menevinä uudistuksina voisi miettiä vaikkapa henkilökohtaisiin terveystileihin siirtymistä, jotka kannustaisivat ihmisiä huolehtimaan paremmin omasta terveydestään, mutta joissa valtion takaama perälauta kuitenkin estäisi pitkäaikaissairaiden kulujen karkaamisen käsistä.

Vierailija kirjoitti:

Pitää aina ihan mielenkiinnosta kysyä, mistä niitä turhia voisi alkaa karsia? Poliisit, sairaanhoitajat, käräjäoikeuden tuomarit, rajavartijat, tullihenkilöt vai mitkä tehtävät olisi niitä joita ilman yhteiskunta pärjäisi?

Tämä on helppo! Oletko koskaan katsonut minkään kaupungin tai kunnan minkään palvelun organisaation kaavaa? Ylin 10%n osa organisaatiosta aiheuttaa 50% kuluista. Siis puolet!

Vierailija kirjoitti:

"No katsotaanpa. Käynti tähystyksessä julkisella puolella maksaa poliklinikkamaksun noin 50€ kuluttajalle. Yksityisellä puolella 1121,75€ ilman lähetettä. Eli mitä mieltä olet? Kumpi on kalliimpaa kuluttajalle? "

Asian ymmärtäminen näyttää tuottavan suuria haasteita joillekin.

Julkisen puolen terveyskeskus on potilaan kannalta julkisen puolen terveyskeskus - riippumatta siitä onko palvelu tuotettu julkisen sektorin omin voimin vai onko toiminnan pyörittäminen ulkoistettu "pörriäiselle" tmv. - ja näin ollen asiakasmaksut ovat täsmälleen samat.

Alkaisiko jo nyt hivenen aukeamaan?

Täh? Mutta valtio pulittaa firmalle kuitenkin sen 1121.75 euroa per tähystys kun taas herra tietää paljonko menot olivatkaan itse palkatuilla. Tuskin tähystystä kohti 1121.75 euroa? Joko nyt hieman aukesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No katsotaanpa. Käynti tähystyksessä julkisella puolella maksaa poliklinikkamaksun noin 50€ kuluttajalle. Yksityisellä puolella 1121,75€ ilman lähetettä. Eli mitä mieltä olet? Kumpi on kalliimpaa kuluttajalle? "

Asian ymmärtäminen näyttää tuottavan suuria haasteita joillekin.

Julkisen puolen terveyskeskus on potilaan kannalta julkisen puolen terveyskeskus - riippumatta siitä onko palvelu tuotettu julkisen sektorin omin voimin vai onko toiminnan pyörittäminen ulkoistettu "pörriäiselle" tmv. - ja näin ollen asiakasmaksut ovat täsmälleen samat.

Alkaisiko jo nyt hivenen aukeamaan?

Täh? Mutta valtio pulittaa firmalle kuitenkin sen 1121.75 euroa per tähystys kun taas herra tietää paljonko menot olivatkaan itse palkatuilla. Tuskin tähystystä kohti 1121.75 euroa? Joko nyt hieman aukesi?

Mitä ihmettä oikein sekoilet? Jos kyse on vaikkapa terveyskeskuksen kokonaisulkoistuksesta, niin julkinen sektori maksaa "pörriäiselle" könttäsumman per vuosi tehtiin sitten 1000 tai 0 tähystystä.

Ja ihan pienenä vinkkinä sen tähystyksen kustannus julkisen sektorin omana tuotantona on ihan jotain muuta kuin 50€ ja myös paljon enemmän kuin palkkakulut. Julkisella puolella ongelmana on tosin perinteisesti ollut se, ettei kenelläkään ole oikein kunnon käsitystä mitä mikäkin operaatio oikeasti kustantaa, kun kirjanpito ei ole ollut samanlaista kuin yksityisellä puolella. Tästä tulee vähän haasteita siihen, että miten parantaa prosesseja, kun todellista kuluista ei ole hajuakaan.

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa päivä sairaalassa 20 000 dollaria. Suomessa 54 euroa tai jotain siinä main.

Yksityistäminen on kannattavaa VAIN yksityisen yrityksen omistajalle. Monopoli on vielä kauheampi tilanne. Se lypsäminen ei lopu koskaan.

Yksityisen ei myöskään ole pakko antaa palvelua jota se ei halua antaa. Esim. hoitaa kalliita potilaita 

Se sairaalapäivä ei todellakaan maksa Suomessa 54€ vaan jotain ihan muuta.Sen kulun vain maksavat verojen merkeissä naapurisi, tuntemattomat kanssaihmiset ja vaikka naapuritalon kukkakauppa. 

Julkisen terveydenhuollon kustannukset ovat noin 23 miljardia ja kun veronmaksajia on noin 3,5 miljoonaa niin siitä tulee maksettavaa 4181€ vuodessa jokaiselle työssäkäyvälle. Kun työelämään tullaan 20 vuotiaana ja jäädään eläkkeelle 67 vuotiaana niin suomalainen maksaa terveydenhuollostaan aika tarkkaan 200.000€, ja ne 54€ sairaalapäivät tulevat vielä siihen päälle! 

Vertailun vuoksi Yhdysvalloissa 40 vuotias maksaa keskimäärin noin 388 euroa (420 usd) kuussa terveysvakuutuksestaan. Se tekee vuodessa melko tarkkaan saman summan (4500 eur) kuin mitä suomalaiselta rokotetaan verotuksen kautta. 

Yhdysvalloissa terveysvakuutuksen hinta ei vain määräydy epäoikeudenmukaisesti tulojen mukaan kuten Suomessa, vaan vakuutuksen hintaan vaikuttavat omat elintavat kuten tupakoitko, ammatin riskitekijät jne  

Jos elätät itsesi omalla työlläsi ja tienaat keskivertosuomalaista paremmin ja pidät itsestäsi huolta, niin Yhdysvalloissa saat terveydenhuollon halvemmalla kuin Suomessa. Jos taas elää tuilla, tupakoi ja syö epäterveellisesti niin Suomen järjestelmä kannustaa siihen. 

Lisäksi Yhdysvalloissa on monella mittarilla saatavissa maailman parasta hoitoa moneen sairauteen. Esim amerikkalainen syöpäsairauksien hoito on lähes joka rankingissä maailman kärjessä, ja Suomi keikkuu jossain sijoilla 10-30 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa päivä sairaalassa 20 000 dollaria. Suomessa 54 euroa tai jotain siinä main.

Yksityistäminen on kannattavaa VAIN yksityisen yrityksen omistajalle. Monopoli on vielä kauheampi tilanne. Se lypsäminen ei lopu koskaan.

Yksityisen ei myöskään ole pakko antaa palvelua jota se ei halua antaa. Esim. hoitaa kalliita potilaita 

Se sairaalapäivä ei todellakaan maksa Suomessa 54€ vaan jotain ihan muuta.Sen kulun vain maksavat verojen merkeissä naapurisi, tuntemattomat kanssaihmiset ja vaikka naapuritalon kukkakauppa. 

Julkisen terveydenhuollon kustannukset ovat noin 23 miljardia ja kun veronmaksajia on noin 3,5 miljoonaa niin siitä tulee maksettavaa 4181€ vuodessa jokaiselle työssäkäyvälle. Kun työelämään tullaan 20 vuotiaana ja jäädään eläkkeelle 67 vuotiaana niin suomalainen maksaa terveydenhuollostaan aika tarkkaan 200.000€, ja

Sinulle taisi tulla pieni virhe siinä että olet jakanut terveydenhuollon kustannukset KAIKKIEN 5,6 miljoonan suomalaisen määrällä etkö pelkkien veronmaksajien määrällä. Eli tuo 4181€ ei ole siis vain työssäkäyvien osuus vaan koko kansa vauvasta vaariin maksaa tuon summan joka vuosi.

Kun keskimääräinen  elinikä on about 78v niin suomalainen maksaa julkisesta terveydenhuollostaan pitkälti yli 300.000€ ja hyvätuloinen vielä reilusti enemmän.

Meidän viisihenkinen perhe maksaa Suomen Ah niin edullisesta terveydenhuollosta siis 5 x 4181€ = 21000€ vuodessa. Mutta koska veroprosenttimme on hieman keskimääräistä korkeampi niin todellinen summa lienee jossain 25-30 tuhannen välillä.

Se on aika kova summa kun odottaa toista tuntia ajanvarauspuhelimen jonossa, väistelee humalaisia päivystyksessä tai kuuntelee vasta valmistuneen lekurin v-lua siitä että miksei olla menty työterveyteen. 

Olen aika varma että julkisesta terveydenhuollosta maksamallani rahalla saisin paitsi edullisemman mutta myös laadukkaamman terveydenhuollon USA:ssa. 

Vierailija kirjoitti:

Julkisella sektorilla "kovapalkkaisuus" on tuntematon käsite ellei aivan ylintä johtoa ja kansanedustajia lasketa. Ootko tyytyväinen, että pk-seudulla suuri osa peruskoulujen psykologin viroista on täyttämättä?

Itse asiassa valtiolla on kaikista kovimmat palkat, suosittelen tarkistamaan tilastot.

1. Valtio, miehet

2. Yksityinen, miehet

3. Valtio, naiset

4. Kunta, miehet

5. Kunta, naiset

6. Yksityinen, naiset

Jauhetaan vaan mantraa valtion "kapea ja pitkä leipä" kun pitää oikeuttaa pidemmät lomat jne

aksaa "pörriäiselle" könttäsumman per vuosi tehtiin sitten 1000 tai 0 tähystystä.

Ja ihan pienenä vinkkinä sen tähystyksen kustannus julkisen sektorin omana tuotantona on ihan jotain muuta kuin 50€ ja myös paljon enemmän kuin palkkakulut. Julkisella puolella ongelmana on tosin perinteisesti ollut se, ettei kenelläkään ole oikein kunnon käsitystä mitä mikäkin operaatio oikeasti kustantaa, kun kirjanpito ei ole ollut samanlaista kuin yksityisellä puolella. Tästä tulee vähän haasteita siihen, että miten parantaa prosesseja, kun todellista kuluista ei ole hajuakaan.

Ihan pienenä vinkkinä mikään eikä kukaan yksityinen tee sopparia millään könttäsummalla per vuosi. Mistä ihmeestä sait tuollaisen ajatuksen? Hassu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella sektorilla "kovapalkkaisuus" on tuntematon käsite ellei aivan ylintä johtoa ja kansanedustajia lasketa. Ootko tyytyväinen, että pk-seudulla suuri osa peruskoulujen psykologin viroista on täyttämättä?

Itse asiassa valtiolla on kaikista kovimmat palkat, suosittelen tarkistamaan tilastot.

1. Valtio, miehet

2. Yksityinen, miehet

3. Valtio, naiset

4. Kunta, miehet

5. Kunta, naiset

6. Yksityinen, naiset

Jauhetaan vaan mantraa valtion "kapea ja pitkä leipä" kun pitää oikeuttaa pidemmät lomat jne

Valtion palkat ei ole ihan surkeat, eikä pidä ollakaan. Minä ainakin haluaisin että yhteisiä asioita olisi johtamassa ja toteuttamassa mahdollisimman pätevät ihmiset eikä minua haittaisi vaikka palkat olisivat nykyistä hieman korkeammat, kunhan niitä ihmisiä olisi ihan radikaalisti vähemmän! Hyvä tavoite olisi palata henkillömäärässä 15 vuoden takaiseen eli siirtää 100000 virkamiestä julkisen sektorin töistä yksityiselle sektorille tuomaan maalle talouskasvua. Silloin pienenisi myös paine tuottaa huippuosaajia lähi-idästä yms täyttämään osaajavajetta  

Tai sitten pitäisi radikaalisti kasvattaa yksityisen sektorin kilpailukykyä ja tuottavuutta. 

Onneksi meillä on monen vuoden jälkeen nyt hallitus joka pyrkii tekemään näitä molempia: hillitsemään julkisen sektorin kasvua ja vahvistamaan talouden toimintaedellytyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa päivä sairaalassa 20 000 dollaria. Suomessa 54 euroa tai jotain siinä main.

Yksityistäminen on kannattavaa VAIN yksityisen yrityksen omistajalle. Monopoli on vielä kauheampi tilanne. Se lypsäminen ei lopu koskaan.

Yksityisen ei myöskään ole pakko antaa palvelua jota se ei halua antaa. Esim. hoitaa kalliita potilaita 

Se sairaalapäivä ei todellakaan maksa Suomessa 54€ vaan jotain ihan muuta.Sen kulun vain maksavat verojen merkeissä naapurisi, tuntemattomat kanssaihmiset ja vaikka naapuritalon kukkakauppa. 

Julkisen terveydenhuollon kustannukset ovat noin 23 miljardia ja kun veronmaksajia on noin 3,5 miljoonaa niin siitä tulee maksettavaa 4181€ vuodessa jokaiselle työssäkäyvälle. Kun työelämään tullaan 20 vuotiaana ja jäädään eläkkeelle 67 vuotiaana niin suomalainen maksaa terveydenhuollostaan aika tarkkaan 200.000€, ja

Suomessa on itse asiassa poikkeuksellisen epätasa-arvoinen terveydenhuoltojärjestelmä, joka on erityisen kallis köyhille. Työssäkäyvät saavat rahalleen vastinetta työterveyshuollon kautta, joka on myös laajasti verotuksen kautta tuettua. Monissa maissa julkinen sektori verovaroin tukee itse asiassa paljon kattavammin terveydenhuoltoa ja lääkkeitä niin, etteivät potilaat joudu maksamaan juuri mitään käyttämistään palveluista sen päälle, vaikka palvelun tuottajina olisi suurelta osin yksityisen sektorin toimijat. Tehottomuus suomalaisessa järjestelmässä ei johdu siitä, että täällä järjestettäisiin palvelun suurelta osin julkisen sektorin tuottamina vaan siitä, että Suomessa on valtavan monta osin verovaroin tuettua päällekkäistä järjestelmää, jotka tuottavat valtavasti ylimääräisiä hallintokustannuksia ja häiriökysyntää. Järjestelmä on siiloutunut ja tämä heijastuu myös rahoituksessa, joka tulee monikanavaisesti jolloin millään taholla ei oikeastaan ole kokonaisvastuuta hoidon kustannuksista ja vaikuttavuudesta. Joku amerikkalainen järjestelmä se vasta hallintohimmelihelvetti onkin, siellä saa rahalla hyvää hoitoa jos ymmärtää tihrustaa vakuutussopimuspaperit tarkkaan läpi, eikä päädy väärään ambulanssiin jota vakuutus ei satu kattamaan. Jos satut selviämään sydänkohtauksestasi hengissä, niin vakuutuksestasi huolimatta voi kotona odottaa aikamoinen yllätyslasku reissun päätteeksi. Ja mitenkään kovin tehokkaasti tuo järjestelmä ei vaikuta kannustavan terveellisiin elämäntapoihin, vaikka vakuutuksesta saisikin hintaa laskettua sillä ettei satu lapsena saamaan diagnoosia ykköstyypin diabeteksesta tai ei menetä järkeään väärin elämisen johdosta parikymppisenä. 

USAssa terveydenhuoltomenot suhteessa BKT:hen ovat lähemmäs 20 %, kun Suomessa ne ovat puolet pienemmät. Luulisi tuolla summalla saavan jo tuplasti parempaa hoitoa, mutta monella mittarilla mitattuna resurssit eivät kohdennu kovinkaan tehokkaasti vaan esimerkiksi lapsikuolleisuus ja lapsivuodekuolleisuus sekä ylipäätään kuolleisuus hoidettavissa oleviin sairauksiin suurmpia OECD-maista sekä odotettavissa elinikä keskivertoa lyhyempi. Esimerkiksi vuonna 2020 Yhdysvalloissa kuoli 336 ihmistä 100 0000 ihmistä kohden hoidettavissa oleviin sairauksiin, kun esimerkiksi Norjassa kuoli 150. Silti Yhdysvalloissa yksi ihminen maksaa keskimäärin 11 900 dollaria vuodessa terveydenhuoltokustannuksia, mikä on euroiksi muutettuina vähän päälle 11 000 euroa eli lähes kolme kertaa niin paljon kuin keskiverto suomalainen maksaa terveydenhuollosta vuodessa ottaen huomioon, että Suomessa ikärakenne on paljon epäedullisempi kuin Yhdysvalloissa keskimäärin.