Suomen julkinen sektori ylitti helmikuussa ensimmäistä kertaa 700 000 työntekijän rajan.

"Kyllä ja maksajana toimii valtio eli veronmaksajat. Eli valtio joutuu ostamaan palveluita yksityiseltä sektorilta ja maksamaan niistä yksityiselle sektorille. Mitä tulee ulkomaisiin toimijoihin Suomessa niin nehän eivät maksa verojaan Suomeen."

Eikö kyse yhteisten verovarojen käytössä pitäisi olla siinä, että kuinka paljon tietyllä rahamäärällä saadaan laadukkaita palveluja?

Jos meillä on rahamäärä X ja mietitään kahta tapausta:

A - saadaan 1000 yksikköä palveluja, asiakkat ovat tyytyväisiä ja laatu hyvä. 10% X:stä menee voittona yksityiselle firmalle.

B - saadaan 900 yksikköä palveluja, pitkät jonot ja tyytymättömät asiakkaat. Kaikki rahat jäävät julkiselle sektorille.

Kumpi on parempi?

Aina voidaan toki väittää, että julkinen sektorikin voisi tuottaa laadukkaita palveluita tehokkaasti - mutta miksi ihmeessä se ei sitten niin tee? Onhan hommaa vuosikymmeniä harjoiteltu, mutta ainoastaan huonompaan päin näyttää menevän.

"Prosesseissa on toki parantamisen varaa julkisella puolella ja siihen on kiinnitetty huomiota mm raportoinnin osalta. Yksityisellä ei ole jonoja koska palvelut ovat kalliimpia kuin julkisella sektorilla. Yksityiselle pääset samalla hinnalla jos olet saanut lähetteen julkiselta puolelta sellaiseen toimenpiteeseen jota julkinen ei kykene tarjoamaan ja silloin asiointi on saman hintaista kuin julkisella puolella koska valtio maksaa erotuksen. Kuluttajalle näkyvät kustannukset ovat lähetteen myötä samat kuin julkisella puolella mutta sen ostopalvelun maksaa aina veronmaksaja. Toki kaikki voidaan siirtää yksityisen puolen hoidettavaksi jos valtiolla on varaa maksaa erotus kuluttajalle. Ei tämä ole vaikeaa ymmärtää jos tietää miten asiat ja kustannukset jakaantuvat kummallakin osa-alueella."

Puhut nyt täysin ohi aiheesta. Terveyskeskus on terveyskeskus riippumatta siitä pyörittääkö sitä julkinen sektori omana palvelunaan vai onko toiminta ulkoistettu yksityiselle. Asiointimaksut ja ehdot ovat täysin samat eikä sillä ole periaatteessa väliä kumman tyylisessä terveyskeskuksessa kansalainen asioi - käytännössä eroja toki on vaikkapa noiden jonotusaikojen suhteen,.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä ja maksajana toimii valtio eli veronmaksajat. Eli valtio joutuu ostamaan palveluita yksityiseltä sektorilta ja maksamaan niistä yksityiselle sektorille. Mitä tulee ulkomaisiin toimijoihin Suomessa niin nehän eivät maksa verojaan Suomeen."

Eikö kyse yhteisten verovarojen käytössä pitäisi olla siinä, että kuinka paljon tietyllä rahamäärällä saadaan laadukkaita palveluja?

Jos meillä on rahamäärä X ja mietitään kahta tapausta:

A - saadaan 1000 yksikköä palveluja, asiakkat ovat tyytyväisiä ja laatu hyvä. 10% X:stä menee voittona yksityiselle firmalle.

B - saadaan 900 yksikköä palveluja, pitkät jonot ja tyytymättömät asiakkaat. Kaikki rahat jäävät julkiselle sektorille.

Kumpi on parempi?

Aina voidaan toki väittää, että julkinen sektorikin voisi tuottaa laadukkaita palveluita tehokkaasti - mutta miksi ihmeessä se ei sitten niin tee? Onhan hommaa vuosikymmeniä harjoiteltu

Kyse onkin juuri verorahojen käytöstä. Näitä tietoja ei ole avoimesti saatavilla yksityiseltä sektorilta tai en ainakaan ole nähnyt niitä missään. Siis sellaisia paljonko käynti yksityisellä rasittaa veronmaksajan kukkaroa jos käynti tapahtuu lähetteellä. Toki voidaan siirtyä yhteiskuntaan jossa julkinen sektori ajetaan alas ja kaikki kustannukset siirretään kuluttajalle itselleen. Sen jälkeen kannattaa katsoa mallia jenkeistä missä lääkärille pääsee jos tilillä on tuhansia tai on voimassa oleva sairausvakuutus. Suomessa tuo vakuutus on verorahoista kustannettu mikä on hyvinvointivaltiolle tyypillistä. On siis tehtävä valintoja mihin suuntaan tätä maata viedään ja kanta riippuu siitä keneltä kysytään.

No eikö se ole parempi, että käyvät työssä kuin loisisivat työttömänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää aina ihan mielenkiinnosta kysyä, mistä niitä turhia voisi alkaa karsia? Poliisit, sairaanhoitajat, käräjäoikeuden tuomarit, rajavartijat, tullihenkilöt vai mitkä tehtävät olisi niitä joita ilman yhteiskunta pärjäisi?

Hassua kun aina joku tulee mainitsemaan näitä listojaan. Ynnätään nuo yhteen, niin jää edelleen se reilut 500 000 paperinpyörittäjää jäljelle. Josko vaikka niistä?

Ehdotan kunnallista rakennustarkastajaa. Aloitetaan hänestä.

Vierailija kirjoitti:

"Prosesseissa on toki parantamisen varaa julkisella puolella ja siihen on kiinnitetty huomiota mm raportoinnin osalta. Yksityisellä ei ole jonoja koska palvelut ovat kalliimpia kuin julkisella sektorilla. Yksityiselle pääset samalla hinnalla jos olet saanut lähetteen julkiselta puolelta sellaiseen toimenpiteeseen jota julkinen ei kykene tarjoamaan ja silloin asiointi on saman hintaista kuin julkisella puolella koska valtio maksaa erotuksen. Kuluttajalle näkyvät kustannukset ovat lähetteen myötä samat kuin julkisella puolella mutta sen ostopalvelun maksaa aina veronmaksaja. Toki kaikki voidaan siirtää yksityisen puolen hoidettavaksi jos valtiolla on varaa maksaa erotus kuluttajalle. Ei tämä ole vaikeaa ymmärtää jos tietää miten asiat ja kustannukset jakaantuvat kummallakin osa-alueella."

Puhut nyt täysin ohi aiheesta. Terveyskeskus on terveyskeskus riippumatta siitä pyörittääkö sitä julkinen sektori omana palvelunaan vai onko toiminta ulkoi

No katsotaanpa. Käynti tähystyksessä julkisella puolella maksaa poliklinikkamaksun noin 50€ kuluttajalle. Yksityisellä puolella 1121,75€ ilman lähetettä. Eli mitä mieltä olet? Kumpi on kalliimpaa kuluttajalle? 

Vierailija kirjoitti:

Pitää aina ihan mielenkiinnosta kysyä, mistä niitä turhia voisi alkaa karsia? Poliisit, sairaanhoitajat, käräjäoikeuden tuomarit, rajavartijat, tullihenkilöt vai mitkä tehtävät olisi niitä joita ilman yhteiskunta pärjäisi?

mietippä sitä kautta, että nyt on yksi julkisen sektorin palvelija 2.4:ää työssäkäyvää kohden.

Eli käytännössä jokaisella perhekunnalla on melkein yksi täysipäiväinen virkahenkilö. 

Eikö tunnu yhtään ylimitoitetulta?

15 vuodessa Suomen väkiluku on kasvanut noin 5-6%, mutta julkisen sektorin työpaikkojen määrä on kasvanut noin 15% eli kolme kertaa väestönkasvua nopeammin. 

Eikö tunnu yhtään liialliselta?

Ovatko palvelut parantuneet 15 vuodessa kuluja vastaavalla määrällä?

Tätä sirkusta pyöritetään niin kauan kuin saadaan velkarahaa sitten alkaa pudotuspeli.  No ns hyvinvointialueilla on jo alkanutkin l. varsinaisesta suorittavasta  toiminnasta säästetään. 

Vierailija kirjoitti:

No eikö se ole parempi, että käyvät työssä kuin loisisivat työttömänä?

Työttömänä verovaroja menee 680 euroo.Turha paperinpyörittäjä,verovaroja menee 4000 euroo.Selvää säästöä jos on työttömänä.

Sanna ja tytöt teki tärkeää työtä LOL

Vierailija kirjoitti:

Tätä sirkusta pyöritetään niin kauan kuin saadaan velkarahaa sitten alkaa pudotuspeli.  No ns hyvinvointialueilla on jo alkanutkin l. varsinaisesta suorittavasta  toiminnasta säästetään. 

Siksi he säästävätkin pian yhden siivoojan palkan, kun lähden kiitämään. 

"Kyse onkin juuri verorahojen käytöstä. Näitä tietoja ei ole avoimesti saatavilla yksityiseltä sektorilta tai en ainakaan ole nähnyt niitä missään. Siis sellaisia paljonko käynti yksityisellä rasittaa veronmaksajan kukkaroa jos käynti tapahtuu lähetteellä. Toki voidaan siirtyä yhteiskuntaan jossa julkinen sektori ajetaan alas ja kaikki kustannukset siirretään kuluttajalle itselleen. Sen jälkeen kannattaa katsoa mallia jenkeistä missä lääkärille pääsee jos tilillä on tuhansia tai on voimassa oleva sairausvakuutus. Suomessa tuo vakuutus on verorahoista kustannettu mikä on hyvinvointivaltiolle tyypillistä. On siis tehtävä valintoja mihin suuntaan tätä maata viedään ja kanta riippuu siitä keneltä kysytään."

Kirjoitat täysin aiheen ohi. Kyse oli siitä, että kannattaako julkisen sektorin tuottaa palvelut omana tuotantonaan vai ulkoistaa toiminta yksityiselle sektorille - vaikka viimeisessä vaihtoehdossa "riskinä" olisikin, että joku tienaisi järjestelyllä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä sirkusta pyöritetään niin kauan kuin saadaan velkarahaa sitten alkaa pudotuspeli.  No ns hyvinvointialueilla on jo alkanutkin l. varsinaisesta suorittavasta  toiminnasta säästetään. 

Julkisella puolella pääsyy on ikuiseen kasvuun luottaminen. Kun nyt näin ei ole käynyt 20 vuoteen ja suomen väkimääräkin on alenemaan päin, niin olemme tilanteessa jossa julkinen puoli on paisunut kuin pullataikina ja kapasiteettia on enemmänkin 10 miljoonan ihmisen tarpeisiin.

"No katsotaanpa. Käynti tähystyksessä julkisella puolella maksaa poliklinikkamaksun noin 50€ kuluttajalle. Yksityisellä puolella 1121,75€ ilman lähetettä. Eli mitä mieltä olet? Kumpi on kalliimpaa kuluttajalle? "

Asian ymmärtäminen näyttää tuottavan suuria haasteita joillekin.

Julkisen puolen terveyskeskus on potilaan kannalta julkisen puolen terveyskeskus - riippumatta siitä onko palvelu tuotettu julkisen sektorin omin voimin vai onko toiminnan pyörittäminen ulkoistettu "pörriäiselle" tmv. - ja näin ollen asiakasmaksut ovat täsmälleen samat.

Alkaisiko jo nyt hivenen aukeamaan?

Yksityisen sektorit palkat pitää leikata puoleen. Eläkeongelmat ratkaistu! Ei ylisuuria eläkkeitä möhömahayksityisille.

Mitä yksityistetään ekana?

Armeija? 

Vankilat?

Terveydenhuolto?

Koulut?

Julkisella sektorilla "kovapalkkaisuus" on tuntematon käsite ellei aivan ylintä johtoa ja kansanedustajia lasketa. Ootko tyytyväinen, että pk-seudulla suuri osa peruskoulujen psykologin viroista on täyttämättä?

Valtion tehtävä on tuottaa palveluja kansalaisille. Aika perus juttua eikä mitään ihmeellistä.

Tästä ollaan tekemässä ihan kuin jotain kauhean outoa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä yksityistetään ekana?

Armeija? 

Vankilat?

Terveydenhuolto?

Koulut?

Aloittaakaa siitä kunnallisesta rakennustarkastajasta! Tai vaikka satamamestarista.

Amerikassa päivä sairaalassa 20 000 dollaria. Suomessa 54 euroa tai jotain siinä main.

Yksityistäminen on kannattavaa VAIN yksityisen yrityksen omistajalle. Monopoli on vielä kauheampi tilanne. Se lypsäminen ei lopu koskaan.

Yksityisen ei myöskään ole pakko antaa palvelua jota se ei halua antaa. Esim. hoitaa kalliita potilaita