Nyt avautuu mummo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyajan itsekeskeisyys ja individualismi ovat niin surullista seurattavaa...

Kunnioitan koko ajan enemmän ja enemmän erästä vegaaniystävääni, joka ymmärtää että kyse on hänen omasta maailmankatsomuksestaan ja ideologisesta valinnasta. Mutta muitakin tapoja ajatella on olemassa, ja saakin olla. Hän syö siis itse vegaanisesti, mutta tullessaan kylään syö mukisematta sitä mitä talo tarjoaa (myös jopa lihaa) ja kutsuessaan vieraita luokseen saattaa laittaa näillekin ei-vegaanista tarjottavaa (ei aina mutta joskus, fiiliksen mukaan kuten kuka tahansa ruokaa laittaessaan). Hän ymmärtää mielestäni vegaaniuden ydinajatuksen hyvin; syödään ympäristön ja elonkehän kannalta kestävästi ja eettisesti. Ei ole ilmaston- tai ympäristön kannalta kestävää kokona jokaiselle uniikilla lumihiutaleelle erikseen ruokaa. Ei ole myöskään sosiaalisesti kestävää eikä tasa-arvoista kokata aina va

Niin. Tätä juuri tarkoitin tällä surullisella itsekeskeisyyden kulttuurilla ja hyvien (tai edes perus!) käytöstapojen unohtamisella. Kutsuja päättää kutsun luonteen ja myös tarjoilut, ja vieraat kunnioittavat tätä. Ruoka on paljon muutakin kuin vain energiaa ja polttoainetta. Se on kulttuurihistoriaamme, alueidentiteettiä ja perinteitä. Perinteet ja perinneruuat ovat hieno tapa vaalia tätä ja siirtää tietoa myös seuraaville sukupolville. Ja luoda heille tunnetta kuulumisesta yhteisöön ja sukupolvien jatkumoon. Samalla tavalla voisi todeta, että vaikkapa joulunajan voisi viettää miljoonalla muullakin tavalla, mutta siitä huolimatta monet viettävät sitä varsin perinteisesti ruokien ja rituaalien parissa. Tiedätkö muuten itse miksi juuri lammas on perinteinen pääsiäisruoka?

Aloittajan vierailla ei kyllä ollut normaaleja käytöstapoja, varmasti harmittaa tuo tilanne häntä. Syystäkin.

Osoittaa suurta tilannetajun puutetta arvostella toisten ideologisia ruokavaliovalintoja juhlapöydässä. Suorastaan anteeksiantamatonta tilannetajun puutetta.

Emäntänä/isäntänä pääsee tietysti tavallaan helpoimmalla jos tekee vain yhden, kaikille käyvän sapuskan. Mutta kuinka monella on kokemusta vaikka vegaanisten juhlaruokien tekemisestä?

 

En itse näkisi, että tätä on kuitenkaan kohtuullista odottaa vieraan näkökulmasta. Mikäli en vegaanina sietäisi sekaravintoa samassa pöydässä, ottaisin kutsujan ja juhlaruokien valmistajan roolin sitten itse.

(Moni ystäväni on vegaani, eivätkä he esitä tällaista kommentointia kutsuvieraina. Itse syön jotain eläinperäisiä tuotteita, en kuitenkaan mitään lihaa.)

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan vierailla ei kyllä ollut normaaleja käytöstapoja, varmasti harmittaa tuo tilanne häntä. Syystäkin.

Osoittaa suurta tilannetajun puutetta arvostella toisten ideologisia ruokavaliovalintoja juhlapöydässä. Suorastaan anteeksiantamatonta tilannetajun puutetta.

Emäntänä/isäntänä pääsee tietysti tavallaan helpoimmalla jos tekee vain yhden, kaikille käyvän sapuskan. Mutta kuinka monella on kokemusta vaikka vegaanisten juhlaruokien tekemisestä?

 

En itse näkisi, että tätä on kuitenkaan kohtuullista odottaa vieraan näkökulmasta. Mikäli en vegaanina sietäisi sekaravintoa samassa pöydässä, ottaisin kutsujan ja juhlaruokien valmistajan roolin sitten itse.

(Moni ystäväni on vegaani, eivätkä he esitä tällaista kommentointia kutsuvieraina. Itse syön jotain eläinperäisiä tuotteita, en kuitenkaan mitään lihaa.)

Luuletko sinä että nuo hysteeriset lampaanmättäjät muka suostuisi syömään siellä vegaanin luona?

Minä olen ihan vaan kasvissyöjä itse ja laitan ihan tavallista sekaruokaa muulle perheelle, mutta appivanhemmat eivät suostu syömään meillä mitään, koska olen kasvissyöjä.

Eräänkin kerran heille piti läjteä etsimään ravintolaan. Siihen meni liki neljä tuntia ja siellä anoppi sitten tilasi kasvismunakkaan.

Mutta meidän koti on saatunut koska minä olen kasvissyöjä.

Miksi se ei riitä että saa itse valita mitä syö?

No, jos joku vaikka vastustaisi muiden ihmisten hakkaamista, niin olisiko hänelle sopivaa vastata (huokaisun kera): eikö se riitä, että sinun ei itse tarvitse hakata ketään?

Vaikka ei olisi samaa mieltä vegaanien kanssa on kai silti mahdollista ymmärtää, että jonkun mielestä eläimen tappaminen ruoaksi (varsinkin kun kasvisruoalla elää hyvin) on perustavanlaatuisesti väärin, ihan niin kuin ihmisen tappaminen ruoaksi olisi. Moni ei hyväksy koirankaan tappamista ruoaksi, onko se helpompi käsittää kuin lammas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan vierailla ei kyllä ollut normaaleja käytöstapoja, varmasti harmittaa tuo tilanne häntä. Syystäkin.

Osoittaa suurta tilannetajun puutetta arvostella toisten ideologisia ruokavaliovalintoja juhlapöydässä. Suorastaan anteeksiantamatonta tilannetajun puutetta.

Emäntänä/isäntänä pääsee tietysti tavallaan helpoimmalla jos tekee vain yhden, kaikille käyvän sapuskan. Mutta kuinka monella on kokemusta vaikka vegaanisten juhlaruokien tekemisestä?

 

En itse näkisi, että tätä on kuitenkaan kohtuullista odottaa vieraan näkökulmasta. Mikäli en vegaanina sietäisi sekaravintoa samassa pöydässä, ottaisin kutsujan ja juhlaruokien valmistajan roolin sitten itse.

(Moni ystäväni on vegaani, eivätkä he esitä tällaista kommentointia kutsuvieraina. Itse syön jotain eläinperäisiä tuotteita, en kuitenkaan mitään lihaa.)

Luuletko

Ehkäpä ei kannata tuomita kaikkia sekasyöjiä kahden ihmisen perusteella. Tässäkin tapauksessa AP oli oikein erikseen huomioinut myös kasvis- ja vegaaniruokavaliot, joten ei hänellä varmasti ole mitään ko. valintoja vastaan. Oma kokemukseni on, että yleisesti ottaen sekasyöät ovat avoimempia muille ruokakulttuureille, uusille ruokalajeille ja suhtautuvat avoimemmin ruokiin ja ruoka-aineksiin. Harvassa ovat ne vegaanit tai kasvissyöjät, jotka kylässä söisivät sekaruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan vierailla ei kyllä ollut normaaleja käytöstapoja, varmasti harmittaa tuo tilanne häntä. Syystäkin.

Osoittaa suurta tilannetajun puutetta arvostella toisten ideologisia ruokavaliovalintoja juhlapöydässä. Suorastaan anteeksiantamatonta tilannetajun puutetta.

Emäntänä/isäntänä pääsee tietysti tavallaan helpoimmalla jos tekee vain yhden, kaikille käyvän sapuskan. Mutta kuinka monella on kokemusta vaikka vegaanisten juhlaruokien tekemisestä?

 

En itse näkisi, että tätä on kuitenkaan kohtuullista odottaa vieraan näkökulmasta. Mikäli en vegaanina sietäisi sekaravintoa samassa pöydässä, ottaisin kutsujan ja juhlaruokien valmistajan roolin sitten itse.

(Moni ystäväni on vegaani, eivätkä he esitä tällaista kommentointia kutsuvieraina. Itse syön jotain eläinperäisiä tuotteita, en kuitenkaa

Ja siellä riehui kolme miestä asiasta, eikä anoppi auttanut miniäänsä.

Ja alkujaan oli pakko just se karitsa saada pöytään vaikka koko päivä oli pääsiäisaterialle väärä.

Ja koko ketju täynnä samanlaisia öykkäreitä kuin appivanhempani😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäperjantaina oltiin vanhemmillani kylässä ja syömässä, kun ovikello soi. Siellä oli pari naista, jotka halusivat keskustella maapallon tilasta. Ymmärsivät kyllä, kun äiti sanoi, että huono aika.

Sitä ihmettelen, että pyhäpäivänä pitää tulla oven taakse kilkuttelemaan. Eihän heidän arvonsa ole muuta, kuin heidän arvonsa. Pitäisikö itsekin jouluisin alkaa soittelemaan ovikelloja oman agendan vuoksi.

Olivat varmaan jehovantodistajia.

Heillä on aina jokin teema, jonka kautta siirrytään varsinaiseen agendaan, joka on aina sama. Plus osta se lehti.

Tietääkseni J-todistajat eivät myy yhtään mitään vaan kaikki heidän julkaisunsa ovat maksuttomia, suvussa heitä on. Nämä muut kirkkoon kuuluvat lahkot kyllä kaupittelevat!

Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Tämä voi kuulostaa tyhmältä heitolta, mutta ei ole. Kasvissyöjät ovat usein fanaattisia, muita tuomitsevia ihmisiä. Suuren matkaseurueen ryhmäruokailussa on aina yksi allerginen, jonka ymmärrän ja yksi joka alkaa vinkua ettei keittoa ole vain ole tehty lihaliemeen! Tunnen myötähäpeää.

Enemmän myötätuntoa ja mentalisaatiota peräänkuuluttaisin sekä mummon ruokapöydässä istujien että täällä palstalla kommentoijien keskuuteen. Kun tahdonalaisesti aivojaan aktivoi myötätunnon ja toisen asemaan asettumisen suuntaan, pyrkii kiinnostuneena selvittämään toisen ajatuksia, tunteita ja niihin vaikuttavia tekijöitä, voi helpommin irrottautua oman näkökulman kiihkeästä puolustamisesta. Se olisi nähdäkseni ainoa tapa suojata ihmissuhteita tällaisessa konfliktitilanteessa. Huomionarvoista tosin on, että täällä palstalla kommenteissa usein toistuu ihmissuhteista totaalinen tai osittainen irtautuminen ratkaisuna loukkaantumisen tunteisiin. 

Jos nyt mentalisoidaan huolella eniten kritiikkiä saanutta miniää psykologisesta näkökulmasta ( aatteellista näkökulmaa täällä palstalla on hyvin avattukin). Miniällä on pienen vauvan äitinä ensinkin hormonien ja mahdollisen univelan vuoksi tavallista heikommat resurssit säädellä omaa käyttäytymistään. Lisäksi usein jo pelkkä vauva-arjen rutiineista poikkeaminen vierailulla aiheuttaa stressiä. Parhaina päivinään miniä tuskin käyttäytyisi näin. Lisäksi miniä saattaa tiedostamattaan projisoida omaan äitiinsä liittyviä pettymyksen tunteita anoppiin, joka ei aivan täydellisesti ole hänen tarpeitaan huomioinut. Äidiksi tullessa nainen saattaa hetkellisesti kaivata erityistä äidillistä kannattelua itsekin. Luulen, että usein anoppiin kohdistuu myös häneen liittymättömiä tunteita. Lisäksi miniää saattaa tosiasiassa huolestuttaa enemmän oman puolisonsa kanssa selkeä arvoristiriita ruokavalion suhteen ja miten kasvattaa lapsi tässä ristiriidassa. Anopin pääsiäislammas vain kiteyttää tämän ristiriidan konkreettisesti ja siksi riita pullahtaa sopimattomasti toisen kodissa juhla-aterialla. Hyödyllisiä, ihmissuhteiden jatkuvuutta vaalivia kommentteja ja miniän kokemaa uhkaa, hyökkäämisen tarvetta vähentäviä kommentteja voisivat olla: 

"Tämä on selvästikin sinulle tärkeä asia, vielä tärkeämpi kuin osasimme ajatellakaan." 

"Löytäisimmekö jatkossa jonkin paremman tavan, jolla voisimme huomioida toinen toisillemme tärkeitä arvoja?" Osaisiko joku meistä jo nyt ehdottaa jotain ratkaisua? " 

"Haluaisin kuulla meidän kaikkien näkökulmasta vuorotellen, mitä kukin toivoo ja mitä pitää tärkeimpänä". 

"Pidän tärkeänä, että tässä pöydässä voidaan keskustella myös erilaisista ristiriidoista. Tietysti toivon, että kaikki kantavat parhaan kykynsä mukaan vastuuta siitä, että keskustelu on rakentavaa". 

Näitä kommentteja voisi keksiä lisääkin, mutta tärkeintä on tietysti se, miten ne sanotaan. Jos onnistut vakauttamaan itsesi esim. hengittämällä ja sen jälkeen puhumalla matalalla, riittävän hitaalla nopeudella, viestien empatiaa ja kantaen itsesi ryhdikkäänä ja varmana, luot ympärillesi turvaa ja todennäköisesti pystyt muuttamaan keskustelun suuntaa parhaiten. 

Tarjolla oli varmaan jokaiselle jotakin. Eli talossa talon tavalla. Kotona voi sitten laittaa niitä mieliruokia.

Vierailija kirjoitti:

Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Tämä voi kuulostaa tyhmältä heitolta, mutta ei ole. Kasvissyöjät ovat usein fanaattisia, muita tuomitsevia ihmisiä. Suuren matkaseurueen ryhmäruokailussa on aina yksi allerginen, jonka ymmärrän ja yksi joka alkaa vinkua ettei keittoa ole vain ole tehty lihaliemeen! Tunnen myötähäpeää.

Moni intialainen on kasvissyöjä, eikä se ole muissakaan kulttuureissa tavatonta. Kasvissyönti on laajalle levinnyt ilmiö jolle on monia eri selityksiä, ei siitä voi vetää mitään selkeitä johtopäätöksiä ihmisestä. Myös kiihkeät pöytäkeskustelut ovat ihan tavallisia eri puolilla maailmaa, eikä erimielisyydestä tarvitse ottaa nokkiinsa. 

 

Meidän on täällä vain vaikea ymmärtää, että se mihin me olemme tottuneet, ei välttämättä ole se maapallon valtaväestön tapa. Olen huomannut saman siinä, miten suomalaiset suhtautuvat teen juomiseen. Siitä saa helposti snobbarin maineen, vaikka tee on maailman toiseksi suosituin juoma. 

Vierailija kirjoitti:

Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Tämä voi kuulostaa tyhmältä heitolta, mutta ei ole. Kasvissyöjät ovat usein fanaattisia, muita tuomitsevia ihmisiä. Suuren matkaseurueen ryhmäruokailussa on aina yksi allerginen, jonka ymmärrän ja yksi joka alkaa vinkua ettei keittoa ole vain ole tehty lihaliemeen! Tunnen myötähäpeää.

Ja moniko hirmuhallitsija ja tyranni ja joukkomurhaaja ei ole kasvissyöjä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Tämä voi kuulostaa tyhmältä heitolta, mutta ei ole. Kasvissyöjät ovat usein fanaattisia, muita tuomitsevia ihmisiä. Suuren matkaseurueen ryhmäruokailussa on aina yksi allerginen, jonka ymmärrän ja yksi joka alkaa vinkua ettei keittoa ole vain ole tehty lihaliemeen! Tunnen myötähäpeää.

Moni intialainen on kasvissyöjä, eikä se ole muissakaan kulttuureissa tavatonta. Kasvissyönti on laajalle levinnyt ilmiö jolle on monia eri selityksiä, ei siitä voi vetää mitään selkeitä johtopäätöksiä ihmisestä. Myös kiihkeät pöytäkeskustelut ovat ihan tavallisia eri puolilla maailmaa, eikä erimielisyydestä tarvitse ottaa nokkiinsa. 

 

Meidän on täällä vain vaikea ymmärtää, että se mihin me olemme tottuneet, ei välttämättä ole se maapallon valtaväestön tapa. Olen huomannut saman siinä, miten suomalaiset suht

Kiihkeät pöytäkeskustelut kyllä, mutta emännän/ isännän loukkaaminen on ihan universaalisti todella huonoa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Tämä voi kuulostaa tyhmältä heitolta, mutta ei ole. Kasvissyöjät ovat usein fanaattisia, muita tuomitsevia ihmisiä. Suuren matkaseurueen ryhmäruokailussa on aina yksi allerginen, jonka ymmärrän ja yksi joka alkaa vinkua ettei keittoa ole vain ole tehty lihaliemeen! Tunnen myötähäpeää.

Moni intialainen on kasvissyöjä, eikä se ole muissakaan kulttuureissa tavatonta. Kasvissyönti on laajalle levinnyt ilmiö jolle on monia eri selityksiä, ei siitä voi vetää mitään selkeitä johtopäätöksiä ihmisestä. Myös kiihkeät pöytäkeskustelut ovat ihan tavallisia eri puolilla maailmaa, eikä erimielisyydestä tarvitse ottaa nokkiinsa. 

 

Meidän on täällä vain vaikea ymmärtää, että se mihin me olemme tottuneet, ei välttämättä ole se maapallon valtaväestön tapa.

Mutta se on ok että emäntä sallii sen että kolme ns miestä (joista yksi isäntä) karjuu pienen lapsen kuullen tämän äidille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Tämä voi kuulostaa tyhmältä heitolta, mutta ei ole. Kasvissyöjät ovat usein fanaattisia, muita tuomitsevia ihmisiä. Suuren matkaseurueen ryhmäruokailussa on aina yksi allerginen, jonka ymmärrän ja yksi joka alkaa vinkua ettei keittoa ole vain ole tehty lihaliemeen! Tunnen myötähäpeää.

Moni intialainen on kasvissyöjä, eikä se ole muissakaan kulttuureissa tavatonta. Kasvissyönti on laajalle levinnyt ilmiö jolle on monia eri selityksiä, ei siitä voi vetää mitään selkeitä johtopäätöksiä ihmisestä. Myös kiihkeät pöytäkeskustelut ovat ihan tavallisia eri puolilla maailmaa, eikä erimielisyydestä tarvitse ottaa nokkiinsa. 

 

Meidän on täällä vain vaikea ymmärtää, että se mihin me olemme tottuneet, ei v

"Miehet esittivät vastaväitteitä." Missä ne miehet siis karjuivat tälle minulle???

Osasin jo otsikosta päätellä, että jotain ihan liibalaabaa tulossa.

Ihmiset höpöttelevät arvoistaan, ei tuollainen lampaan tai karitsan syömisen kauhistelu ole sen erikoisempaa kuin se, kun ihmiset puhuvat siitä kuinka epäeettistä lentomatkustaminen on tms. Kun joitakin vuosia sitten kerroin työkavereilleni, että aion kesälomalla käydä Dubaissa, niin parikin kollegaa aloitti keskustelun siitä miten räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia siellä on ja miten järkkyjä lakeja länsimaalaisen näkökulmasta. Ihmiset nyt vaan jutustelevat heille tärkeistä asioista. En ottanut sitä mitenkään henkilökohtaisesti, ihan kiinnostavia näkökulmia ja keskustelua. Ja varsinkin vanhemmilla ihmisillä on usein tapana kommentoida toisten tatuointeja ja lävistyksiä. Ihminen näkee jotakin ja reagoi siihen, joskus kommentoi ääneen. Jos läheisiä ollaan (erityisesti perheen kesken), niin niitä asioita voi kommentoida kenties vähän kärkkäämmin, kuin vaikka tuntemattomien kesken.

Minä sanoin pääsiäispöydässä, että en tajua miten joku pystyy syömään mämmiä. Onneksi siitä ei tullut mitään perheriitaa vaan ihan eloisa keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Osasin jo otsikosta päätellä, että jotain ihan liibalaabaa tulossa.

Ihmiset höpöttelevät arvoistaan, ei tuollainen lampaan tai karitsan syömisen kauhistelu ole sen erikoisempaa kuin se, kun ihmiset puhuvat siitä kuinka epäeettistä lentomatkustaminen on tms. Kun joitakin vuosia sitten kerroin työkavereilleni, että aion kesälomalla käydä Dubaissa, niin parikin kollegaa aloitti keskustelun siitä miten räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia siellä on ja miten järkkyjä lakeja länsimaalaisen näkökulmasta. Ihmiset nyt vaan jutustelevat heille tärkeistä asioista. En ottanut sitä mitenkään henkilökohtaisesti, ihan kiinnostavia näkökulmia ja keskustelua. Ja varsinkin vanhemmilla ihmisillä on usein tapana kommentoida toisten tatuointeja ja lävistyksiä. Ihminen näkee jotakin ja reagoi siihen, joskus kommentoi ääneen. Jos läheisiä ollaan (erityisesti perheen kesken), niin niitä asioita voi kommentoida kenties vähän kärkkäämmin, kuin vaikka tuntem

Tämä on huolestuttava esimerkki siitä, miten huonoista käytöstavoista on tullut niin yleistä että sitä pidetään jo ihan normaalina käytöksenä. Vanha hyvä ohjenuora "jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, älä sano mitään" tuntuu unohtuneen. Että empatiaa ei tarvitse tuntea tai ajatella, mitä tunteita jonkin asian sanominen tai tekeminen toisissa aiheuttaa. Ronskia puhetta voi toki harrastaa tutussa seurassa, jossa kaikki ovat samalla aaltopituudella ja on yhteinen käsitys siitä, ettei arvostelulla tarkoiteta loukata. Mutta varsinkin vieraammassa seurassa hienotunteisuus on enemmän kuin suotavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osasin jo otsikosta päätellä, että jotain ihan liibalaabaa tulossa.

Ihmiset höpöttelevät arvoistaan, ei tuollainen lampaan tai karitsan syömisen kauhistelu ole sen erikoisempaa kuin se, kun ihmiset puhuvat siitä kuinka epäeettistä lentomatkustaminen on tms. Kun joitakin vuosia sitten kerroin työkavereilleni, että aion kesälomalla käydä Dubaissa, niin parikin kollegaa aloitti keskustelun siitä miten räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia siellä on ja miten järkkyjä lakeja länsimaalaisen näkökulmasta. Ihmiset nyt vaan jutustelevat heille tärkeistä asioista. En ottanut sitä mitenkään henkilökohtaisesti, ihan kiinnostavia näkökulmia ja keskustelua. Ja varsinkin vanhemmilla ihmisillä on usein tapana kommentoida toisten tatuointeja ja lävistyksiä. Ihminen näkee jotakin ja reagoi siihen, joskus kommentoi ääneen. Jos läheisiä ollaan (erityisesti perheen kesken), niin niitä asioita voi kommentoid

Ihmisillä on eri ajatukset siitä mikä on huonoa tai hyvää sanottavaa. Politiikasta ja arvoista keskustelu voi olla ihan asiallista ja joku voi kokea sen syyllistävänä tai negatiivisena jos on eri mieltä sanojan kanssa.

Itse lähtökohtaisesti en ota sitä henkilökohtaisesti jos joku ihmettelee jotakin mikä on minulle tavanomaista. Esimerkiksi ulkomailla asuessani paikalliset tuttavani olivat ällistyneitä siitä, että Suomessa syödään poronlihaa. Ihan hyviä keskusteluita siitä sai aikaiseksi enkä minä loukkaantunut heidän ihmettelyistään. Samoin me Suomessa ällöttelemme/ihmettelemme muiden kulttuurien perinneruokia, esimerkiksi skotlantilaista haggista, joka monen sekasyöjänkin mielestä on aika epämiellyttävän kuuloista. Tai Aasian maissa syödään sellaisia ruoka- ja eläinlajeja, joita ei täällä normaalisti syödä.

Toki jokainen voi tahoillaan miettiä, että miten asian voi ilmaista tai kannattaako sitä ilmaista, mutta olen pitänyt tuollaisia keskusteluja ihan kiinnostavina. Ne tuntuvat menevän ihmisillä useammin tunteisiin lähinnä silloin, kun vastakkainasettelu on vegaanit vs. sekasyöjät. 

Hyvin tyypillisesti pääsiäispöydässä herättää keskustelua mämmi ja joulupöydässä lipeäkala.

Osa pitää ällöttävänä, valittaa ulkonäöstä tai hajusta.

Eikä siitä pillastuta.

tämä lukee internetissä, joten sen on pakko olla totta! hyi hyi vegaaneille jotka yrittävät joka ikinen sekunti aivopestä kaikkia!!!

/s