10 vuoden sisällä vanhustenhuolto tulee olemaan katastrofaalisessa tilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko valmis ottamaa omat tai appivanhemmat kotiisi? 

En. Omat vanhemmat on 60 luvun tuotoksia eli ei vielä pitkään aikaan ole ajankohtaista, mutta aikanaan en hoida heitä. Syynä ihan sellainen miten huonosti kohtelivat mua eivätkä hyväksyneet mun seksuaalista suuntausta kuin ihan vasta viime vuosina. Ei se paljoa lähes kolmekymppisenä lohduttanut, kun koko nuoruuden sai kuulla olevansa viallinen ja outo vääränlainen muihin verrattuna. Myöskään puolison vanhempia en auta, kieroon katsovat ja alussa kertoivat miten paha mieli heillä on, ettei poikansa onnistunut löytämään tyttöystävää vaan piti tyytyä toiseen poikaan. 

Mun vanhemmat syntyivät 50-luvulla ja ovat jo kuolleet.

Jos ei ole varaa maksaa hoitajaa kotiin, ainoa mahdollisuus on sukulaisten apu tai armokuolema. 

Vierailija kirjoitti:

Omaisethan ovat aina haukkuneet hoitajia. Laitoksissa hoitajat vain kahvittelevat. Nyt pääsette itse kahvittelemaan vanhustenbe kanssa, ja ihan omassa kodissanne.

Juuri teidänlaistenne kusipää omaisten takia hoitajista on pula. Kukaan ei halua kaatosäkisenne kusta ja paskaa pesemään. Saatte nyt tehdä sen kaiken itse. Onneksi olkoon:::)))

Kuulostaa katkeroituneen kahvittelevan hoitajan vuodatukselta. Ainakin "omassa" hoivakodissani on ihan hyvät välit omaisten ja hoitajien välillä. Omaiset auttavat tosi paljon syöttämällä, ulkoiluttamalla jne. ilmaiseksi ja omasta vapaasta tahdostaan.

Toki välillä ehkä myös valittavat johtajalle havaitsemistaan epäkohdista. Asiakaspalautteen vastaanottaminen on osa ammattilaisen työtä (ja yksi väylä sen kehittämiseen).

Näkisin tuollaisen hybridimallin (hoitajat+vaihtelevasti aktiivisia omaisia) toimivana tapana järjestää vanhustenhoito. Tosin halpaa se ei ole, mutta keskimääräistä laadukkaampaa. Asukkaan keskimääräinen elinikä (ja elämänlaatu) on selvästi keskimääräistä hoivakotien vastaavia korkeampi. Tämä ei varmaankaan inspiroi heitä, jotka puhuvat ja kaipaavat lähinnä eutanasiaa.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 129: "Nythän pörriäisten ja muiden yksityisten vanhainkotien pärjääminen perustuu siihen että vanhuksilta peritään aivan tolkutonta ylihintaa voittoihin. Ajatukseni toiminta toki vaatisi sen, että hyvinvointialue myöntäisi sille samanlaisia maksusitoumuksia kuin se nyt myöntää näille yksityisille  palveluntuottajille. Mahdollinen ja todennäköinen Voitto jaettaisiin vuosittain takaisin asukkaille tai toisena vaihtoehtona hinnat pidettäisiin jo lähtökohtaisesti selkeästi halvempina."



Ymmärrän pointtisi, mutta mitä hyötyä olisi osuuskunnasta verrattuna siihen, että hyvinvointialue perustaisi hoivakoteja itse? 



Jos nyt perustettaisiin ylitöoptimistinen osuuskuntahoivakoti vaikka 6:lle vanhukselle. Jokaisessa vuorossa 1 hoitaja. Viikossa on 21 työvuoroa ja jokainen tekee viikossa 5 vuoroa, joten hoitajia tarvittaisin 4+. Leikitään, että 4 riittää. Näille hoitajille maksetaan 2600€/kk palkkaa. Koska

Olet täysin oikeassa siinä että paras keino olisi toteuttaa kaikki vanhuksen hoiva julkisena palveluna ilman että päästetään yrityksiä väliin huseeraamaan. Mutta nyt kun ne on sinne päästetty, niin paljon ennemmin siellä voisi olla asukkaiden itsensä tai omaisten omistamia yrityksiä kansainvälisten pörssiyhtiöiden sijaan jotka tekevät voittoa toisten ihmisten perustarpeilla. Sitä en tiedä miten tuo voitto onnistutaan tekemään mutta nähtävästi se on varsin kannattavaa bisnestä koska yksityisiä hoivakoteja on koko Suomi täynnä.

Nro 144: "Olet täysin oikeassa siinä että paras keino olisi toteuttaa kaikki vanhuksen hoiva julkisena palveluna ilman että päästetään yrityksiä väliin huseeraamaan. Mutta nyt kun ne on sinne päästetty, niin paljon ennemmin siellä voisi olla asukkaiden itsensä tai omaisten omistamia yrityksiä kansainvälisten pörssiyhtiöiden sijaan jotka tekevät voittoa toisten ihmisten perustarpeilla. Sitä en tiedä miten tuo voitto onnistutaan tekemään mutta nähtävästi se on varsin kannattavaa bisnestä koska yksityisiä hoivakoteja on koko Suomi täynnä."



Se voitto onnistutaan tekemään, kun laskutetaan asiakkaalta enemmän kuin mitä todelliset kulut ovat. Suurimmalla osalla suomalaisista eläkkeet on sen verran pieniä, että kunnat tai nykyisin siis hyvinvointialueet ovat maksaneet suurimman osan hoivakodin veloittamasta summasta.Eipä olisi yksityisellä vanhustenhoito nykyisen kaltaista laajamittaista bisnestä, jos vanhukset maksaisivat kaiken itse. Yksityisiä hoivakoteja olisi paljon vähemmän, koska maksukykyisiä vanhuksiakin on vähemmän. Mutta kun suurin maksaja onkin hyvinvointialue eli me kaikki veronmaksajat, niin sieltähän on helppo kupata melkein miten paljon vaan. Kun vielä vanhusten hoivan järjestämisvelvollisuus on julkisella, mutta julkinen on lakkauttanut omia laitospaikkojaan eikä tarpeen koko ajan kasvaessa ole rakennettu uusiakaan, niin siinähän pörriäisten osakkaat hymyilevät katsellessaan pankkitiliensä saldoja, kun osingon taas ropsahtaa tilille. 



Tässä sun osuuskuntamallissa hoivakoti voi tuottaa voittoa vain siinä tapauksessa, että se osuuskuntakin kuppaa hyvinvointialueilta enemmän rahaa kuin mitä todelliset kustannukset ovat. Ja koska ajatuksenasi oli, että vanhukselle jäisi itselleen enemmän rahaa käytettäväksi kuin nykyisin, sehän tarkoittaisi, että vanhus maksaa vähemmän itse (esimerkissäni 1500€/kk sijasta vaikkapa 1000€/kk)   ja hyvinvointialue maksaisi vielä tuonkin erotuksen.  Jos hyvinvointialue maksaa vain todellisten kulujen mukana, mitään voittoa ei synny eikä ole mitään jaettavaa osakkaille. 





En mä tyrmää osuuskuntamallia kokonaan, mutta vähän epäilen ympärivuorokautista hoivaa tarvitsevien vanhusten halukkuutta (ja myös ymmärrystä, mihin on ryhtymässä) tällaiseen toimintaan. Vähän epäilen myös omaistenkaan halukkuutta siihen. Ylipäätään Suomessa on aika vähän mitään osuuskuntia, koska ihmiset eivät halua käyttää aikaansa sellaiseen ja pelkällä osuuskuntaan kuulumisella ei elätä itseään ja perhettään.  Vaikka taloyhtiöt eivät varsinaisesti olekaan osuuskuntia, niin aika harva omainen taitaa käydä vielä kotona asuvan omaisensa taloyhtiön yhtiökokouksissakaan. Puhumattakaan, että olisi halukas istumaan ko taloyhtiön hallituksessa (vaikka olisikin vanhuksen edunvalvoja). Eikä läheskään kaikki tee sitä edes oman taloyhtiönsä osalta. Antaa muiden osakkaiden päättää ja sitten jälkeenpäin napistaan, että väärin päätetty. Myös osuuskunnissa päätökset tehdään enemmistöäänestyksellä ja jos sillä vanhuksella/omaisella ei ole tavoitteena yhteiseen hiileen puhaltaminen ja se, että  jokainen saa täsmälleen saman, niin pitää olla sekä kykyä että halua päästä kaikkia tyydyttävään kompromissiin. Osuuskunta voisi toimia hyvin silloin, jos osakkaat (ne vanhukset ja/tai omaiset) tuottaisivat tarvittavat palvelut itse. Tai ainakin suurimmaksi osaksi. Tai siinä tapauksessa, että joukko vanhustyön lähihoitajia perustaisi osuuskunnan. He tekisivät kaiken työn ja saisivat siitä palkan (josta osan maksaisi asukkaat ja osan hyvinvointialue). Tämä voisi toimiakin ihan hyvin, mutta ei se, että osuuskunnan osakkaina olisi hoivaa tarvitsevat vanhukset tai heidän ihan muualla töissä käyvät omaisensa. 



 

Isovanhempiani autan mielelläni. Mutta äitini saa mädäntyä rauhassa vanhainkodissa. Tosin on vasta viisikymppinen. Ja varmaan ostaa sitten hyvän laitospaikan itselleen. Akka on vaikeuttanut elämääni minkä on ehtinyt, kunnes oli pakko katkaista välit. Enpä menettänyt mitään. Ikinä en saanut edes vierailla vanhemmillani muuta kuin päiväkahveilla sen jälkeen kun täytin 19v. Jouluisin ei ollut lupaa käydä siellä edes niillä päiväkahveilla, kun "jouluna on niin täyttä".

Jatkan vielä tuohon edelliseeni sen verran, että joukon lähihoitajia perustama osuuskunta saattaisi olla hyvinvointialueiden näkökulmasta hieman edullisempi vaihtoehto kuin pörriäisten ja muiden vastaavien yksityisten hoivakodit (koska se voiton tavoittelu puuttuu). Jopa siinä tapauksessa, että osuuskunnan perustaneet lähihoitajat saisivat siitä työstään vähän isomman palkan kuin pörriäisissä työskentelevät hoitajat. Työmotivaatio ja varsinkin työnjohto olisi takuulla parempaa, koska ei olis mitään ylhäältä päin tulevia määräyksiä. Paitsi toki viranomaismääräykset yms, mutta tarkoitan siis, ettei olisi mitään kaukana kenttätyöstä olevaa  johtoporrasta päättämässä asioista, joista eivät edes ymmärrä mitään.

Kyllä vuorovaikutuksen tulee olla vastavuoroista aikuisten ihmisten välillä oli ihminen kuinka läheinen tahansa. Se, että toinen osapuoli vastaa yhteydenpidosta johtaa useassa tapauksessa ennen pitkää yhteyden katkeamiseen. 

 

Olen aikuinen tytär perheessä ja saan aina olla se, joka tekee aloitteen yhteydenpidossa äitiin, isään tai sisaruksiin. Äiti sentään laittaa viestiä ehkä kerran kuukaudessa. En tiedä laittaisinko jos en soittaisi 2 viikon välein. Isälle en soita, sillä on usein kännissä ja suhde häneen on muutenkin etäinen. Sisarukset joskus valittaa kun ei olla enempää yhteyksissä mutta eivät ota koskaan aloitetta siinä! Kukaan ei tule käymään, heille näyttää riittävän että minä käyn heidän luona. 

Ongelmaan on ratkaisu: pakkoeutanasia kun 70 v tulee täyteen. Sitä vanhemmat ovat yhteiskunnalle ylivoimainen rasite, ikävä kyllä.

Yhteydenpito.  Vanhuksena en häiritse ruuhkavuosia eläviä lapsiani.  He ottavat yhteyden jos tahtovat.   En halua olla se joka häiriköi.

Sinkkutyttären kommentin ymmärrän.  Sisar kutsutaan synttäreille mutta muuten ei soitella eikä kysellä kuulumisia.  Omien lasten touhut täyttää puheert ja ajatukset 

Vierailija kirjoitti:

Robotit hoitaa vanhukset 10 vuoden päästä. Tekoäly ja robotit kehittyy kovaa vauhtia.

Oikeastaan jo nyt tekniikka on korvannut  ihmiset. Vanhuksilla on kotona esim. nämä lääkeannostelijat (ei ole enää kotihoidon väki joka katsoo että tulee oikea annostus ja oikeaan aikaan). Appivanhemmilleni tuotiin myös tabletti joka neuvoo päiväohjelman. Siellä on iltapäiviin aina jumppaohjelmakin ma-la, sunnuntai lepoa. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelmaan on ratkaisu: pakkoeutanasia kun 70 v tulee täyteen. Sitä vanhemmat ovat yhteiskunnalle ylivoimainen rasite, ikävä kyllä.

Tai sitten vain rajoitetaan sitä, millaisia tutkimuksia ja hoitoja tehdään ikääntyneille ihmisille. Nykyisin ihmiset elävät vanhoiksi, koska monia sairauksia, mitkä vielä 1980-luvulla olisivat koituneet kuolemaksi, pystytään hoitamaan. Monia kuolemaan johtavia sairauksia osataan nykyisin myös ehkäistä. Esimerkkinä vaikka se, että potilaita ei leikkausten jälkeen enää makuuteta pitkiä aikoja sängyssä, jos ei ole aivan pakko. Ja lisäksi pistetään verenohennuslääkettä, joka sekin ehkäisee veritulppia. Leikkausten jälkeisten keuhkoembolioiden määrä on laskenut aivan merkittävästi, kun alettiin käyttää verenohennuslääkkeitä (nk napapiikit) ja potilas nostetaan sängystä jaloilleen niin pian kuin on mahdollista. Meillä on katsottu, että potilaan iästä riippumatta tutkitaan ja hoidetaan, jos sen katsotaan parantavan potilaan elämänlaatua ja/tai toimintakykyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emmeköhän me ole kuolleet jo 10 vuoden päästä.  Olen silloin 89.   Nuorimnat ikäluokat 84.   Kyllä siellä 50 - lukulaiset on hoidossa silloin.

Ai oletko muka nyt hoivakodissa? Ei siellä tällä hetkellä juurikaan suuria ikäluokkia ole, mutta 10 vuoden päästä on. Hoivakodin asukkaiden keski-ikä on 85-90 vuotta. Eli nimenomaan suuret ikäluokat kansoittaa ne 10 vuoden päästä. 

 

 

Monia ikäisiäni on jo muistin tai aivoinfarktin tms takia hoitokodeissa.    Moni on kuollutki.   Vielä useampi tarvitsee kotihoitoa, minä en onneksi vielä.

Ei tuo silti mitenkään poista sitä faktaa että suurin osa hoivakotien asukeista on nykyhetkellä muita kuin suuria ikäluokkia, näiden hoivatarve kasvaa jyrkästi vasta tulevina vuosina. Ja se on se ongelma, koska hoitajien ja hoivapaikkojen määrää ei saada yhtä nopeasti kasvatettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80% kansasta kannattaa eutanasiaa, mutta miksi poliitikot ei suostu siihen? Kuka siellä haparoi vastaan? Päivikö?

Tarjoatko eutanasiaa vaihtoehdoksi vanhustenhoidolle?

:-D Siis oikeastiko? 

Kyllä. Minä ainakin haluan eutanasian sitten kun alkaa muisti heikkenemään, tulee afasia, ei voi enää puhua, silmissä on jokin, mitä ei edes voida diagnosoida, mutta ei näe enää lukea laseilla, eikä ilman, ei pysty enää harrastamaan yhtikäs mitään, kaatuilee lähes joka viikko, nenä murtunut ja kasvot mustana, korvat ei enää kuule, eikä laite auta, pikkuhiljaa olet vankina omassa päässä, eikä yhteyttä muihin voi enää muodostaa, kun ei kuule, näe, ei voi puhua, eikä liikkua. Sitten tulee ne vaipat, etkä enää pääse sängystäkään ilman apua p

Eutanasiassa nukutetaan ensin. Ei se ole sen kummempaa kuin nukuttaminen leikkaukseen. Ei siinä mitään tukehtumisen tunnetta tule. Filmi vain katkeaa, naps. 

Vierailija kirjoitti:

Suurten ikäluokkien jälkeläisistä vanhimmat ovat 60 ja nuorimmat 34. Monella on omia lapsia tai jopa lapsenlapsia. Mikä tahansa älyllinen eläinlaji panostaa tulevaisuuteen eli lapsiin. Ei kuolemaan.

Näinhän se menee. Tuntuisi kummalliselta uhrata omaa vähäistä aikaa ja rahaa vanhempiinsa kun on ne omat lapsetkin. Lasten etu ensin, sen jälkeen voi katsoa mihin vielä riittää resursseja. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhusten hoidosta eläkoityy vuoteen 2030 mennessä 30%. Minunkin kaikki työkaverit jää eläkkeelle 6 vuoden sisällä.

Tästä asiasta puhutaan yllättävän vähän. Puhutaan vain vanhuusväestön kasvavasta hoivantarpeesta sekä eläkeläisten lukumäärän ja siten myös eläkemenojen kasvamisesta, mutta joko tahallaan tai tarkoituksella unohdetaan se tosiasia, että osa näistä eläköityvistä on hoitajia. Kuka tulee eläkkeelle jäävän hoitajan tilalle, kun jo nyt on vaikeaa saada hoitajia vanhustyöhön?

Meillä on sijaistyövoima itsekin harmaata, eli eläkkeellä olevat hoitajat tekee keikkaa. Tulevaisuudessa kai asiat hoidetaan niin että aamuvuoro vaihtaa iltavuoron kanssa lennosta petipaikat.

Se on kyllä tosi, että meitä hoitajia jää kohta paljon eläkkeelle. Nyt jää -60 luvulla syntyneet. Myös minä. Työpaikassani jää 7 hoitajaa eläkkeelle 6 vuoden sisällä. Osa meistä on niin hyvässä kunnossa, että teemme keikkaa vuoden tai kaksi. Mutta se ei korvaa sitä, että nyt jo on vaikea saada työntekijöitä. Mistä revitään ne 7 hoitajaa vakituiseen paikkaan.

Ratkaisuna on vuodepaikkojen vähentäminen. Siksi ihmetyttää tämä hokema, että Paa ne vanhukset laitokseen. Tällä hetkellä kunnassamme on tyhjiä hoitopaikkoja 40 hoitajapulan vuoksi. Kohta joudutaan sulkemaan lisää.

Lisäksi kotihoito ei vedä hoitajia. Moni sanoo, että liian kiireistä ja aggressiivisia vanhuksia kodeissa. 

15 vuoden päästä tämä homma on kunnolla kaaoksessa ilman soteakin

Vierailija kirjoitti:

Minun mielipiteeni on, että ihmisiä hoidetaan liikaa. Olen siis ollut hoitoalalla -70 luvun lopusta asti. 

Ennen keuhkokuume oli vanhuksen lahja. Pääsi pois, ennen kuin meni todella huonoon kuntoon. Myös moni muu normaali sairaus. Mutta ihan omakohtainen esimerkki on äitini. Hän ei ymmärrä tästä maailmasta enää mitään ja liikunta kyky on kohta mennyt. Syö paskaa, jos ei ole vetoketju pukua päällä. Repii vaippoja, riisuu, raivoaa ja raapii ja hakkaa hoitajia harhoissaan.

Mutta hänellä menee kolesteroli lääkkeet, sydän lääkkeet yms. Marraskuussa oli keuhkokuume, kiidätettiin päivystykseen ja antibiootti tippaan. Mitä järkeä.

Soisin jo, että äitini saisi jo mennä. 

Niin. Sehän siinä on, että joidenkin mielestä eutanasia on Jumalan leikkimistä. Mutta ei sitten lääkkeet, laitteet ja huonossa kunnossa väkisin elossa pitäminen ole?

Mitään eutanasiaa ei tarvittaisi, jos sairauksiakaan ei hoidettaisi. Ihmiset kuolisi niihin,  moni jo nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielipiteeni on, että ihmisiä hoidetaan liikaa. Olen siis ollut hoitoalalla -70 luvun lopusta asti. 

Ennen keuhkokuume oli vanhuksen lahja. Pääsi pois, ennen kuin meni todella huonoon kuntoon. Myös moni muu normaali sairaus. Mutta ihan omakohtainen esimerkki on äitini. Hän ei ymmärrä tästä maailmasta enää mitään ja liikunta kyky on kohta mennyt. Syö paskaa, jos ei ole vetoketju pukua päällä. Repii vaippoja, riisuu, raivoaa ja raapii ja hakkaa hoitajia harhoissaan.

Mutta hänellä menee kolesteroli lääkkeet, sydän lääkkeet yms. Marraskuussa oli keuhkokuume, kiidätettiin päivystykseen ja antibiootti tippaan. Mitä järkeä.

Soisin jo, että äitini saisi jo mennä. 

 

Niin. Sehän siinä on, että joidenkin mielestä eutanasia on Jumalan leikkimistä. Mutta ei sitten lääkkeet, laitteet ja huonossa kunnossa väkisin elossa

Jokainen poliitikko kuitenkin tiedää, että jo se olisi "poliittinen itsari", jos ehdottaisi edes sitä, että esimerkiksi yli 70-vuotiaille tarjotaan julkisella enää perusterveydenhuollon palvelut ja erikoissairaanhoidon palvelut ainoastaan alle 70-vuotiaille. 

"Vuonna 2030 yli 65-vuotiaiden osuus on peräti yli 50 % koko Suomen aikuisväestöstä."

Suomessa on eläkeläistä kohden vähemmän työikäisiä kuin missään muualla Euroopassa. Jokainen ymmärtää, ettei hyvinvointivaltion huoltosuhde ole kunnossa eikä tähän vaivaan mikään mahdollinen sote-uudistus tepsi.

Minua henkilökohtaisesti karmii tämä tilanne. Omille lapsilleni (toinen nyt lukiossa, toinen yliopistossa) sanoinkin että pedatkaa elämänne niin että pystytte lähtemään pois Suomesta jos nuorten aikuisten elämä käy täällä liian toivottomaksi.