10 vuoden sisällä vanhustenhuolto tulee olemaan katastrofaalisessa tilassa

Vieraili ja kirjoitti:

"Orpon hallitus myös tavoittelee sote-sektorilta yhteensä 1,4 miljardin euron säästöjä, josta noin 800 miljoonaa euroa pitäisi tapahtua hyvinvointialueiden toiminnan tehostamisella.

- Sosiaali- ja terveysministeriö valmistelee erikoissairaanhoidon ja päivystysten työnjaon uudistamista, jolla pitäisi säästää 100 miljoonaa euroa vuoteen 2027 mennessä.

- Sairaalaverkkotyöryhmä ehdotti lainvalmistelun pohjana käytettävässä raportissaan ympärivuorokautisten päivystysten ja keskussairaaloiden voimakasta karsimista."

 

Seur. ikäluokalle koittaa pääsy pahoinvointialueille. - Kun seur. tai siitä seuraava ikäluokka tulee niin suomalaiset ovat jo reilusti vähentyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80% kansasta kannattaa eutanasiaa, mutta miksi poliitikot ei suostu siihen? Kuka siellä haparoi vastaan? Päivikö?

Tarjoatko eutanasiaa vaihtoehdoksi vanhustenhoidolle?

:-D Siis oikeastiko? 

Kyllä. Minä ainakin haluan eutanasian sitten kun alkaa muisti heikkenemään, tulee afasia, ei voi enää puhua, silmissä on jokin, mitä ei edes voida diagnosoida, mutta ei näe enää lukea laseilla, eikä ilman, ei pysty enää harrastamaan yhtikäs mitään, kaatuilee lähes joka viikko, nenä murtunut ja kasvot mustana, korvat ei enää kuule, eikä laite auta, pikkuhiljaa olet vankina omassa päässä, eikä yhteyttä muihin voi enää muodostaa, kun ei kuule, näe, ei voi puhua, eikä liikkua. Sitten tulee ne vaipat, etkä enää pääse sängystäkään ilman apua pois. 

Ja rukoilet kuolemaa. Jokainen

Eutanasia ei ole eläimelle kivuton. Lääkeaine estää kouristelun ym. Eutanasiassa kuoleva lamaannutetaan niin, ettei kuolinkamppailu näy. Tukahtumisen tunne jne. on silti olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako niitä piiskata jos ne ei tottele? Niin kuin ne piiskasivat meitä? 

 

Saako niitä uhata että mä laitan sut laitokseen jos et tottele.

Ai kauhee 😂 Ajatelkaa oikeasti jos me kohdeltaisiin vanhuksia yhtä väkivalloin kuin miten ne on meitä kohdelleet kun olimme lapsia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80% kansasta kannattaa eutanasiaa, mutta miksi poliitikot ei suostu siihen? Kuka siellä haparoi vastaan? Päivikö?

Tarjoatko eutanasiaa vaihtoehdoksi vanhustenhoidolle?

:-D Siis oikeastiko? 

Kyllä. Minä ainakin haluan eutanasian sitten kun alkaa muisti heikkenemään, tulee afasia, ei voi enää puhua, silmissä on jokin, mitä ei edes voida diagnosoida, mutta ei näe enää lukea laseilla, eikä ilman, ei pysty enää harrastamaan yhtikäs mitään, kaatuilee lähes joka viikko, nenä murtunut ja kasvot mustana, korvat ei enää kuule, eikä laite auta, pikkuhiljaa olet vankina omassa päässä, eikä yhteyttä muihin voi enää muodostaa, kun ei kuule, näe, ei voi puhua, eikä liikkua. Sitten tulee ne vaipat, etkä enää pääse sängystäkään ilman apua p

Tätä mä olen aina miettinyt. Mutta toisaalta ei kai se kuoleminen kivalta tunnu, sama se millä tavoin lähtee. Joku tapauksessa elintoiminnot hiipuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä lapsilla on lain mukaan hoitovelvollisuus vanhempiinsa: joko hoidettava itse tai ostettava palvelut. Eiköhön tuota tännekin ajeta.

Tilanteessa, jossa ihmiset eivät itsekään pärjää? Miten varattomat maksavat vahustensa kulut?

Täkäläisessä sanomalehdessä oli joitain viikkoja sitten hyvä juttu yhdysvaltalaisesta julkisesta terveydenhuollosta, johon suomalainen lääkäri oli käynyt tutustumassa. Hän sanoi, että kun Suomessa päivystyksen potilaista suurin osa on vanhuksia, siellä ei ollut juuri yhtään. Vain köyhät käyttivät tuota terveydenhuoltoa ja köyhät kuolevat siellä nuorina. Aika ankeaa, samaan ollaan ehkä Suomessa menossa. Lähin terveysasema jos on kymmenien kilometrien ja toimimattoman joukkoliikenteen päässä, ei "pikku vaivoja" enää hoidateta. Ambulanssilla sitten mennään kun mennään ja voi olla saman tien viimeinen reissu. "Rikkaat" voivat sitten tutkituttaa yksityisesti kaikki labra-arvonsa vaikka kerran vuodessa niin sairaudet saadaan heti hoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Jos minut laitetaan hoitamaan alkoholisoitunutta isääni, joka pilasi elämäni ja johon en ole pitänyt mitään yhteyttä kymmeneen vuoteen, saadaan aikaan sellainen yhtälö, jossa tarvitaan varmaan kaikkia Suomen eri viranomaisia.

Eiköhän hän kohta kuole johonkin alkoholisairauteen. Ei nyt ainakaan enää pilaa elämääsi koska ette pidä yhteyttä. Alkoholismikin on sairaus. Ihan omissa käsissäsi on miten hyvää loppuelämäsi on.

Vierailija kirjoitti:

Saako niitä piiskata jos ne ei tottele? Niin kuin ne piiskasivat meitä? 

Saako nostaa hiuksista ilmaan ja ravistella? Niinkuin teki mulle? En tosin taida jaksaa yksin nostaa yli satakiloista äijää ilmaan, mut jos sais jonkun kaveriksi. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhustenhuoltoon tarvittaisiin kilpailua. Esimerkiksi osuuskuntapohjaisia yrityksiä joiden osakkaina olisivat asukkaat ja omaiset. Sitten palvelut tuotettaisiin sillä hinnalla minkä ne oikeasti maksavat. Tämä tulisi halvemmaksi myös hyvinvointialueelle, kun niiden ei tarvitsisi maksaa voitto-osuutta.

Periaatteessa hyvä idea, mutta koska vanhusten aika hoivakodissa on yleensä varsin lyhyt (harvoin edes kymmentä vuotta), niin osakkuus lyhytaikaisesti ei välttämättä kiinnosta ainakaan omaisia. Sitten pitäisi saada myytyä se oma osakkuus jollekin toiselle, kun vanhus kuolee. Tai jos osakas on ollut vanhus itse, pitäisi saada perinnöksi jäävä osakkuus myytyä jollekin. Osuuskuntien ei ole tarkoitus tuottaa osakkailleen voittoa vaan just tuottaa palveluita, mutta jos vanhus on jo kuollut, ei omaisosakas/perillinen saa osakkuudestaan itselleen mitään etua. Pahimmassa tapauksessa joutuisi ede

Uskon, että osakkuuksille löytyy ottajia, onhan jo nyt tilanne, että vainajan tilalle on heti tulijoita. Se etu tästä on se, että kustannukset pienenevät ja vanhukselle jää enemmän käyttörahaa.

Mille tahansa puolueelle olisi poliittinen itsemurha vaatia jälkeläisiä vastuuseen vanhustenhoidosta (mm. Vihreiden Soinivaara on pitänyt tosin tätä hyvänä ajatuksena, mutta harva ymmärtää että vihreät on oikeistopuolue). 

Sen sijaan vanhustenhoidon tasoa puolueet ovat valmiita laskemaan. Rikas, jolla on varaa maksaa, saa hoitoa. Vasemmiston pelossa oikeistoa äänestävät köyhät ja keskiluokkaiset eivät tätä tajua.

Suurten ikäluokkien jälkeläisistä vanhimmat ovat 60 ja nuorimmat 34. Monella on omia lapsia tai jopa lapsenlapsia. Mikä tahansa älyllinen eläinlaji panostaa tulevaisuuteen eli lapsiin. Ei kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä hoidan omat vanhat sukulaiseni kunhan siitä maksetaan kunnon palkka. Ei ole mitenkään realistinen vaihtoehto, että työssäkäyvät velvoitettaisiin vanhustenhoitoon. Näillä paasaajilla ei taida olla mitään hajua siitä, millainen muistisairas vanhus voi olla.

Saksassa vanhusten hoito on joko vanhuksen rahoista tai sitten lapset hoitaa ja maksaa.

Tämä riippumatta onko väleissä vai ei.

Tämä on hallituksen suunnitelma Suomessakin. Näin me saamme sotemwnot kuriin. Muuta vaihtoehtoa ei ole, kun nytkin menot on täysin keskimääräiset.

Ei onnistu omien vanhusten hoito näin harvaan asutussa maassa. Lisäksi täällä monet ovat eronneet ja avioituneet uudelleen. Saksassa ikäluokkien välinen kokoero ei ole kestämätön, kuten

 

Täällä on niin korkeat eläkemaksut että lasten rahat ovat loppu.

Arvovalintoja.

Vierailija kirjoitti:

Arvovalintoja.

Vanhusten suhteeton määrä versus työikäisten määrä ei ole arvovalinta vaan realiteetti.

Nro 108: "Uskon, että osakkuuksille löytyy ottajia, onhan jo nyt tilanne, että vainajan tilalle on heti tulijoita. Se etu tästä on se, että kustannukset pienenevät ja vanhukselle jää enemmän käyttörahaa."



Niin, vanhusten tilalle on tulijoita julkisen sektorin hoivalaitoksiin. Tai sellaisiin yksityisen sektorin hoivalaitoksiin, joiden maksut eivät ole vanhukselle sen suuremmmat kuin julkisellakaan. Sen sijaan on paljon yksityisiä hoivakoteja, joissa vanhus itse (tai halutessaan omainen) maksaa kaiken ja näissä on vapaita paikkoja koko ajan. Pääsee muuttamaan vaikka heti huomenna. Suurimmalla osalla vanhuksista - eikä myöskään heidän omaisistaan - ei ole varaa kustantaa tällaista. 



Noissa osuuskunnissa osakas ostaa tietyn osuuden. Ostaessaan ei voi tietää, tarvitseeko vanhus sitä paikkaa 2 kuukautta, 2 vuotta vai kenties pidemmän aikaa. Joten miten tuo maksu määräytyisi? Jos olisi maksanut vaikkapa kahdesta vuodesta ja vanhus kuolisikin puolen vuoden päästä, saisiko sen 1,5 sijoittamansa rahansa takaisin vai olisiko tällöin myytävänä osakkuus 1,5 vuodeksi? Vai olisiko kuukausimaksu? Jos olisi, miten se poikkeaisi nykyisestä systeemistä? Ja entä, olisiko osuuskunnalle maksettava summa samankaltainen kuin nyt on nuo julkisen hoivakotimaksut eli tietty prosentti vanhuksen tuloista? Entä, jos osakas olisikin vanhuksen omainen? Edelleen tietty prosentti vanhuksen tuloista vai tietty prosentti omaisen tuloista? Vai vanhuksen ja omaisen yhteenlasketuista tuloista? 



Mä en oikein näe, miten tuo ehdotus pienentäisi vanhuksen kuluja verrattuna nykyisiin julkisen sektorin hoivakoteihin. (Yksityiset on eri juttu, koska niissä on tarkoituskin tuottaa omistajilleen ovittoa).  Niille osuuskunnan hoivakodissa työskenteleville hoitajille on kuitenkin maksettava palkka. Vai ajattelitko, että näille hoitajille voitaisiin maksaa isompaa palkkaa ja siten houkutella hoitajat juuri osuuskunnan perustamaan hoivakotiin?  Myös itse rakennuksesta on kuluja. Kaikista tarvikkeista, ruuasta, ruuanvalmistuksesta, siivouksista, pyykinpesuista jne on kuluja. Vaikka ajattelisikin, että omaisosakas olisi myös hoivakodin työntekijä, niin ei hänkään ilman rahaa pärjää. Palkka olisi maksettava hänellekin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ikävä kyllä niitetään sitä satoa jota suuret ikäluokat olivat itse kylvämässä. Jo vuosikymmeniä sitten tiedettiin että huoltosuhde tulee vääristymään kun he eläköityvät mutta asialle ei tehty mitään. Heidän olisi jo silloin pitänyt ryhtyä maksamaan suurempia työeläkemaksuja palkoistaan, sensijaan he maksoivat ennätyksellisen pieniä eläkemaksuja. Eli nyt nauttivat maksuihinsa nähden kovia eläkkeitä. Ja nuoremmat ikäpolvet maksavat niin heidän korkeat eläkkeensä kuin valtaisat hoivakulunsakin.

Hehän loivat myös itselleen edullisen eläkejärjestelmän jota on alettiin romuttaa vasta kun he olivat siirtyneet eläkkeelle. Nyt sitten säästetään ja leikataan kaikilta muilta paitsi eläkeläisiltä. Mielestäni heidät pitää laittaa maksamaan viimeistään nyt joko leikkaamalla eläkkeitä tai niin että maksavat itse hoivakulujaan. Ei voi olla niin että yksi sukupolvi vetää välistä. Jos aihe kiinnostaa enemmän lukekaa kirja "

Sinä haukut koko sukupolven, mutta kuinkahan monella meistä on ollut mahdollisuutta ja taitoa vaikuttaa asioihin? Nyt kun olette niin fiksuja ja filmaattisia, niin muuttakaa asiat mieleiseksenne. Sama hoitamattomuus odotta teitäkin vanhana, kun ette saa edes sitä yhtä lasta aikaseksenne. No, se on tietysti suurten ikäluokkien tai Marinin vika.

Minun mielipiteeni on, että ihmisiä hoidetaan liikaa. Olen siis ollut hoitoalalla -70 luvun lopusta asti. 

Ennen keuhkokuume oli vanhuksen lahja. Pääsi pois, ennen kuin meni todella huonoon kuntoon. Myös moni muu normaali sairaus. Mutta ihan omakohtainen esimerkki on äitini. Hän ei ymmärrä tästä maailmasta enää mitään ja liikunta kyky on kohta mennyt. Syö paskaa, jos ei ole vetoketju pukua päällä. Repii vaippoja, riisuu, raivoaa ja raapii ja hakkaa hoitajia harhoissaan.

Mutta hänellä menee kolesteroli lääkkeet, sydän lääkkeet yms. Marraskuussa oli keuhkokuume, kiidätettiin päivystykseen ja antibiootti tippaan. Mitä järkeä.

Soisin jo, että äitini saisi jo mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Omat vanhempani ovat 89- ja 90-vuotiaita. Heitä ei omasta kodistaan saa muuttamaan kuulemma ennen kuin pakon edessä. Asun toisella puolella Suomea enkä pysty käymään heidän luonaan edes joka viikko. Toki saan näitä puheluita, että taas kaaduin ja meni hampaita poikki tai nyt murtui käsi. Milloin käsi, milloin lonkka, mutta omilla ollaan, koska pitää pärjätä!

Täällä sitten kauhulla mietin, että koska toisen pää jo nyrjähtää enemmän. Hän muun muassa kertoilee jostain TV-sarjan henkilöistä ihan kuin olisivat sukulaisia tai tuttavia. On esimerkiksi viikonpäivistä sekaisin ja muisteli toissa päivänä, että vissiin se joulu jo meni.

Olen miettinyt huoli-ilmoituksen tekemistä, mutta auttaako se mitään?

Suosittelen huoli-ilmoitusta. Minulla oli jääräpäinen äiti, joka ei pärjännyt kotona. Huoli-ilmoituksen jälkeen sossut kävi hänen luonaan, testasivat muistin (ei ongelmaa) ja kirjasivat hänen tahtonsa sekä perustelut. Aivan hulluja ja huonoja valintoja äiti teki, mutta ainakin oma huoleni keveni kun tiesin, että hänelle on tarjottu monenlaista apua ja selvitetty mihin kaikkeen hänellä olisi ollut oikeus, mutta äiti se vaan halusi porskuttaa ilman apuja. Ateriapalvelun ainoastaan otti.

Eikä edes eutanasiaa ole saatavilla! Törkeää. Jättää ihmiset kärsimään. Koskee toki kaiken ikäisiä joitka muiden avusta riippuvaisia. 

Viera kirjoitti:

Robotit hoitaa vanhukset 10 vuoden päästä. Tekoäly ja robotit kehittyy kovaa vauhtia.

Suomalainen robo tehtäisiin kakkosnelosesta.

Juu, täältä pesee vanhemmille samaa hoitoa mitä itse sain. :D Risua, märällä rätillä naamaan hakkaamista, polttopuulla heittämistä jos osuu, pakkosyöttämistä, huorittelua, jatkuvaa vertailua muihin parempiin ja reippaampiin vanhuksiin, pilkkanimityksillä kutsumista sekä uhkailua laitoksella! Toivottavasti nauttivat viimeisistä vuosistaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletko valmis ottamaa omat tai appivanhemmat kotiisi? 

En. Omat vanhemmat on 60 luvun tuotoksia eli ei vielä pitkään aikaan ole ajankohtaista, mutta aikanaan en hoida heitä. Syynä ihan sellainen miten huonosti kohtelivat mua eivätkä hyväksyneet mun seksuaalista suuntausta kuin ihan vasta viime vuosina. Ei se paljoa lähes kolmekymppisenä lohduttanut, kun koko nuoruuden sai kuulla olevansa viallinen ja outo vääränlainen muihin verrattuna. Myöskään puolison vanhempia en auta, kieroon katsovat ja alussa kertoivat miten paha mieli heillä on, ettei poikansa onnistunut löytämään tyttöystävää vaan piti tyytyä toiseen poikaan.