Hyvä näkemys avioliitosta Kirkko ja Kaupungissa

No tämähän ratkaisisi koko typerän kiistan. 

Siunaa ja varjele. Avioliitto on joku feodaaliajan juttu jossa yksinäisiä naisia terrorisoitiin ja lapsettomia naituja naisia katsottiin alaspäin.

Kyllä kai vieläkin se on paperi mikä määrittää lapsen edun ja huollon, omaisuuden jaon ja yhteiskunnallisen aseman.

Jo se riittää että asuu "avioliitonomaisessa suhteessa"...

Jos haluaa rakastaa ei se muille kuulu.

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

En ollut tullut ajatelleeksi, miten tuore juttu kirkon sekaantuminen avioliittoon ylipäänsä on. Hyvä pointti todellakin. Sen sijaan sitä olen kyllä ihmetellyt, miksi kummassa avioliitto ja nimenomaan siihen liittyvät sukupuolet on niin tuhottoman oleellinen seikka. Ikään kuin se olisi jokin opin ydin. No jos on, niin on kyllä köyhä ja pinnallinen oppi. Mutta ilmeisesti tässä voi koko kirkko hajota tämän vuoksi, kun sukupuolihihhulit eroavat ja perustavat oman porukan tai liittyvät jo olemassa oleviin hihhuliryhmiin, koska heidän uskonsa roikkuu kokonaan sen varassa, mitkä elimet kullakin on. 

Minusta yhteiskunta voisi edesauttaa kirkon tilannetta ottamalla siltä kokonaan virallisen vihkimisoikeuden pois. Edelleenkin ihmiset toki saisivat pitää siunauksia ja seremonioita halunsa mukaan, mutta ainoa laillisesti pätevä liitto olisi siviilivihkimisellä solmittu. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

Pelkkää whataboutismia. Joo, ei tule tapahtumaan mikään ikärajojen poisto tai muukaan maalailemasi. Ei ole toteutunut sekään, että rekisteröidyt parisuhteet olisivat johtaneet sikojen kanssa avioitumiseen, kuten eduskunnassa ysärillä reuhattiin. Whataboutismi ei edesauta keskustelua.

Ja jos papit käyvät nykyään siunaamassa kauppakeskuksiakin, niin miksei sitten liittoja. Tyhjänpäiväistä pelleilyä tuo siunailu joka tapauksessa.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Jos homot ja lesbot haluavat rekisteröidä parisuhteensa niin tehköön sen maistraatissa.

Mitä kirkko edustaa ihmisille, tämä on se oleellinen kysymys.

Ilman Raamattua maailmaan ei olisi rakennettu yhtään ainoaa kristillistä kirkkoa.

Ei olisi yhtään pappia jne.

Jos ei uskota Raamattuun, putoaa pohja pois koko kristinuskolta ja kirkot menettävät merkityksensä.

Mitä järkeä siis on vihkiä homoja kristillisessä kirkossa, se on älyllisesti täysin epärehellistä.

Epäloogisuus huipussaan.

Kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan.

Kirkko on maallistunut sen myötä, kun maalliset lait on muutettu.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

Sekin on mahdollista, että maallista avioliittoa rajattaisiin nykyisestä. Mitä jos rajoituksia tehtäisiin esim. ihonvärin perusteella? Pitäisikö kirkon silloin toimia niin, että se siunaa samanväristen parien avioliitot, mutta levittää eriväristen parien kohdalla käsiään ja sanoo että sori nyt vaan, mutta maallinen laki on tärkein?

Kyllä kirkon täytyy pystyä ottamaan tällaisiin asioihin kantaa. Ja mennä tarpeen vaatiessa niin pitkälle, että kirkollinen avioliittokäsitys irrotetaan täysin maallisesta avioliittokäsityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää whataboutismia. Joo, ei tule tapahtumaan mikään ikärajojen poisto tai muukaan maalailemasi. Ei ole toteutunut sekään, että rekisteröidyt parisuhteet olisivat johtaneet sikojen kanssa avioitumiseen, kuten eduskunnassa ysärillä reuhattiin. Whataboutismi ei edesauta keskustelua.

Ja jos papit käyvät nykyään siunaamassa kauppakeskuksiakin, niin miksei sitten liittoja. Tyhjänpäiväistä pelleilyä tuo siunailu joka tapauksessa.

Lähitulevaisuudessa ei tosiaan ole näkyvissä mitään radikaaleja muutoksia, mutta kuinka moni olisi uskonut vielä 100 vuotta sitten, että avioliitosta tulee sukupuolineutraali?

Sitä paitsi kirkon täytyy kyetä toimimaan kaikkialla maailmassa. Esim. Sudanissa jo 10-vuotiaat lapset saa solmia joissain tapauksissa avioliiton. Pitäisikö kirkon kanta avioliittoon olla sellainen, että sudanilaisten on sopivaa mennä jo lapsina naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Ja jos papit käyvät nykyään siunaamassa kauppakeskuksiakin, niin miksei sitten liittoja. Tyhjänpäiväistä pelleilyä tuo siunailu joka tapauksessa.

Kauppakeskuksissa ei sinänsä ole mitään pahaa. Tietysti niissä myydään mm. käsiin hajoavaa lapsityövoimalla teetettyä kiinankrääsää ja tehdään kaikkea muuta enemmän tai vähemmän epäeettistä, mutta siunatessaan kauppakeskuksen pappi ei anna siunausta/hyväksyntää kaikelle kauppakeskuksessa tapahtuvalle toiminnalle. Samalla tavalla kuin avioliiton siunatessaan pappi ei anna siunausta avioparin riidoille ja muille vääryyksille, joihin jokainen aviopari varmasti sortuu.

Kyse on ihan eri asiasta, jos pappi siunaa jotain mikä on itsessään syntiä/väärin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

Ainoa oikea avioliitto on ihmisen ja Jumalan välinen liitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

Ainoa oikea avioliitto on ihmisen ja Jumalan välin

Tuo on täysin raamatunvastainen näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää whataboutismia. Joo, ei tule tapahtumaan mikään ikärajojen poisto tai muukaan maalailemasi. Ei ole toteutunut sekään, että rekisteröidyt parisuhteet olisivat johtaneet sikojen kanssa avioitumiseen, kuten eduskunnassa ysärillä reuhattiin. Whataboutismi ei edesauta keskustelua.

Ja jos papit käyvät nykyään siunaamassa kauppakeskuksiakin, niin miksei sitten liittoja. Tyhjänpäiväistä pelleilyä tuo siunailu joka tapauksessa.

Ikärajojen poisto on tietysti epätodennäköistä, mutta jos avioliitossa on kyse pelkästä rakkaudesta, millä oikeudella valtio kieltää täysi-ikäisten lähisukulaisten väliset avioliitot? Jos isä ja täysi-ikäinen tytär elää joka tapauksessa saman katon alla ja parisuhteessa keskenään, miksei heillä ole oikeutta virallistaa rakkauttaan ja saada avioliittoon kuuluvat oikeudet ja velvollisuudet?

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan.

Kirkko on maallistunut sen myötä, kun maalliset lait on muutettu.

Kirkko maallistuisi joka tapauksessa, kun ympäröivä yhteiskunta muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

Ainoa oikea avioliitto on ihmisen ja Jumalan välin

Tuo on täysin raamatunvastainen näkemys.

 

 Ei ole. Näin Pyhä Henki opettaa.

Avioliitosta tuli sakramentti vasta 1200-luvulla. Se johtui feodalismin noususta kun haluttiin varmistaa ettei perinnöt joudu vääriin sukuihin.

Kuinka moni tietää että kirkon sisällä on ryhmä, joka kannattaa opillisesti tiukkaan kirkon sanomaa mutta haluaisi purkaa kaikki yhteydet maalliseen valtaan. Jäisi vain kirkon opillisen sanoma ja diakonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

Ainoa oi

Perinteinen avioliitto on ihmisten välinen, ei edes sukujen välinen.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Jos homot ja lesbot haluavat rekisteröidä parisuhteensa niin tehköön sen maistraatissa.

Eikös ajatuksena ollut että kaikki menevät naimisiin maistraatissa ja kirkko saa siunailla miten lystää.