Hyvä näkemys avioliitosta Kirkko ja Kaupungissa

Vierailija kirjoitti:

No tämähän ratkaisisi koko typerän kiistan. Ei ratkaise,koska sitten pitäisi homotkin siunata.

Vierailija kirjoitti:

En ollut tullut ajatelleeksi, miten tuore juttu kirkon sekaantuminen avioliittoon ylipäänsä on. Hyvä pointti todellakin. Sen sijaan sitä olen kyllä ihmetellyt, miksi kummassa avioliitto ja nimenomaan siihen liittyvät sukupuolet on niin tuhottoman oleellinen seikka. Ikään kuin se olisi jokin opin ydin. No jos on, niin on kyllä köyhä ja pinnallinen oppi. Mutta ilmeisesti tässä voi koko kirkko hajota tämän vuoksi, kun sukupuolihihhulit eroavat ja perustavat oman porukan tai liittyvät jo olemassa oleviin hihhuliryhmiin, koska heidän uskonsa roikkuu kokonaan sen varassa, mitkä elimet kullakin on. 

Minusta yhteiskunta voisi edesauttaa kirkon tilannetta ottamalla siltä kokonaan virallisen vihkimisoikeuden pois. Edelleenkin ihmiset toki saisivat pitää siunauksia ja seremonioita halunsa mukaan, mutta ainoa laillisesti pätevä liitto olisi siviilivihkimisellä solmittu. 

Oikeastaan vihkimisoikeutta pitää laajentaa sen sääntöjä selkiyttää. Nyt uskonnolliset yhteisöt saa vihkiä mutta pätevä tuomari ei voi vihkiä koska ei ole "uskonnollinen".

No paljonko niitä vihkimistä haluavia hommoja on?  

Kuinka monta samaa sukupuolta olevaa paria kirkossa on vihitty avioliittoon?

Kannatan tuota, että kirkko vastaisi vaan avioliiton siunauksesta. Mutta se ei poista ongelmaa. Seuraavaksi tapeltaisiin ketä saa siunata ja onko pakko siunata. Ongelma ei häviäisi mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitosta tuli sakramentti vasta 1200-luvulla. Se johtui feodalismin noususta kun haluttiin varmistaa ettei perinnöt joudu vääriin sukuihin.

Avioliitto ei ole sakramentti luterilaisessa kirkossa, ainostaan kaste ja ehtoollinen.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tuota, että kirkko vastaisi vaan avioliiton siunauksesta. Mutta se ei poista ongelmaa. Seuraavaksi tapeltaisiin ketä saa siunata ja onko pakko siunata. Ongelma ei häviäisi mihinkään.

Kyllä, mutta silloin tappelisivat vain hihhulit keskenään sekaantumatta asiallisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitosta tuli sakramentti vasta 1200-luvulla. Se johtui feodalismin noususta kun haluttiin varmistaa ettei perinnöt joudu vääriin sukuihin.

Avioliitto ei ole sakramentti luterilaisessa kirkossa, ainostaan kaste ja ehtoollinen.

Siksi avioliiton merkitystä korostetaankin liikaa. Sillä ei ole mitään merkitystä evankeliumin ja pelastumisen kannalta. Kirkon tulisikin irtautua kokonaan avioliittoon vihkimisestä.

Avioliittokäsitykset ovat vain osa kulttuuria samoin kuin esim. ympärileikkaus. Uskon tulee sopeutua aina paikalliseen kulttuuriin ja kulttuuri muuttuu jatkuvasti.

Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi. Gal. 3:28 (listaa voi hyvin jatkaa, oletko hetero tai homo jne., koska käsitteet ovat aina kulttuurisidonnaisia.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tuota, että kirkko vastaisi vaan avioliiton siunauksesta. Mutta se ei poista ongelmaa. Seuraavaksi tapeltaisiin ketä saa siunata ja onko pakko siunata. Ongelma ei häviäisi mihinkään.

Kyllä, mutta silloin tappelisivat vain hihhulit keskenään sekaantumatta asiallisiin asioihin.

Siinä olisi toinen osapuoli edelleen eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tuota, että kirkko vastaisi vaan avioliiton siunauksesta. Mutta se ei poista ongelmaa. Seuraavaksi tapeltaisiin ketä saa siunata ja onko pakko siunata. Ongelma ei häviäisi mihinkään.

Kyllä, mutta silloin tappelisivat vain hihhulit keskenään sekaantumatta asiallisiin asioihin.

Miten niin? Näistä asioista keskustellaan kirkon sisällä koska homoparit ovat halunneet kirkkovihkimisiä. Jos näin ei olisi, asiasta ei myöskään keskusteltaisi. Tämä asia ei muuttuisi vaikka vihkiminen tapahtuisi kirkon ulkopuolella, sitten vaan keskusteltaisiin avioliiton siunaamisesta.

Uudessa testamentissa Jeesus vahvistaa miehen ja naisen avioliiton: Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi? Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. (Matt. 19)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

 

 

Pelkkää whataboutismia. Joo, ei

Ai kun kirkko on jo mätä niin mädätetäänpä lisää😄 

Vain ajan kysymys milloin ovet alkavat paukkumaan. Eikä ihmisiä tuosta voi syyttää, rajansa kaikella.

Siksi avioliiton merkitystä korostetaankin liikaa. Sillä ei ole mitään merkitystä evankeliumin ja pelastumisen kannalta. Kirkon tulisikin irtautua kokonaan avioliittoon vihkimisestä.

Koko avioliitto on Jumalasta lähtöisin ja edelleen sana on voimassa maailman loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

Ainoa oikea avioliitto on ihmisen ja Jumalan välin

Kukaan ei vaan mene Jumalan kanssa naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tuota, että kirkko vastaisi vaan avioliiton siunauksesta. Mutta se ei poista ongelmaa. Seuraavaksi tapeltaisiin ketä saa siunata ja onko pakko siunata. Ongelma ei häviäisi mihinkään.

Kyllä, mutta silloin tappelisivat vain hihhulit keskenään sekaantumatta asiallisiin asioihin.

Raamattu-uskoville asia on itsestään selvää tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tuota, että kirkko vastaisi vaan avioliiton siunauksesta. Mutta se ei poista ongelmaa. Seuraavaksi tapeltaisiin ketä saa siunata ja onko pakko siunata. Ongelma ei häviäisi mihinkään.

Kyllä, mutta silloin tappelisivat vain hihhulit keskenään sekaantumatta asiallisiin asioihin.

Älä sekaannu kirkon asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä harvinaisen typerä kirjoitus. Miksi kirjoittaja haluaa kirkon samalla hylkäävän ajatuksen "kirkon avioliittokäsityksestä", mutta kuitenkin siunaavan avioliittoja? Millaisia avioliittoja kirkon pitäisi siunata? On helppo sanoa, että kaikkia jotka maallinen laki hyväksyy, jos pitää nykyistä lakia hyvänä. Mutta mitä jos lakia muutetaan joskus sellaiseksi, ettei kaikkia avioliittoja voikaan hyväksyä? Tuleeko kirkon siunata esim. isän ja hänen täysi-ikäisen tyttärensä välinen avioliitto, jos sukulaisuussuhteita koskevat rajoitukset poistetaan? Tai aikuisen miehen ja nuoren tyttölapsen välinen avioliitto, jos ikärajat poistetaan? 

Siitä ei pääse mihinkään, että jos kirkko siunaa avioliittoja, sillä on oltava oma kanta siihen millaiset avioliitot on hyväksyttyjä ja millaiset ei ole.

Ainoa oikea avioliitto on ihmisen ja Jumalan välin

Kukaan ei vaan mene Jumalan kanssa naimisiin.

 

Kyllä menee. Tähänhän evankeliumi perustuu. Luomiskertomuksen mukaan ihminen jättää isänsä ja äitinsä eli Jumalan. Evankeliumin mukaan ihminen palaa takaisin isänsä ja äitinsä luo eli liittyy takaisin Jumalaan.

Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.

Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

Minä ja Isä olemme yhtä.

Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.

Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Yritäppäs nyt ymmärtää että ihmiskunta koostuu ihmisistä.

En nyt ihan ymmärrä, miksi Suomen perhelainsäädännön pitäisi "riittää" ev.lut-kirkolle. Kuulostaa erikoiselta, että uskonnollinen yhteisö alkaisi luopua omista opeistaan ja ottaa tilalle eduskunnan säätämiä lakeja.

Etenkin, kun luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan luterilaisen opin perusta on Raamattu, ei maallinen lainsäädäntö.

Tuo Kirkko ja Kaupunki lehti on kaukana kristinuskon totuudesta. Eksytyslehti, joka ihannoi Raamatunvastaisia asioita. Evl. kirkon liberaali mädä ttäjien lehti.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Näin on Jumala Sanassaan määrännyt. Jumala ei siunaa syntiä.