Lue keskustelun säännöt.
Miten joku voi ajatella, että lapsettomuus on SAIRAUS?
18.01.2007 |
Eikö se ole paremminkin ihmisen " ominaisuus" ?
Niin on ollut kautta aikojen; toiset parit saavat lapsia, ja toiset eivät - aina ei edes löydetä syytä siihen miksi näin on, se vain on niin.
Ja tämä ei ole mikään provo, pohdiskelua vain.
Kommentit (188)
En siis millään enää pysty vastaamaan kaikille yksilöllisesti (mihin olen tähän asti kyllä pyrkinyt) - tämä on ollut paikallaan olevaa pohdintaa, varmasti ihan molemmin puolin. Palaan yksittäisiin teksteihinkin myöhemmin, kun saan enemmän aikaa.
Muutamaan seikkaan silti nyt heti heräsi ajatuksia;
Ajatus siitä, että hedelmättömyyttä (ei siis lapsettomuutta) hoidettaisiin " sairautena" on mielestäni ihan yhtä absurdi, sen päämäärähän nimenomaan on raskaus ja lapsi. Ja silloin siinä ollaan luomassa uutta yksilöä, ei parantamassa sen jo olemassa olevan vaivoja tai sairauksia. Minun ajatusmaailmaani ei mene se, että millä tavalla (eettisesti ajateltuna) on rinnastettavaa hoitaa yksilön KIPUJA ja olla luomassa / tekemässä kokonaan UUTTA YKSILÖÄ? Ihminen on sen verran empaattinen laji, ettei pysty katsomaan toisen kärsimystä ilman, että yrittäisi auttaa - tottakai silloin pyritään lääkitsemään kipuja, pidentämään elämää ja helpottamaan toisen oloa parhaan taitomme mukaan, mutta että rinnastaa tämä sen kanssa, että itseasiassa todellakin hoidetaan lapsettoman äidin oikeutta olla äiti. Sitä minä en ymmärrä, en ainakaan samalla tavalla perusteltuna kuin, että kyseessä todellakin olisi sairauden hoito. Ei kaikille ole tarkoitettu lapsia, eikä lapsen saaminen ole jokaisen aikuisen ja yksilön subjektiivinen oikeus.
Aika moni myös mietti minun olevan eri mieltä siinä tapauksessa, että olisin itse " vaarassa" jäädä lapsettomaksi. Tässä asiassa todellakin tarkoitan mitä sanon; kaikki mitä olen tässä kirjoittanut, pätee niin itseeni kuin myös lapsiini - en olisi KOSKAAN suostunut lapsettomuushoitoihin, jos ei lapsia olisi luonnollisia teitä kuulunut. Olin jo ennen lasten hankintaa varautunut henkisesti myöskin siihen mahdollisuuteen, ja olimme siitä mieheni kanssa keskustelleet; sitten olisimme tehneet elämässämme jotakin muuta, keskittyneet muihin asioihin. Ei se vanhemmuus ole ainoa tapa olla ja elää tässä maailmassa.
Ap.
Ps. Kiitos sinulle viisaista sanoistasi, joka sanoit ettei äitiys ole mikään oikeus. Olet täysin oikeassa, ei se olekaan. Koko juttu on varmaankin lähtenyt lumipallon lailla vierimään (ensin on hoidettu jotakin hyvin pienimuotoista estettä raskaudelle siitä pikkuhiljaa siirrytty kuin varkain inseminaatioihin ja luovutettuihin sukusoluihin), ja nyt se vain tuntuu " luontevalta" , koska niin on " aina tehty" ja koska se on lääketieteellisesti mahdollista. Joskus on ihan paikallaan kyseenalaistaa vähäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sille löytyy ICD10-tautiluokituksesta omat koodinsa sekä miehen että naisen hedelmättömyyteen. Lisäksi sairauden käsite on laajempi kuin pelkästään terveyttä tai elämää uhkaavat tilat. Sairauden käsitteeseen kuuluun myös toiminnanvajaus ja mitä muuta hedelmättömyys on kuin elimistön lisääntymiselinten toiminnanvajausta.
Näin se vain on, ap. Asia ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisit.
Jos olisit kokenut vastoinkäymisiä siinä mittakaavassa mitä lapsettomuus on, et väittäisi ettet lapsettomana olisi suostunut hoitoihin. Lapsettomuus opettaa kuule paljon, mm. sen että kun on elämän peruskysymsten äärellä, oppii ettei voi sanoa " en koskaan voisi.."
Olet ap aika lapsellinen, mutta ehkä vielä tämä elämä kasvattaa sinua ja kitkee mustavalkoisuutesi. Ehkei. Menee kai se elämä tuollakin tasolla eteenpäin.
ja oli luonnollista, että lapsia kuoli paljon. Nykyään on antibiootit ja rokotukset, jotta näin ei käy. Yhtä hyvin minusta ap voisi lakata käyttämästä niitä, koska ne ovat luonnottomia luontoon sekaantumiskeinoja.
kunnes lapsettomuus iski märällä rätillä kasvoille. Niinpä vain nekin mielipiteet ja asenteet muuttuivat.
Kyllä se elämä opettaa. Sinuakin, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että lapsettomuushoidoilla syntyneet lapset olisivat jotenkin geneettisesti epäkelvompia ja näin heidän syntymisensä olisi arveluttavaa. Mutta kun sun logiikalla näin mitään sairautta ei pitäisi hoitaa, koska myös nämä ihmiset joiden sairautta hoidetaan synnyttävät todennäköisesti samoihin tauteihin alttiita geneeettisesti epäkelpoja yksilöitä.
Jos siis lapsettomuutta ja sitä aiheuttavia sairauksia (klamydia, endometrioosi, kohdun kasvaimet, syöpä, kiertohäiriöt, hormonihäiriöt, kiveskohjut jne..) ei saisi hoitaa, niin silloin mitään sairautta ei saisi hoitaa.
Et ole vieläkään ap. tajunnut, että lapsettomuus nyt vain usein johtuu sairaudesta, joten miksi sitä ei saisi hoitaa.
No asetellaanpa sanat sitten tällä tavalla, missä sinun rajasi kulkee sen suhteen mikä on sinusta eettisesti väärin, vaikka se olisi lääketieteellisesti mahdollista?
Geenimanipulaatio?
Alkioiden erottelu esimerkiksi sukupuolen perusteella? Tai sen perusteella, että yritetään valita se kaikkein elinvoimaisin yksilö?
Ihmisen kloonaus?
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko joku oikeasti NIIN TYHMÄ, että kuvittelee hedelmöityshoitojen olevan jotain geeniteknologiaa? Päivän paras :D Onnittelut, ap!!
Toisaalta ymmärrän,että ottaahan se varmasti naiseuden (ja mieheyden) päälle jos omat värkit ei toimi niinkuin pitäisi (näin karkeasti sanoen),mutta oikeastaan aika säälittävää jos jonkun elämässä ei ole muuta sisältöä kuin pakkomielle omasta biologisesta lapsesta,keinolla millä hyvänsä. Se ON itsekkyyttä, ja (kuulostaa varmaan kauhealta)minä toivon,etteivät ko. hoidot tuottaisi toivottua tulosta kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
En siis millään enää pysty vastaamaan kaikille yksilöllisesti (mihin olen tähän asti kyllä pyrkinyt) - tämä on ollut paikallaan olevaa pohdintaa, varmasti ihan molemmin puolin. Palaan yksittäisiin teksteihinkin myöhemmin, kun saan enemmän aikaa.Muutamaan seikkaan silti nyt heti heräsi ajatuksia;
Ajatus siitä, että hedelmättömyyttä (ei siis lapsettomuutta) hoidettaisiin " sairautena" on mielestäni ihan yhtä absurdi, sen päämäärähän nimenomaan on raskaus ja lapsi. Ja silloin siinä ollaan luomassa uutta yksilöä, ei parantamassa sen jo olemassa olevan vaivoja tai sairauksia. Minun ajatusmaailmaani ei mene se, että millä tavalla (eettisesti ajateltuna) on rinnastettavaa hoitaa yksilön KIPUJA ja olla luomassa / tekemässä kokonaan UUTTA YKSILÖÄ? Ihminen on sen verran empaattinen laji, ettei pysty katsomaan toisen kärsimystä ilman, että yrittäisi auttaa - tottakai silloin pyritään lääkitsemään kipuja, pidentämään elämää ja helpottamaan toisen oloa parhaan taitomme mukaan, mutta että rinnastaa tämä sen kanssa, että itseasiassa todellakin hoidetaan lapsettoman äidin oikeutta olla äiti. Sitä minä en ymmärrä, en ainakaan samalla tavalla perusteltuna kuin, että kyseessä todellakin olisi sairauden hoito. Ei kaikille ole tarkoitettu lapsia, eikä lapsen saaminen ole jokaisen aikuisen ja yksilön subjektiivinen oikeus.
tai joskus sairaana olleella on edes lupa hankkia lapsia. Ajattele se syntyvä lapsi voi joskus jopa sairastaa tai sille voi periytyä joku sairaus ja sitten sitä sairautta voi joutua jopa hoitamaan!
Vierailija:
Toisaalta ymmärrän,että ottaahan se varmasti naiseuden (ja mieheyden) päälle jos omat värkit ei toimi niinkuin pitäisi (näin karkeasti sanoen),mutta oikeastaan aika säälittävää jos jonkun elämässä ei ole muuta sisältöä kuin pakkomielle omasta biologisesta lapsesta,keinolla millä hyvänsä. Se ON itsekkyyttä, ja (kuulostaa varmaan kauhealta)minä toivon,etteivät ko. hoidot tuottaisi toivottua tulosta kenellekään.
Sen sijaan hoitojen vastustajat eivät ole esittäneet mitään järkeviä argumentteja, miksi juuri tämän sairauden hoito pitäisi kieltää. Lapsen haluaminen on aina itsekästä, tästä ei kai kukaan lapsetonkaan yritä olla toista mieltä. Eikä pidäkään olla. Ja toivo sinä vain ihan mitä haluat, lääketieteen onnistumisprosentti hedelmöityshoidoissa on 80 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IDIOOTTIMAISUUTESI voi periytyä!!!
sairauttakaan ei pidä hoitaa, koska on vaarana, että jos sairaus hoidetaan voi jopa syntyä lapsi ja puututaan näin luonnon järjestemään lapsettomuuteen. Sen sijaan kaikkia muita sairauksia saa vapaasti saa hoitaa.
Luuletko että hoidoissa käyvän ainoa elämän sisältö on oma lapsi? Ja sitten niille jotka saavat lapsen ilman hoitoja lapsi on vähemmän tärkeä?
Se on aivan sama juttu periaatteessa se lapsenhankita hoidoilla ja ilman. Yhtä itsekästä, yhtä tärkeää.
Jios olet tuota mieltä, sinulla ei ole lapsia, koska se kertoisi pakkomielteestä omaan lapseen. Tai sitten et tajua mitä höpötät.
Koettakaa ymmärtää että ihan samoista syistä kaikki niitä lapsia haluavat!
Onneksi. Kukaan ei kaipaa tuollaista epäempaattista ihmistä " ystäväkseen" .
Vierailija:
No asetellaanpa sanat sitten tällä tavalla, missä sinun rajasi kulkee sen suhteen mikä on sinusta eettisesti väärin, vaikka se olisi lääketieteellisesti mahdollista?Geenimanipulaatio?
Alkioiden erottelu esimerkiksi sukupuolen perusteella? Tai sen perusteella, että yritetään valita se kaikkein elinvoimaisin yksilö?
Ihmisen kloonaus?
Ap.
Geenimanipulaatiota ei käytetä hedelmättömyyden hoidossa, usko jo... Sen sovellukset lääketieteen saralla liittyvät lähinnä perinnöllisten tautien hoitoon.
Alkioita erotellaan ihan hedelmällisyydeltään normaaleillakin ihmisillä, jos tiedetään, että vakava sairaus esiintyisi esim. vain miespuolisilla sikiöillä. Normaalitilanteissa sitä ei käytetä hedelmöityshoidoissa eikä lapsen sukupuolta saa valita.
Ihmisen kloonaus ei ole todistettavasti onnistunut eikä se tuo ratkaisua oikeastaan mihinkään sairauteen. Päinvastoin, on syytä olettaa, että kloonin terveydentila olisi samankaltainen kuin alkuperäisen yksilön.
einoin kun luonto on sen tarkoittanut, minä ainakin osaan keksiä muutakin sisältöä eämääni. " Pakkomielteellä" tarkoitin tätä mahdollisesti vuosien hoitokierteeseen ryhtymistä.. Ehkä kirjoitin turhan kärkevästi, jos et ymmärrä tai halua ymmärtää pointtiani,niin et ymmärrä- Olen pahoillani jos loukkasin sinua , tai muita, se ei suinkaan ollut tarkoitus.
Vierailija:
Luuletko että hoidoissa käyvän ainoa elämän sisältö on oma lapsi? Ja sitten niille jotka saavat lapsen ilman hoitoja lapsi on vähemmän tärkeä?Se on aivan sama juttu periaatteessa se lapsenhankita hoidoilla ja ilman. Yhtä itsekästä, yhtä tärkeää.
Jios olet tuota mieltä, sinulla ei ole lapsia, koska se kertoisi pakkomielteestä omaan lapseen. Tai sitten et tajua mitä höpötät.
Koettakaa ymmärtää että ihan samoista syistä kaikki niitä lapsia haluavat!
Vierailija:
Vetoat johonkin epämääräiseen " luontoäitiin" . Elätkö sitten itse täysin luonnon armoilla? Et rokotuta lapsiasi, et lääkitse heitä... Tietokone teillä ainakin näyttää olevan, joten ihan täysin et nähtävästi halua luopua modernin tieteen saavutuksista.
Tämä hedelmöityshoidoin syntyvä uusi elämä syntyy ihan samalla tavalla kuin luomulapset: munasolusta ja siittiöstä. Ei siinä käytetä mitään mystisiä geeniteknologioita tms. Munasolu ja siittiö, ei muuta. Lääketiede vain auttaa sitä uutta elämää alkuun, ei todellakaan luo sitä. Lääketieteen etiikka ei ainakaan näe tätä problemaattisena, vaan tavoiteltavana tilana, jossa ihmisen sairaus on parannettu - ainakin toistaiseksi.