Miten joku voi ajatella, että lapsettomuus on SAIRAUS?

täällä pelätään, että lapsettomuus tulee sukupolvien ongelmaksi (ja varmaan tuleekin, muttei siitä syystä, että tehdään hedelmöityshoitoja) sillä perusteella, että sallitaan keinoalkuinen raskaus



Noh, mitenkähän donorspermalla hedelmöitetty nainen jatkaisi lapsettomuuskierrettä, tai vastaavalla munasolulla alkuunsaatettu raskaus. Huomio siis myös siihen, etteivät kaikki hedelmöityshoidoilla saadut lapset ole vanhempiensa biologisia lapsia.



Mikäli raskaaksit ulemisen ogelman lisääntyvät ympäristötekijöistä tai sosiaalisista tekijöistä, saattaa kehitys ennemminkin olla siihen suuntaan, että ihmisten lisääntymiskyky paranee tämän hetken keskimääräisestä, kun vain tutkituista ja hyvälaatuisista sukusoluista saadaan lapsia. Nuoret luovuttavat - vanhat odottavat. Skifiä, muttei mahdotonta

No mutta kun sinun tarkoitusperäsi lapsenhankintaan ovat samat kuin lapsettomalla niin pidä pääsi kiinni. On sinun omaa mielikuvitustasi että hoidoissa olevan elämän _ainoa_ sisältö on lapsi. Kyllä oma lapsi saa olla tärkeintä. Sääli lapsiasi jos sinun kohdallasi ei ole niin.

" viallisille" (anteeksi ruma sana) onkin jotain vertaistukiryhmiä, missä märehtiä yhdessä. Ei tollasta oikeesti kukaan normi ihminen jaksa kuunnella ! Ei pahalla.

Vierailija:

Onneksi. Kukaan ei kaipaa tuollaista epäempaattista ihmistä " ystäväkseen" .

Vierailija:

hänellä on sairaus?

Hoidetaanhan akneakin lähinnä sosiaalisin perustein. Eihän kukaan nyt kuole aknenäppyihin. Näissä ulkonäöllisissä sairauksissa tärkeintä on potilaan oma subjektiivinen kokemus tilastaan. Tosin yhteiskunta ei maksa varoistaan esim. nenän kauneusleikkausta, ellei nenä ole epämuodostunut. Sen sijaan aknen hoito korvataan.

Vierailija:

einoin kun luonto on sen tarkoittanut, minä ainakin osaan keksiä muutakin sisältöä eämääni. " Pakkomielteellä" tarkoitin tätä mahdollisesti vuosien hoitokierteeseen ryhtymistä.. Ehkä kirjoitin turhan kärkevästi, jos et ymmärrä tai halua ymmärtää pointtiani,niin et ymmärrä- Olen pahoillani jos loukkasin sinua , tai muita, se ei suinkaan ollut tarkoitus.

Usea pari joutuu käymään läpi monia hoitokertoja, kunnes tärppää. Jos tärppää. Hoidot venyvät yleensä tahtomattaankin vuosien pituisiksi, koska kuukaudessa on vain ne tietyt päivät, jolloin hoito voidaan toteuttaa. Tähän päälle tulevat vielä hoitotauot, klinikoiden lomat, jne. Niin kuin tuossa aiemmin todettiin, niin lapsettomuus todella opettaa kärsivällisyyttä.

että terveet ihmiset saavat lapsia (fyysisesti terveet siis). Jos ei, niin jokin sukupuolielimellinen sairaus/vammahan silloin on.

Vierailija:

" viallisille" (anteeksi ruma sana) onkin jotain vertaistukiryhmiä, missä märehtiä yhdessä. Ei tollasta oikeesti kukaan normi ihminen jaksa kuunnella ! Ei pahalla.

No, onneksi löytyy tuollaiselle idiootille joku pätemisen aihe tässä elämässä.

Plus vielä julkisen puolen jonot. Helposti saa useamman vuoden kulumaan hoidoissa.

haihatteluihin, jos minua ei olisi " tarkoitettu" äidiksi. Milestäni sellaiset naiset ovat jotenkin säälittäviä. Ja tokihan tämä on vain minun mielipiteeni, ja kyllä, PIDÄN PÄÄNI KIINNI :D , koska tämän enempää aikaa en ehdikään nyt viettää seurananne.. Luomulapsen synttärijärjestelyt kesken, katsos ;)

Vierailija:

No mutta kun sinun tarkoitusperäsi lapsenhankintaan ovat samat kuin lapsettomalla niin pidä pääsi kiinni. On sinun omaa mielikuvitustasi että hoidoissa olevan elämän _ainoa_ sisältö on lapsi. Kyllä oma lapsi saa olla tärkeintä. Sääli lapsiasi jos sinun kohdallasi ei ole niin.

Ap en jaksanut lukea koko ketjua mutta tuli aloituksesta mieleeni sellainen kysymys.



Kuvitellaan että avioparista toisella on lisääntymisongelma ja he ovat kuitenkin sitoutuneet toisiinsa ja hoidon avulla on mahdollisuus saada yhteinen lapsi. Mieluusti sen heille suon. Toki heidän on oltava valmis satsaamaan myös taloudellisia resurssejaan tähän projektiin.



Onko lapsettomuus sairaus ehkä pikemminkin fyysinen vajavaisuus/vamma. Joiltakin voi puuttua kohtu tai joiltakin jalka tai käsi, se on tuuri minkälaiset kortit kohdalle osuu elämän arpajaisissa.



Lesbojen hoitoja en kannata, he ovat tiensä valinneet ja ei ole mitään syytä kierotunutta perimäainesta jakaa edelleen.

Mutta missä tuon määritelmän mukaan menisi raja sairauden ja ominaisuuksien välillä?



Entäpä vaikka sosiaalinen haitassa? Nythän sosiaalisen haitan katsotaan olevan sairaus, jos se on hyvin merkittävä tai elämää rajoittava. Monilla meistä on ei-toivottuja ominaisuuksia, mutta emme silti jätä menemättä passikuvaan tai työpaikalle niiden vuoksi. On sosiaalinen haitta, mutta se ei ole sairaus,



Jos määritelmä pitäisi paikkansa, lähes jokaisella olisi jokin sairaus. Sellaisia lääketieteellisiä termejä ei kuitenkaan tunneta kuin ' isonenäinen' tai ' hieman syrjänvetäytyvä ison klyyvarinsa vuoksi' .

" Tietenkin lapseni on minulle tärkeintä NYT KUN HÄN ON OLEMASSA, mutta en todellakaan olisi vuosikausia elämästäni haaskannut epätoivoisiin kuvitelmiin ja

haihatteluihin, jos minua ei olisi " tarkoitettu" äidiksi"



Olet todellakin hiukan huvittava joten hyvä että pidät pääsi kiinni. Huomaan kyllä, ettet tiedä mistä puhut. Elämä opettaa, elämä opettaa.

Vierailija:

No asetellaanpa sanat sitten tällä tavalla, missä sinun rajasi kulkee sen suhteen mikä on sinusta eettisesti väärin, vaikka se olisi lääketieteellisesti mahdollista?

Geenimanipulaatio?

Alkioiden erottelu esimerkiksi sukupuolen perusteella? Tai sen perusteella, että yritetään valita se kaikkein elinvoimaisin yksilö?

Ihmisen kloonaus?

Ap.

Aplla on vellit ja puurot totaalisesti sekaisin, hän ei edes tiedä mikä on inseminaatio ja sotkee geenimanipulaatiota ja kloonausta sellaisiin hedelmöityshoitoihin, joissa vain avustetaan naista normaaleilla sukusoluilla tulemaan raskaaksi, joka muuten on estynyt jonkin sairauden, sairastetun sairauden tai rakenteellisen poikkeavuuden takia.

Jos et tiedä ap. lapsettomuudesta ja lapsettomuuden hoidosta mitään, niin onko sinun ap. pakko tunkea siihen omia mielipiteitäsi, etenkin kun et ole joutunut koskaan lapsettomuudesta edes kärsimään.

Edelleenkään et ole ottanut kantaa aborttiin, hyökkäät vain niitä vastaan, jotka haluavat lapsen ja antaa tälle kodin. Minusta vähän tuntuu, että olet niin säälittävän itsetunnoton, että silläkin, että kuulut siihen suureen enemmistöön, joka ei tarvitse minkäänlaisia hoitoja tullakseen raskaaksi, yrität jotenkin päteä ja kuvittelet yksinomaan sen takia olevasi jotenkin enemmän tarkoitettu äidiksi, vaikka siitä joukosta usein löytyvät ne huonoimmat ja vastuuntunnottomimmat äidit. Entä jos lapsettomuus onkin koetinkivi, joka todella opettaa ymmärtämään lapsen arvon? Näin ollen voi olla että sinä et ole todella oppinut ymmärtämään lapsiesi arvoa, ilmeisesti sinulle on samantekevää, vaikka et olisi heitä saanutkaan, koska olisit ollut valmis hyväksymään lapsettomuuden lapsien saamisen vaihtoehdoksi, silloinkin vaikka syy lapsettomuuteen olisi ollut jokin mitätön ja helposti hoidettavissa.

Enkä myöskään usko, että olet niin kovin luonnollinen ja nöyrä luontoäitiä kohtaan muissa asioissa, koska jos olisit, niin antaisit luonnon hoitaa myös kaikki sairaudet turvautumatta lääkäriin.

Miten voi aikuinen ihminen olla noin läpeensä epäempaattinen idiootti? Katsooko hän olevansa täydellinen, kun sen sijaan lapsettomuudesta kärsivät ovatkin viallisia?



Ikävä vain tuollaisille ylpeille itserakkaille ihmisille on tapana käydä niin, että matto vedetäänkin jalkojen alta jossakin elämän vaiheessa eikä kaikki olekaan enää niin itsestäänselvää, kun hän pienessä sievässä päässään kuvitteli.

Te ymmärsitte nyt pointtini aivan väärin; tarkoitus oli herättää teitä ajattelemaan sitä missä kohden teidän rajanne kulkee. Hyväksyisittekö te aivan kaiken, mikä on lääketieteellisesti mahdollista - mutta eettisesti vähintäänkin arveluttavaa? Mihin se raja pitäisi teidän mielestänne asettaa?



Kirjoititte kumpikin, että " nyky-yhteiskunnassa ei..." eli vielä tänä päivänä Suomessa ei saa esimerkiksi valita alkion sukupuolta - mutta kuka sanoo ettei niin tulevaisuudessa tehtäisi? Se voi olla jopa aivan yleinen käytäntö 20 vuoden päästä; nykyiset hedelmöityshoidot avaavat väylää niin tälle kuin monille muillekin (eettisesti arveluttaville!) toimenpiteille, eikä kenellekään tule enää edes mieleen kyseenalaistaa.



Tämä (jos mikä) on pelottavaa.



Ap.

Varmaan saa jotakin sadistista tyydytystä, kun on itse niin " täydellinen" .



Kuulostaa tosi kieroutuneelta äidiltä.

Vierailija:

Te ymmärsitte nyt pointtini aivan väärin; tarkoitus oli herättää teitä ajattelemaan sitä missä kohden teidän rajanne kulkee. Hyväksyisittekö te aivan kaiken, mikä on lääketieteellisesti mahdollista - mutta eettisesti vähintäänkin arveluttavaa? Mihin se raja pitäisi teidän mielestänne asettaa?

Kirjoititte kumpikin, että " nyky-yhteiskunnassa ei..." eli vielä tänä päivänä Suomessa ei saa esimerkiksi valita alkion sukupuolta - mutta kuka sanoo ettei niin tulevaisuudessa tehtäisi? Se voi olla jopa aivan yleinen käytäntö 20 vuoden päästä; nykyiset hedelmöityshoidot avaavat väylää niin tälle kuin monille muillekin (eettisesti arveluttaville!) toimenpiteille, eikä kenellekään tule enää edes mieleen kyseenalaistaa.

Tämä (jos mikä) on pelottavaa.

Ap.

Ja tuskin kukaan muukaan lapsettomuudesta kärsivä, joille ainoa haave on saada lapsi. Minusta on vähän outoa, että sinun mielestäsi mitään lapsettomuutta ei voisi hoitaa, koska se raja voi mennä överiksi. Mitä tahansa keksintöä ja hoitomuotoa voi käyttää oikein tai väärin, jos ihminen käyttää sitä väärin, niin silloin on kyse ihmisen pahuudesta ja moraalittomuudesta, eikä se taas johdu itse keksinnöstä, vaan ihmisen taipumuksesta pahuuteen. Ongelmana on siis ihmiskunnan moraali, niin kauan se pohjautuu kristillisille arvoille ja elämän kunnioittamiselle, se on terveellä pohjalla. Ihmisten auttaminen lääketieteellisesti taas mielestäni ei ole ristiriidassa kristillisen etiikan kanssa, vaikka sitten sen raskaaksitulon kanssa, jos jokin sairaus on sitä estämässä.

Minusta paljon pelottavampia uhkakuvia on ydinaseet hullujen diktaattorien käsissä ja ilmastomuutos.

200

Tuollainen idiotismi voi periytyä ja periytyykin ihan varmasti.

kun olisit ollut valmis luopumaan äitiydestä tuosta vain, jos et olisi luonnollisesti tullut raskaaksi. Äitiys on merkittävä osa naisen identiteettiä ja elämänkaarta ja aika ihmeelliseltä tuntuu, että joku olisi valmis luopumaan siitä noin vain.



Enkä edelleenkään ymmärrä, miten hoidoilla syntynyt lapsi ei olisi tarkoitettu tähän maailmaan. Eikö jokainen syntynyt lapsi ole tarkoitettu tähän maailmaan kun kerran syntyi.

tai sitten olet hyvin uskonnollinen.