Lue keskustelun säännöt.
Näin taitelijana harmittaa, että tekoälyn myötä kuka vain voi ryhtyä taiteilijaksi :(
17.03.2024 |
Mistä enää tietää, että mikä taideteos on tekoälyn ideoima alunperin :(
Kommentit (202)
Tekoäly ei tee taidetta. Eikä tekoälyn ihmistaiteilijoiden pohjalta generoimat kuvat ole sama asia kuin se että ihminen ottaa vaikutteita muilta, vaikka niin usein näkee väitettävän kun kommentoija ei tiedä itse mikä ero niillä on. Ihminen ei vain yhdistele elementtejä eri kuvista vailla mitään ajatusta.
Taide on sitä kun on jotain mitä haluaa sen avulla viestiä muille. Tekoälyllä ei ole mitään mitä muille kertoa. Ihminen voi toki vetää tekoälystä kuvan jota käyttää sanoman viemiseen, mutta silloin kuva on siihen vain väline jota hän ei ole tehnyt itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syrjäyttikö valokuvaus kuvataiteen?
Kuka niin väittää?
Ajatelkaa tätä niin päin, että tekoäly voi olla henkilökohtainen avustaja. Jos joku on vaikka halvaantunut, mutta syvällä sielussaan taiteilija, jolla on ideoita ja luovuutta. Hän voi tekoälyn avulla saada sen oman luovuutensa tuotokset näkyviin ja muut voivat niistä nauttia, vaikka hän itse ei pysty maalaamaan.
Joku toinen taas, jolla vielä kädet toimii, voi käyttää tekoälyä luonnostelun apuna. Tai siemenenä siemenenä omille ideoilleen, jos löytää tekoälyn tekemästä jotain, mistä inspiroituu tekemään jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Syrjäyttikö valokuvaus kuvataiteen?
Valokuvaus syrjäytti kyllä suuren osan töitä joihin aiemmin tarvittiin maalauksia tai piirroskuvia. Vain kuvataide jäi jäljelle.
Tekoäly on sinänsä huono vertailukohta koska se syrjäyttää ihmisen. aiemmat edistysaskeleet ovat vain antaneet erilaisia välineitä ilmaista itseään, mutta eivät ole korvanneet ihmistä.
Nyt mennään kohti aikaa jossa valokuvilla, videoilla tai äänitteillä ei ole enää todistusvoimaa. Kuka tahansa voi generoida mitä tahansa, siinä missä ennen siihen tarvittiin taitoa. Siirrymme aikaan jossa kukaan ei usko enää mitään jos ei itse näe, mikä tarkoittaa sitä että ihmiset tietävät entistä vähemmän mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piirroselokuvat kuolivat minulle, kun niitä alettiin animoida tietokoneilla. Disneyn Kaunotar ja Kulkuri voittaa piirrosjäljessä ja tunnelmaltaan Leijonakuninkaan 100-0. Ihan vain esimerkkinä nämä kyseiset. "Toy Story" -animontia en pysty edes katsomaan.
Puhutko 90-luvun Leijonakuninkaasta, joka on käsin animoitu, ainoastaan tietokoneella väritetty? :) Taustatkin on siinä vielä käsin maalattu.
Vikaan mentiin värityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin taviksena harmittaa, että kuka vaan voi kutsua itseään taiteilijaksi.
Ehkä heitä voisi kutsua tekoälyavusteisiksi taiteilijoiksi?
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa tätä niin päin, että tekoäly voi olla henkilökohtainen avustaja. Jos joku on vaikka halvaantunut, mutta syvällä sielussaan taiteilija, jolla on ideoita ja luovuutta. Hän voi tekoälyn avulla saada sen oman luovuutensa tuotokset näkyviin ja muut voivat niistä nauttia, vaikka hän itse ei pysty maalaamaan.
Joku toinen taas, jolla vielä kädet toimii, voi käyttää tekoälyä luonnostelun apuna. Tai siemenenä siemenenä omille ideoilleen, jos löytää tekoälyn tekemästä jotain, mistä inspiroituu tekemään jotain ihan muuta.
En ainakaan itse viitsisi. Luonnostelun apuna voisi käyttää juuri ja juuri, käytännössä pitäisi kehitellä generoidun jutun pohjalta jotain ihan muuta. Osa taas käyttää sitä niin että vain muokkaa hieman tekoälyn tekemää kuvaa, mikä on käytännössä sama asia kuin ottaisi muilta taiteilijoilta vaikutteita kopioimalla heidän teoksensa yksi yhteen ja muuttanalla pari kohtaa mieleisekseen. En halua tekoälyn ajattelevan puolestani. Enhän minä silloin ole tehnyt sitä itse.
Ihmiset pystyvät toki jo nyt tekemään taidetta ilman käsiä, kuuloa, näköä tai muuten vaikeasti vammautuneena. Tekoäly auttaisi siinä mikä olisi hyvä asia jos se ei samalla korvaisi ihmisten työpanosta käytännössä kokonaan. Jo nyt näkee huonoja tekoälykuvia yhteyksissä joissa ois ihan hyvin voinut käyttää ihmiskuvittajaa: lasten lehdissä, museoissa, postikorteissa, kirjankansissa. Niitä on koko ajan enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoälystä innostunut tuttu pohdiskeli, kuinka sitä voidaan käyttää musiikin innovoimisessa ja generoimisessa ja sanoi, että tekoäly tullee vielä luomaan musiikkia, joka on hienompaa kuin kenenkään ihmisen luoma tähän mennessä.
Ajattelen aivan eri tavalla tekoälystä. Taiteessa, kuten musiikissa, olennaista on sen inhimillinen syntyprosessi joka perustuu luovuuteen eikä tekoälyllä ole luovuutta. Minulle tekoäly on tietokoneohjelma.
En pysty kuvittelemaan että tekoäly tuottaisi sävelmän, joka olisi hienompi, siis kauniimpi ja koskettavampi, kuin vaikka Chopinin, Beethovenin ja Bachin luomukset.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Riippuu mitä taiteella tarkoitetaan. Jos vaan kopioidaan nähtyä mahdollisimman realistisesti, on kyse pelkästä estetiikasta jota tekoäly voi tuottaa nopeammin. Nykyään on harvinaista nähdä "aitoa" kuvataidetta ylipäänsä- sitä että taiteilija yrittää tuoda omaperäistä näkökulmaansa esteettisesti uudella tavalla tai haluaa sanoa taiteellaan jotain. Tekoäly ei osaa kokea nykyaikaa ja siten tuoda ilmi omia tuntemuksiaan ja ajatuksiaan. Banksyn tapaisten taiteilijoiden tekoälygenerointi on mahdotonta.
Tekoäly voi tuoda taas ilmi tarinankertojalahjakkuuksia, jotka eivät osaa tuottaa kuvia itse mutta haluavat kertoa kuvallisen tarinan. Tekoälyn avulla esim sarjakuvapiirtäjät pystyvät säästämään melkoisesti aikaa jos taustoihin, värittämiseen ja muihin tehosteisiin saadaan tekoälyn apu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohimenevä höyhötys..
Yksi työkalu lisää niiden koppaan jotka osaavat.
Mitä tarkoitat ? onko se todellista osaamista jos matkit tekoälyn tekemää tuotosta ja esittelet sen omanasi?!
Voit lainata juuri niin paljon kuin haluat tai käyttää sitä inspiraation lähteenä. Ihan sama. Jos teet vaikka kollaasin niin se on ihan yhtä omasi kuin vaikka valokuvista tehty kollaasi. Ne osaa jotka osaa.
Miten niin se on silloin oma?! Kun ei ole. Se on tekoälyn ideoima.
Tekoälyä käyttää ne jolla ei ole mielikuvitusta.
&n
Mielikuvitusta on, mutta ei tarpeeksi piirrostaitoa toteuttaa mitä haluan.
Mielikuvitusta tarvitsee ideoimaan vaikkei itse taiteilisikaan sitä lopullista työtä. Ei se tekoäly tyhjästä revi haluamaasi lopputulosta jos et osaa kertoa sille ideaasi.
Vierailija kirjoitti:
Ohimenevä höyhötys..
Olisikin, mutta tekoäly on varmasti tullut jäädäkseen ja sitä tullaan käyttämään koko ajan enemmän kaikessa mahdollisessa. Työelämässä toimistotyöntekijät ja muut ei-fyysistä-työtä tekevät tulevat olemaan ensimmäisenä "tulilinjalla" kun yrityksissä aletaan miettimään kenet potkitaan pellolle tekoälyn tieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tee sinä samoin. Töittesi laatu todennäköisesti paranee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tee taidetta. Eikä tekoälyn ihmistaiteilijoiden pohjalta generoimat kuvat ole sama asia kuin se että ihminen ottaa vaikutteita muilta, vaikka niin usein näkee väitettävän kun kommentoija ei tiedä itse mikä ero niillä on. Ihminen ei vain yhdistele elementtejä eri kuvista vailla mitään ajatusta.
Taide on sitä kun on jotain mitä haluaa sen avulla viestiä muille. Tekoälyllä ei ole mitään mitä muille kertoa. Ihminen voi toki vetää tekoälystä kuvan jota käyttää sanoman viemiseen, mutta silloin kuva on siihen vain väline jota hän ei ole tehnyt itse.
Miten niin? Annan AI:lle ainakin 50-70 käskyä siitä, mitä haluan. En yksittäisiä sanoja, vaan lauseita. Miten lopputuksessa ei ole mitään ajatusta? Tekoäly kertoo sen, minkä minä haluan sen kertovan. Eikä mikään synny nappia painamalla. Ehkä 1/100 kuvista on käyttökelponen. Voit tuhertaa jatkossakin kukkatauluja suomalaisille, muu ei täällä mene kaupaksi. AI -taiteilijat ovat instan kautta maailmalla ilmaiseksi, apurahoja ei tarvita. Perinteinen suomalainen taide ei ulkomailla kiinnosta, tämä kiinnostaa. Kaikki kyllä sanovat millä tekniikalla tekevät, ja ovat ylpeitä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin taviksena harmittaa, että kuka vaan voi kutsua itseään taiteilijaksi.
Ehkä heitä voisi kutsua tekoälyavusteisiksi taiteilijoiksi?
Toivottavasti maalaat vain sormiväreillä ja peset pyykit käsin:)
Tekoäly on uhka tusinataiteilijoille, ja mahdollisuus muille.
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tee taidetta. Eikä tekoälyn ihmistaiteilijoiden pohjalta generoimat kuvat ole sama asia kuin se että ihminen ottaa vaikutteita muilta, vaikka niin usein näkee väitettävän kun kommentoija ei tiedä itse mikä ero niillä on. Ihminen ei vain yhdistele elementtejä eri kuvista vailla mitään ajatusta.
Taide on sitä kun on jotain mitä haluaa sen avulla viestiä muille. Tekoälyllä ei ole mitään mitä muille kertoa. Ihminen voi toki vetää tekoälystä kuvan jota käyttää sanoman viemiseen, mutta silloin kuva on siihen vain väline jota hän ei ole tehnyt itse.
Kuinka monta täysin uniikkia teosta olet aivan varmana nähnyt? Tekoälyn tekeleet voivat olla onaperäisemmän näköisiä, kuin ainakin puolta tyhmemmän ihmisen vaikutteiden tulos.
Juu ei AI:ta käyttävät ole mitään taiteilijoita. Muuten minäkin olen ompelija, kun ostan HM:ltä vaatteet.
Ja ei nuo AI taiteilijat mitään rahaa tee AI piirrustuksilla. Kyllä piirrustuksia ostavat henkilöt hylkäävät AI:lla tehdyt töherrykset hetkessä. Vaikka AI:lla voi tehdä valmiita kuvia, niin niillä ei silti voi tehdä sellaista työtä mitä vain oikeat taiteilijat tekevät, eli niin että kuvassa on esim tiettyjä yksityiskohtia mitä ei vieläkään AI osaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tee taidetta. Eikä tekoälyn ihmistaiteilijoiden pohjalta generoimat kuvat ole sama asia kuin se että ihminen ottaa vaikutteita muilta, vaikka niin usein näkee väitettävän kun kommentoija ei tiedä itse mikä ero niillä on. Ihminen ei vain yhdistele elementtejä eri kuvista vailla mitään ajatusta.
Taide on sitä kun on jotain mitä haluaa sen avulla viestiä muille. Tekoälyllä ei ole mitään mitä muille kertoa. Ihminen voi toki vetää tekoälystä kuvan jota käyttää sanoman viemiseen, mutta silloin kuva on siihen vain väline jota hän ei ole tehnyt itse.
Miten niin? Annan AI:lle ainakin 50-70 käskyä siitä, mitä haluan. En yksittäisiä sanoja, vaan lauseita. Miten lopputuksessa ei ole mitään ajatusta? Tekoäly kertoo sen, minkä minä haluan sen kertovan. Eikä mikään synny nappia painamalla. Ehkä 1/100 kuvista on käyttökelponen. Voit tuher
Juuri näin
Syrjäyttikö valokuvaus kuvataiteen?