Lue keskustelun säännöt.
SAK:lle ei ole kelvannut yksikään asia, joka johtaisi parempaan työllisyyteen, talouskasvuun ja palkansaajien vaurastumiseen.
15.03.2024 |
SAK:n kutistumisen ennustetaan jatkuvan viimeisetkin asioita ymmärtävät jättävät jäsenyyden
Keskusjärjestön toiminta on haitallista myös työntekijöille.
Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK:n liittojen jäsenmäärä on romahtanut.
SAK:n jäsenmäärä on laskenut kahdeksassa vuodessa noin neljänneksellä. Eikä ihme. Kykenemättömyys uudistaa Suomea 2000-luvun hyvinvointivaltioksi on ollut SAK:n johtoajatus, hän toteaa.
SAK:lle ei ole kelvannut yksikään asia, joka on Suomen verrokkimaissa johtanut parempaan työllisyyteen, talouskasvuun ja palkansaajien vaurastumiseen.
Kommentit (492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpohan itse juuri näyttää miten se "paikallinen sopiminen" käytännössä toimii - mistään ei neuvotella, vaan Orpo sanelee. HERÄTYS SUOMALAISET!!!
ERINOMAINEN HUOMIO!! Juuri näin Orpo näyttää meille hyvin perusteellisesti millaisia työllisyyspolitiikkaa hän on ajamassa työpaikoille.
Yritysten omistajat eivät ilmeisesti vieläkään saa riittävästi tuloja vaikka voitto-osuudet ovat miljoonissa euroissa ja palkat vuositasolla myös. Onhan se hirveää, että työntekijät haluavat sellaista palkkaa millä pystyisi maksamaan alati kallistuvat asunnot/vuokrat, ruoan, vaatteet, lääkkeet ym. ym.
Työntekijät halutaan orjiksi jotka terveytensä kustannuksella tuottaisivat aina vaan isompia voittoja yritysten omistajille mutta oma elämä köyhtyisi jatkuvasti.
Muuten työllisyystilastot ovat mielenkiintoiset:
Koita nyt viimeinkin tajuta, että katselet asiaa vain niiden isojen firmojen kautta. Jännät pukumiehet on seksikkäitä, niin niihin se silmä kiintyy, eikö vaan?
SUURIN osa firmoista on pien- ja keskisuuria firmoja, ja MIKÄÄN mitä tuossa sanot, ei päde niihin. Mutta koska ne eivät ole seksikkäitä, ei sinulla käy edes mielessä ajatella asiaa niiden kannalta.
Suurin osa firmoista syntyy ensin työllistämään perustajansa. Firma sattuu kukoistamaan, se sattuu palkkaamaan työntekijän, se sattuu siitä vielä kasvamaan. Tämä on se malli, joilla suurin osa firmoista syntyy. Ei ne tuota miljoonia. Ne on syntyneet työllistämään perustajansa. Ja onnelisten tähtien alla ne jossain vaiheessa suovat saman joillekin muille - jotka sitten liittonsa turvin pitävät firman perustajaa suurvihollisena, joka pitää lah.data ja imeä loputkin veret kuiviin.
Sairasta. Sinä et nyt oikein hokaa, että yrityselämä ei ole sama kuin seksikäs pullealompsainen pukumies, jota tekee mieli vähän imeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä että työntekijät olisivat mukana, todennäköisesti kävisi kaikille firmoille tuosta vain."
No eikö siis olisi ollut varsin fiksua laittaa se hallitusohjelmaan jotta voitaisiin sanoa että emme me vain heikennä etuja vaan myös lisäämme niitä? Mutta pääsi jotenkin EK:lta vahingossa unohtumaan...
No jospa asiaa ei ole otettu edes esiin? Täällä me eletään ihan mielikuvitusmaailmassa. Paha mennä sanomaan, mitä ihmiset ja miten ihmiset näitä asioita esittelevät toisilleen. Tämäkin voi olla niitä asioita, jotka ovat ensin pikkuhiljaa Vauvalla avautumassa ja puolen vuoden päästä hallitus, EK, ay, keksivät saman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpon hallitus tekee töissä olemisesta kannattavampaa kuin tukitoimilla elämisestä. Ay-liikkeellä ei ole koskaan ollut uskallusta tarttua kannustinloukkuihin. Maassa on iso joukko työikäistä väkeä, joka elää erilaisten tukien varassa eikä maksa penniäkään veroja. Asumistuen järjetön kasvu on yksi esimerkki vääristyneistä tukitoimista.
Ymmärrän hyvin niitä, jotka työhaluistaan huolimatta ovat työttömiä. Heille hallitus jäljestäköön lisää työllistymispalveluja.
Aiemmin lomautettuna/osa-aikaisena oli mahdollisuus tehdä töitä 300 euroon asti ilman, että töiden teko vaikutti ansiosidonnaisiin. Nyt se suojaraha viedään kokonaan pois eli töitä ei kannata tehdä ollenkaan, koska se syö niin ison osan tuesta. Aivan järjetön ratkaisu, olisi pikemminkin pitänyt korottaa suojaosaa niin, että töissä käymiseen kannustettaisiin eikä päinvastoin rokotett
Jos saa sen 300 osapäivällä niin miksi ei tekisi kokopäiväistä ja olisi pois tuilta?
""Ja siksi hallitus yrittää viimeinkin tehdä jotain, jotta firmoja syntyisi. ""
Vain ihan väärällä tavalla. Positiivisia toimia olisivat vaikkapa ensimmäisten työntekijöiden palkkauksen helpottaminen, kasvuinvestointien verohelpotukset, lupabyrokratioiden virtaviivaistaminen, yritystukien suuntaaminen kavuyrityksille jne.
"No jospa asiaa ei ole otettu edes esiin?"
No kysymys kuuluukin että miksi ei kun se olisi sekä järkevää ehdotusten läpi menemiseksi että olellinen osa ns. Ruotsin mallia. Eli ei olisi tarvinnut edes mitään uutta keksiä vaan vain kopioida Ruotsista muutakin kuin vain heikennykset.
Tässähän tulee taas kymmenettä kertaa esiin se miten hallitusohjelma oli suoraan EK:n toiveiden tynnyristä eikä hallituspuolueissa vaivauduttu miettimään ollenkaan sitä kokonaisuutta ja mitä muuta siihen voisi sisältyä jotta nämä toimet olisivat kaikille hyväksyttävämpiä. Ikäänkuin hallitukselle ei olisi ollut ollenkaan omaa käsitystä asioista ja mitään omia tavoitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK:lle ei ole sopinut yksikään asia, joka parantaisi työntekijöiden asemaa yrityksessä ja antaisi heille mahdollisuuden vaikuttaa työpaikkansa asioihin. Ruotsissa myös työntekijät otetaan mukaan päätöksentekoon.
Minä en todellakaan ota yhtään työntekijää päätöksentekoon yrityksessäni. Kyllä se niin menee, että kenen leipää syöt, niin sen lauluja laulat.
Firmasi on todennäköisesti pieni, ja tämä päätös tuskin Ruotsissakaan tarkoittaa pikkufirmoja. Kyse on niistä isoista UPM-kokotason lafkoista. Täällä kun kaikki keskustelu keskittyy niihin, niin eivät nuo muista sitä mainita. Siis sitä, että pikkuyrityksiä ei näissä fantasmoissa ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Halitus on nyt kuitenkin rajoittamassa ainoastaan poliittisia lakkoja. Jos joku muu hallitus joskus myöhemmin yrittäisi rajoittaa normaalia lakko-oikeutta, niin vastustaisin sitä ehdottomasti. Mutta SAK vastustaa nyt nimenomaan tätä poliittisten lakkojen rajaamista yhteen päivään. Ja sen asian takia on laittanut koko maan talouden sekaisin. Tämä ei ihan oikeasti ole reilua eikä oikein, ja se osoittaa miksi ko. oikeutta täytyy Suomessa rajoittaa.
Minusta on ironista että SAK vastustaa poliittisten lakkojen rajoittamista tavalla, joka nimenomaan näyttää rajoituksen tarpeen. Laittaa vielä työnantajat sijaiskärsijiksi. Poliittisiin päätöksiin voi vaikuttaa äänestämällä. Jos olisi riitaa työnantajien ja työntekijöiden välillä niin sitten lakkoilu tietysti olisi oikea ase.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos saa sen 300 osapäivällä niin miksi ei tekisi kokopäiväistä ja olisi pois tuilta?"
Ehkäpä kun kukaan ei ole palkannut kokopäiväiseksi? Ei siihen kokopäivätyöhän vaan kävellä sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK:lle ei ole sopinut yksikään asia, joka parantaisi työntekijöiden asemaa yrityksessä ja antaisi heille mahdollisuuden vaikuttaa työpaikkansa asioihin. Ruotsissa myös työntekijät otetaan mukaan päätöksentekoon.
Minä en todellakaan ota yhtään työntekijää päätöksentekoon yrityksessäni. Kyllä se niin menee, että kenen leipää syöt, niin sen lauluja laulat.
Turha sitten puhua mistään ruotsin mallista.
Ruotsin malli on käytännössä sama kuin Suomenkin. Suomessa yt -laki velvoittaa käymään vuosittain työntekijöiden edustajan kanssa firman tilannetta läpi, kehitysnäkymiä, kannattavuutta ja vaikkapa koko firman sairaslomat tai vähennystarpeet. Yhtä vähän sanavaltaa sillä ruotsalaisella henkilöstön edustajalla niihin on kuin suomalaisellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minusta on ironista että SAK vastustaa poliittisten lakkojen rajoittamista tavalla, joka nimenomaan näyttää rajoituksen tarpeen."
Minusta on ironista että ensimmäiset laajat poliittiset lakot 70 vuoteen joidenkin mielestä aukottomasti todistavat niiden kiellon tarpeen. Ja vielä ironisempaa on se että niillä poliittisilla lakoilla vastustetaan osaksi juuri niiden kieltämisen valmistelua. Poliittiset lakot olisi siis voitu välttää jos niitä ei olisi yritetty kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Eihän SAK tätä kiistaa aloittanut vaan nimenomaan työantajapuoli. Siellä haluttaisiin luopua nykyisistä työehtosopimuksiata ja ottaa työntekijöille heikommat ehdot käyttöön.
Joten aika irvokasta väittää työntekijöiden olevan syyllisiä. Siihen, etteivät hakua huonompia työehtoja hyväksyä mukisematta.
Työnantajapuoli ei ole tätä aloittanut vaan hallitus jota suomalaiset ovat äänestäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK:lle ei ole sopinut yksikään asia, joka parantaisi työntekijöiden asemaa yrityksessä ja antaisi heille mahdollisuuden vaikuttaa työpaikkansa asioihin. Ruotsissa myös työntekijät otetaan mukaan päätöksentekoon.
Minä en todellakaan ota yhtään työntekijää päätöksentekoon yrityksessäni. Kyllä se niin menee, että kenen leipää syöt, niin sen lauluja laulat.
Turha sitten puhua mistään ruotsin mallista.
Ruotsin malli on käytännössä sama kuin Suomenkin. Suomessa yt -laki velvoittaa käymään vuosittain työntekijöiden edustajan kanssa firman tilannetta läpi, kehitysnäkymiä, kannattavuutta ja vaikkapa koko firman sairaslomat tai vähennystarpeet. Yhtä vähän sanavaltaa sillä ruotsalaisella henkilöstön edu
Yrityksen hallituksessa oleminen antaa ihan erilaisen ja jatkuvan näkymän sen yrityksen tilanteeseen. Se antaa siten myös eväitä paikalliseen sopimiseen kun ei olla vain firman johdon vuosittain antaman infon varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän SAK tätä kiistaa aloittanut vaan nimenomaan työantajapuoli. Siellä haluttaisiin luopua nykyisistä työehtosopimuksiata ja ottaa työntekijöille heikommat ehdot käyttöön.
Joten aika irvokasta väittää työntekijöiden olevan syyllisiä. Siihen, etteivät hakua huonompia työehtoja hyväksyä mukisematta.
Työnantajapuoli ei ole tätä aloittanut vaan hallitus jota suomalaiset ovat äänestäneet.
Ei työnantajapuolen tarvinnut mitään aloittaa kun sai kaikki tavotteensa sellaisenaan hallitusohjelmaan. Tietääkseni kukaan ei äänestänyt EK:takaan mutta niin se vain laati hallitusohjelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No jospa asiaa ei ole otettu edes esiin?"
No kysymys kuuluukin että miksi ei kun se olisi sekä järkevää ehdotusten läpi menemiseksi että olellinen osa ns. Ruotsin mallia. Eli ei olisi tarvinnut edes mitään uutta keksiä vaan vain kopioida Ruotsista muutakin kuin vain heikennykset.
Tässähän tulee taas kymmenettä kertaa esiin se miten hallitusohjelma oli suoraan EK:n toiveiden tynnyristä eikä hallituspuolueissa vaivauduttu miettimään ollenkaan sitä kokonaisuutta ja mitä muuta siihen voisi sisältyä jotta nämä toimet olisivat kaikille hyväksyttävämpiä. Ikäänkuin hallitukselle ei olisi ollut ollenkaan omaa käsitystä asioista ja mitään omia tavoitteita.
No kun olet täynnä hyviä ideoita, miksi et ota yhteyttä kansanedustajaasi tai laita Hesarin mielipidepalstalle kirjoitusta? Vaikuta asioihin.
Päättäjät ovat ihmisiä, jotka on valittu päättämään. Toisin sanoen niiden tietotaitotaso on tasan tuossa. Jos eivät ole itse yrittäjiä tai duunareita, ne eivät tiedä edes sitä vähää, ja moniko duunari pääsee tajuamaan edes yksittäisen duunipaikkansa rakenteita ja sen yhteyksiä yhteiskuntaan? Kuka näitä jaksaa kelailla? Moni poliittinen broileri ei ole ollut edes duunissa tai yrittäjä koskaan. Karmaisevaa, kun sitä oikein ajattelee.Tältä tasolta meitä johdetaan.
Tämä kaikki koskee myös ay-liikettä! Tämän vuoksi asia on umpisolmussa. Asiantuntemattomuus rehottaa!
Nuo tyypit haliitusta myöden selaavat hikipäässä Twitteriä ja lehtiä ja toivovat viimein tajuavansa, mitä asioista kuuluisi oikein ajatella. Nekin käyttävät vapaa-aikansa vetämällä viinaa ja surffailemalla.
Ja tuolta pohjalta päätetään miljoonien kohtaloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK:lle ei ole sopinut yksikään asia, joka parantaisi työntekijöiden asemaa yrityksessä ja antaisi heille mahdollisuuden vaikuttaa työpaikkansa asioihin. Ruotsissa myös työntekijät otetaan mukaan päätöksentekoon.
Minä en todellakaan ota yhtään työntekijää päätöksentekoon yrityksessäni. Kyllä se niin menee, että kenen leipää syöt, niin sen lauluja laulat.
Turha sitten puhua mistään ruotsin mallista.
Ruotsin malli on käytännössä sama kuin Suomenkin. Suomessa yt -laki velvoittaa käymään vuosittain työntekijöiden edustajan kanssa firman tilannetta läpi, kehitysnäkymiä, kannattavuutta ja vaikkapa koko firman sairaslomat tai vähennystarpeet. Yhtä vähä
EWC -direktiivi antaa monikansallisten firmojen edustajille tämän mahdollisuuden. Olen itsekin istunut tuolla mandaatilla firman hallituksessa. Ei siinä henkilöstön edustajalla ole minkäänlaista sanavaltaa. Päätöksenteko tapahtuu muiden toimesta.
"Päättäjät ovat ihmisiä, jotka on valittu päättämään. Toisin sanoen niiden tietotaitotaso on tasan tuossa."
Sitä suuremmalla syyllä se ainoa asia joka heidän tulisi tajuta on se että päätöksiä ei kannata tehdä vain yhden intressiryhmän ehdotusten perusteella. Menee metsään, edustaa se ryhmä sitten mitä laitaa hyvänsä.
Mutta jälleen kerran tehdään tuo sama perusvirhe.
Yrityksen hallituksessa oleminen antaa ihan erilaisen ja jatkuvan näkymän sen yrityksen tilanteeseen. Se antaa siten myös eväitä paikalliseen sopimiseen kun ei olla vain firman johdon vuosittain antaman infon varassa.
Paikallisen sopimuksen osaltahan ei ole kerrottu minkäänlaisia raameja vielä. SAK:n vuoksi asiasta ei päästä edes sopimaan tai päättämään. Mistä tiedät etteikö sinne ole määriteltävissä tiedonsaantioikeutta? Luulisi työnantajaakin hyödyttävän, jos vastapuolikin ymmärtäisi vaikkapa luvut ja strategiat, jonka perusteella sopimusta sorvataan. Se, että hallituksen kokouksessa sitten istuisi henkilöstönedustaja vaikkapa neljä kertaa vuodessa, ei takaa välttämättä minkäänlaisia hyötyjä työntekijöille.
" Ei siinä henkilöstön edustajalla ole minkäänlaista sanavaltaa. Päätöksenteko tapahtuu muiden toimesta. "
Kyse ei olekaan sananvallasta vaan tiedonsaannista. Kun henkilöstöllä on parempi tieto yrityksen tilanteesta, myös paikallisen sopimisen edellytykset ovat paremmat ja on helpompi puhaltaa samaan hiileen. Jälleen tullaan siihen perusasiaan eli luottamukseen. Kun ollaan avoimia ja samalla puolella niin yhteistyö sujuu.
Vierailija kirjoitti:
" Ei siinä henkilöstön edustajalla ole minkäänlaista sanavaltaa. Päätöksenteko tapahtuu muiden toimesta. "
Kyse ei olekaan sananvallasta vaan tiedonsaannista. Kun henkilöstöllä on parempi tieto yrityksen tilanteesta, myös paikallisen sopimisen edellytykset ovat paremmat ja on helpompi puhaltaa samaan hiileen. Jälleen tullaan siihen perusasiaan eli luottamukseen. Kun ollaan avoimia ja samalla puolella niin yhteistyö sujuu.
Edelleen henkilöstö saa jo yt -lain perusteella ne samat tiedot. Lisäksi EWC -direktiivin mukainen henkilöstöedustus, jos on kyse monikansallisesta yrityksestä. Nämä on jo.
"Tämä että työntekijät olisivat mukana, todennäköisesti kävisi kaikille firmoille tuosta vain."
No eikö siis olisi ollut varsin fiksua laittaa se hallitusohjelmaan jotta voitaisiin sanoa että emme me vain heikennä etuja vaan myös lisäämme niitä? Mutta pääsi jotenkin EK:lta vahingossa unohtumaan...