Miettikää, jos työnantajat alkaisi vastustaa vaaleilla valitun hallituksen ohjelmaa poliittisilla työsuluilla.

Niin nythän ei ole sovittu kuin minimit tesseissä ja jos työnantajat haluaa korottaa duunareitten palkkoja niin sen voi tehdä ilman mitään paikallista sopimista mutta epäile että tarkoitus on ihan päinvastainen.

Vierailija kirjoitti:

Ai hallitus päättäisi äkkiä esim., että määräaikaisia työsopimuksia ei sallita kuin poikkeustapauksissa?

Se olisi järkevä päätös kansantalouden kannalta, mutta ek varmasti nostaisi metelin.

Tämä hallitus tekee tietysti päin vastoin. 

Miksi edellinen hallitus salli määräaikaiset sopimukset eikä tehnyt mitään niiden poistamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

"Niin, siellä ei  ay-liike ole räjäyttänyt koko taloutta samanlaisten uudistusten tähden joita Suomessa nyt yritetään viedä läpi. "

No eivät protestoineet kun ne ovat saaneet vastineeksi sellaisia etuja joita meillä ei ole ja jotka ovat siellä tasapainottaneet tilannetta.

Kun puhutaan Ruotsin mallista niin aina unohtuu että Ruotsissa on osa asioista työntekijän kannalta paremmin kuin meillä ja ne kompensoivat niitä asioita joissa on huonommin.

Kyllä meilläkin olisi voitu hyvin saada ihan neuvottelemalla uudistuksia kun olisi annettu myös työntekijäpuolelle jotain. Mutta ei, Pitää vain ottaa eikä antaa mitään.

Täsmälleen noin. Ehkä paikallista sopimista olisi voitu laajentaa, jos vastineeksi työntekijät olisivat saaneet edustajansa yrityksen hallitukseen? Tai ehkä lakkorajoituksista olisi voitu sopia, jos vastaavasti  työnantajille olisi säädetty lisävelvollisuuksia esimerkiksi tekemällä ensimmäisestä sairaspäivästä aina palkallinen. Sairaslomahuijaukset olisi saatu kuriin vaikkapa tehostamalla sairauslomahuijausten valvontaa ja korottamalla rangaistuksia.



Mutta eihän tuollaisista voida sopia, koska hallitus ja työnantajat eivät halua neuvotella. On aivan turhaa puhua siitä, että voidaan neuvotella yksittäisistä asioista, sillä asiat vaikuttavat toisiinsa ja yhdessä asiassa tehtävät muutokset pitää ottaa huomioon toisessa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se että työnantaja voi lopettaa palkanmaksun ja työt milloin haluaa. Hän kärsii siitä enemmän kuin työntekijät. Eli sanoisin että siitä vain ja onnea matkaan.

Ja lakkojen kannatus vaan laskee,ihmiset kyllästyy näihin änkyröihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se että työnantaja voi lopettaa palkanmaksun ja työt milloin haluaa. Hän kärsii siitä enemmän kuin työntekijät. Eli sanoisin että siitä vain ja onnea matkaan.

 

Ja lakkojen kannatus vaan laskee,ihmiset kyllästyy näihin änkyröihin.

Eiköhän se luo ja vahvista vastakkainasettelua kummallakin puolella? Ei lakkoilijoilla ja työnantajalla ole tässä napit vastakkain vaan työntekijöillä ja hallituksella. EK käyttää hallitusta hyväkseen viedäkseen lainsäädännön kautta läpi asioita jotka pitäisi sopia työmarkkinaosapuolten kesken. Eli EK piiloutuu hallituksen selän taakse leikkimällä viatonta. Seurauksena tästä tavan muutoksesta voi olla entistä epävakaampi järjestelmä joka lisää lakkojen määrää. Ei pitäisi neuvottelematta lähteä edes yrittämään.

No tässä tilanteessa kun kuitenkin sanotaan että eikö hallitus saa tehdä mitä huvittaa niin vastaus on saa kunhan se noudattaa perustuslakia. Saako työntekijäpuoli tehdä niin kuin se tekee niin saa ja se noudattaakin lakia. Änkyröiksi ja vaikka miksi varmasti nimitellään puolin ja toisin mutta faktoja se ei muuta miksikään.

Leiki kuule yksinäs niinku tähänkin asti. Pöljä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakot pidetään päällä niin kauan kunnes hallitus taipuu. Työnantajalla ei olisi varaa pitää yllä työsulkuja hallituksen päätösten takia. Työnantajat saavat valtiota miljardien yritystuet eivätkä hallitukset heikennä työnantajan asemaa. Vasemmisto parantaa työntekijän asemaa, mutta ei heikennä työnantajan asemaa.

Hallitus on työmarkkinaosapuoli tällä hetkellä.

 

Joku SAK laatimassa lakeja? Käsittääkseni kukaan ei ole äänestänyt niitä vapaissa vaaleissa valtaan 

Joku EK laatimassa lakeja? Käsittääkseni kukaan ei äänestänyt niitä vaaleissa valtaan.

Lainsäätämisen prosessiin tietysti kuuluu se, että niitä tahoja, joihin laki vaikuttaa, kuullaan ennen lain hyväksymistä.

Tässä tapauksessa pitäisi kuulla työmarkkinaosapuolia. Hallitus ei sitä kuitenkaan halua tehdä, sillä se on laatinut ehdotuksensa EK:n toiveiden perusteella, eikä halua joustaa niistä lainkaan. Siksi se kieltäytyy kuulemasta työntekijöitä.

EK säätämässä lakeja, saa..na.

Entäs jos ne ay-liikkeet ja tessit oikeasti lakkaavat olemasta, kuten hallitus ja ek toivovat. Kuinka työntekijöiden käy? Se on kaikkien palkansaajien asia ja siitä tulee olla todella huolissaan.

Lukekaa teidän tessiä ja perehtykää mitä olette sillä saaneet ja miettikää mistä siellä olevista asioista olette valmiita luopumaan.

Ja miettikää miksi sellainen tes on ylipäänsä koskaan laadittu. 

Vierailija kirjoitti:

Niin nythän ei ole sovittu kuin minimit tesseissä ja jos työnantajat haluaa korottaa duunareitten palkkoja niin sen voi tehdä ilman mitään paikallista sopimista mutta epäile että tarkoitus on ihan päinvastainen.

Kyllä! Palkkojen korotukseen ei tarvitse erikseen lakia säätää, vaan juurikin päinvastaiseen.