Lue keskustelun säännöt.
Ei kyllä kateeksi käy niitä, jotka vasta nyt ostavat ensiasunnon ja joutuvat ottamaan ison asuntolainan. Pelkkä korko yli 1200 €/kk!! 😱
14.03.2024 |
Laskeskelin tuossa, että pk-seudulla yleisen 300 000 euron asuntolainan korko on nykyään yli 1200 euroa kuussa!
Siihen vielä varsinainen lainan lyhennys päälle mikä on n. 1 500 euroa kuussa.
Yhteensä järkyttävät yli 2 700 euroa kuussa! Toki kk-erä pienenee lainan pienentyessä ja/tai koron laskiessa, mutta tuollaista pitää pystyä maksamaan.
Toki vastaavan asunnon vuokraan palaisi koko elämän aikana tämän päivän rahaa n. 1 400 000 euroa mikä on vielä paljon kalliimpi ratkaisu.
Vuokraisännät käyttävätkin tilannetta sumeilematta hyödyksi, koska yhä useampi joutuu jäämään vuokralle.
Onko omistusasunto nykyään aivan liian harvan mahdollisuus?
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Jep, kiitokset nykyiselle ja edelliselle hallitukselle jonka aikana on noussut korot ja inflaatio. Hyvin hoidettu Sanna ja Petteri.
Niin, hallitushan ne korot ja inflaation tosiaan määrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin länsi-suomesta 120 neliön talon noin 4km keskustasta ja lyhennys korkoineen on reilu 300€/kk. Hulluhan se on joka väittämiäsi summia maksaa.
Olet käytännössä vankina jos polttoaineenjakelu häiriintyy. Sijainti keskellä metsää on syystäkin halpaa.
4 km keskustasta on kyllä kaikkea muuta kuin keskellä metsää. Tuon matkan käveleekin runsaassa kolmessa vartissa, pyörällä menee vielä vähemmän. Ei tarvii jäädä kenenkään vangiksi.
Vierailija kirjoitti:
Oman asunnon arvo kuitenkn säilyy ja nousee, jos valitsee hyvin sen alueen, josta ostaa asunnon.
Vuokrs on lopullisesti menetettyä rahaa.
Nykyisellä rakentamisen tasolla hyvä jos kestää oman asuinaikaasi, alueesta riippumatta.
Mulla ei ole kuin opintolaina enkä meinaa selvitä edes sen kanssa. En pysty edes kuvittelemaan jotain 300 000 lainaa.
Ehkä kannattaa palata siihen, että ensiasunnoksi ostetaan pieni asunto, yksiö tai kaksio, kuten ennen tehtiin. Nykyään on minulle kaikki ja heti meininki eli pitää saada iso lukaali heti ensiasunnoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä lainaa 170 000 euroa. Marginaali 0.40 ja siihen päälle 3kk euribor. Lyhennys korkoineen 1200e/kk. Ennen näitä nousseita korkoja oli 870e.
Pari vuotta sitten oli halvemmat kulut omistuskämpässä. Nyt on halvempaa asua vuokralla. Omistuskämppien kulut on nousseet paljon enemmän kuin vuokrat. Myytiin 2 vuotta sitten pois omistuskämppä ja muutettiin vuokralle. Vuokra noussut 2 vuodessa 20€ kun vastaava summa omistuskämpissä on satoja euroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin länsi-suomesta 120 neliön talon noin 4km keskustasta ja lyhennys korkoineen on reilu 300€/kk. Hulluhan se on joka väittämiäsi summia maksaa.
Olet käytännössä vankina jos polttoaineenjakelu häiriintyy. Sijainti keskellä metsää on syystäkin halpaa.
Näkee kyllä, että et ole käynyt Satakunnassa. Tuolla hinnalla saa talon ihan taajamassa tai pikkukaupungistakin. Täällä on lyhyet etäisyydet taajamien välillä , joten on hankala minnekään keskelle metsää päästä.
Vierailija kirjoitti:
Oman asunnon arvo kuitenkn säilyy ja nousee, jos valitsee hyvin sen alueen, josta ostaa asunnon.
Vuokrs on lopullisesti menetettyä rahaa.
Alat maksaa omaasi toiseen kertaan uudestaan pahimmillaan jo yhtäaikaa (heikko rakentamisen taso) ensimmäisen maksukierroksen aikana remppojen muodossa. Jos sattuu olemaan paljon sijoituskämppiä talossa, pääset osakkeenomistajana nauttimaan myös niiden maksamisesta kun koijarit ottaa ritolat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman asunnon arvo kuitenkn säilyy ja nousee, jos valitsee hyvin sen alueen, josta ostaa asunnon.
Vuokrs on lopullisesti menetettyä rahaa.
Siitä vaan ei ole mitään hyötyä siitä arvon noususta tai itselleen maksamisesta jos sitä ei myy jossain vaiheessa pois ja hurvittele, sitä kun ei voi viedä hautaan mukaansa ei asuntoa eikä rahoja tai niistä tuskin on mitään iloa siellä "toisella puolella" ?
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä uutta juuri rakennettua asuntoa missä on idioottimainen rahoitusosuus mukana ole kenenkään pakko ostaa!
Jos jossain kaupassa hyödyt vs. haitat suhde on perseellään niin voi jättää ostamatta tai ostaa jotain ihan muuta.
🙄🙄🙄🙄🙄 sen voi ihan itse valita ottaako sen lainan itse vai taloyhtiön kautta, maksettavin summiin se ei vaikuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin länsi-suomesta 120 neliön talon noin 4km keskustasta ja lyhennys korkoineen on reilu 300€/kk. Hulluhan se on joka väittämiäsi summia maksaa.
Olet käytännössä vankina jos polttoaineenjakelu häiriintyy. Sijainti keskellä metsää on syystäkin halpaa.
Keskellä synkkää metsää 🤣🤣🤣 Tuon verran kauaksi joutuu useinmiten mennä asumaan, että on edes joku metsikkö näkyvillä, tosin ne on kaukana synkästä metsästä, eikä joudu tuijottelemaan vastapäisen kerrostalon ikkunoita/seinää. Kokemusta on niin pikkukaupungista kuin suuresta kaupungista. Toivottavasti tuo metsikkö, mikä näkyy olohuoneen ikkunasta tulee myös pysymään viheralueena, sen ympärillä on kerrostalot useammasta suunnasta. Nykyrakentamistyylillä siihenkin olisi pykätty kerrostalo tai kaksi, samoin toiselle puolelle meidän taloa, missä on iso piha kahden meidän taloyhtiön talon välillä. Alkuperäisen metsikön puitakin siellä kasvaa reilusti.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan normaali tilanne korkojen suhteen, mutta asuntojen hinnoissa on ihan helvetisti ilmaa.
Otin asuntolainan -88 ja korko oli 14,5%, lamavuosina kävi 20%. Silti mulla ja monella muulla pienipalkkaisella oli oma koti, kun asuntojen hinnat olivat oikealla tasolla.
Tosiaankin!
Muistelin itsekin, että 80-90 -luvuilla korko oli 15%.
Ainakin 80-luvulla oli miehen kunnia rakentaa okt itse työpäivän jälkeen.
Monella kävi niin raskaaksi, että talon valmistumisen jälkeen erottiin.
(Nykyiselle miellenikin kävi aikoinaan näin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n laskelmat eivät ole oikein. Tuo yksi joka käytti op:n laskuria, hänellä on oikeat luvut. Maksuerä joka sisältää myös koron on 1882 euroa (300 000 eur 20 vuodeksi, korko 4,4)
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kannattaa palata siihen, että ensiasunnoksi ostetaan pieni asunto, yksiö tai kaksio, kuten ennen tehtiin. Nykyään on minulle kaikki ja heti meininki eli pitää saada iso lukaali heti ensiasunnoksi.
Monilla ei ole mahdollisuutta eikä rahaa ostaa ensiasuntoa siinä samassa tilanteessa kuin "ennen", eli silloin kun oli opiskelija tai nuori aikuinen/pariskunta ilman lapsia. Palkkatöihin päästään keskimäärin myöhemmin, ja pankki ei myönnä lainaa ilman merkittäviä säästöjä tai takauksia. Siinä vaiheessa kun ihmiset alkaa saamaan säällistä lainaa, on elämäntilanne muuttunut niin, että tarvitsisi ensiasunnoksi jo nuoren perheen asunnon.
Kiitos myös niille kaikille ihmisille, jotka ovat pumpanneet asuntojen hinnat pilviin ostamalla "unelma-asuntonsa" tulo- ja korkotasosta välittämättä. Asumismenoihin pitäisi mennä kolmannes palkasta, ja kun tätä ohjenuoraa ei noudateta, hinnat hipovat pilvissä.
Lisäksi on täysin käsittämätöntä, että jos ja kun laina otetaan 25 vuodeksi, ihmisille tulee yllätyksenä, että korot eivät ole nollissa. Laina pitäisi mitoittaa kuuden prosentin korkotason mukaan. Suurin osa ihmisistä pitäisi pistää holhoukseen.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hakeutua pois pääkaupunkiseudulta. Töitä löytyy muualtakin. Esim. Satakunnassa siistissä asuttavassa kunnossa olevat omakotitalot maksaa alkaen 50000.
Joo. Sähkölämmitteiset, jotka ovat usein homepommeja. Auto myös välttämätön, koska ovat kaukana palveluista. Lähimmän pikkukaupan ruoka 4x kalliimpaa kuin lidlissä, ja valikoima huono. Lapsilla pitkä matka kouluun vaarallisia pikkutietä pitkin, jotka eivät ole valaistuja, eikä ole pyörätietä. Ihmiset sisäänpäin kääntyneitä, eikä uusia tulokkaita hyväksytä ensimmäiseen 10 vuoteen. Luojan kiitos muutin pois!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kannattaa palata siihen, että ensiasunnoksi ostetaan pieni asunto, yksiö tai kaksio, kuten ennen tehtiin. Nykyään on minulle kaikki ja heti meininki eli pitää saada iso lukaali heti ensiasunnoksi.
Monilla ei ole mahdollisuutta eikä rahaa ostaa ensiasuntoa siinä samassa tilanteessa kuin "ennen", eli silloin kun oli opiskelija tai nuori aikuinen/pariskunta ilman lapsia. Palkkatöihin päästään keskimäärin myöhemmin, ja pankki ei myönnä lainaa ilman merkittäviä säästöjä tai takauksia. Siinä vaiheessa kun ihmiset alkaa saamaan säällistä lainaa, on elämäntilanne muuttunut niin, että tarvitsisi ensiasunnoksi jo nuoren perheen asunnon.
Puhumattakaan että voi joutua vuosikausiksi määräaikaisiin hommiin ennen kuin on edes toivoa vakinaisesta hommasta. Siinä ei paljon asuntoa ostella.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kannattaa palata siihen, että ensiasunnoksi ostetaan pieni asunto, yksiö tai kaksio, kuten ennen tehtiin. Nykyään on minulle kaikki ja heti meininki eli pitää saada iso lukaali heti ensiasunnoksi.
Työelämä on liian rikkonainen ja laina-ajat liian pitkät tällaiseen.
Lisäksi henkilötakaus ei enää kelpaa, toisin kuin menneinä vuosikymmeninä. Eläkeläiset vanhemmat eivät kiinnitä kotiaan, että aikuinen lapsi saisi omistusasunnon "mistä hyvänsä".
Tietämäni kolmikymppiset omistusasujat asuvat tyyliin 40 neliön kaksioissa. Sellainen ei ole mielestäni lukaali. Jos keskituloisilla pariskunnilla riittää speksit tällaiseen, niin ehkäpä lukaaleja eivät ostele pariskunnat, vaan heidän vanhempansa.
4 km on kävelymatka. Kesäaikaan fillarimatka.