Ei kyllä kateeksi käy niitä, jotka vasta nyt ostavat ensiasunnon ja joutuvat ottamaan ison asuntolainan. Pelkkä korko yli 1200 €/kk!! 😱

Vierailija kirjoitti:

Jep, kiitokset nykyiselle ja edelliselle hallitukselle jonka aikana on noussut korot ja inflaatio. Hyvin hoidettu Sanna ja Petteri. 

Tirsk! Koroista päätetään Suomen ulkopuolella ja siihen vaikuttaa muun maailman inflaatio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ihan normaali tilanne korkojen suhteen, mutta asuntojen hinnoissa on ihan helvetisti ilmaa.

Otin asuntolainan -88 ja korko oli 14,5%, lamavuosina kävi 20%. Silti mulla ja monella muulla pienipalkkaisella oli oma koti, kun asuntojen hinnat olivat oikealla tasolla.

 

Tosiaankin!

Muistelin itsekin, että 80-90 -luvuilla korko oli 15%.

Ainakin 80-luvulla oli miehen kunnia rakentaa okt itse työpäivän jälkeen.

Monella kävi niin raskaaksi, että talon valmistumisen jälkeen erottiin.

(Nykyiselle miellenikin kävi aikoinaan näin.)

90-luvulla duunaripariskunta maksoi asuntolainan 10 vuodessa pois.

Nykyään talkootyöt eivät taida olla edes mahdollisia. Kodin hinta on periaatteessa tuplaantunut, kun mitään ei voi tehdä itse.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n laskelmat eivät ole oikein. Tuo yksi joka käytti op:n laskuria, hänellä on oikeat luvut. Maksuerä joka sisältää myös koron on 1882 euroa (300 000 eur 20 vuodeksi, korko 4,4) 

Plus vastike ja muut asumiskulut päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman asunnon arvo kuitenkn säilyy ja nousee, jos valitsee hyvin sen alueen, josta ostaa asunnon. 

Vuokrs on lopullisesti menetettyä rahaa.

 

Mutta kun kaikki eivät mahdu sille "hyvälle" alueelle. Ja vaikka sinun mielestä vuokrarahat on lopullisesti menetetty, niin saahan sillä katon pään päälle ja huolettoman asumisen. Kaikki eivät edes halua omistusasuntoa. Ihmiset ovat erilaisia ja toisten valintoja pitäisi kunnioittaa. Vai oletko sinä jotenkin parempi ihminen?

 

Eikä etukäteen välttämättä voi tietää, kuinka eri alueiden "arvo" kehittyy, jollei muuta ydinkeskustaan. Mun vanhempien asuinalue rakennettiin -70-luvun lopulla - 80-luvun alussa. Silloin se tietysti oli uusi ja hyvä alue, nykyisin huonommassa maineessa, mikä on vaikuttanut asuntojen arvon kehitykseen. Kyseessä ei ole pk-seutu, mutta Suomen mittapuulla kuitenkin iso kaupunki/maakuntakeskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakeutua pois pääkaupunkiseudulta. Töitä löytyy muualtakin. Esim. Satakunnassa  siistissä asuttavassa kunnossa olevat omakotitalot maksaa alkaen 50000.

 

Joo. Sähkölämmitteiset, jotka ovat usein homepommeja. Auto myös välttämätön, koska ovat kaukana palveluista. Lähimmän pikkukaupan ruoka 4x kalliimpaa kuin lidlissä, ja valikoima huono. Lapsilla pitkä matka kouluun vaarallisia pikkutietä pitkin, jotka eivät ole valaistuja, eikä ole pyörätietä. Ihmiset sisäänpäin kääntyneitä, eikä uusia tulokkaita hyväksytä ensimmäiseen 10 vuoteen. Luojan kiitos muutin pois!

Sinun kannattaisi muuttaa Harjavaltaan. Paljon teollisuuden työpaikkoja. Halvat asunnot ja talot. Lidl jokseenkin keskustassa. Harrastusmahdollisuuksia löytyy. Uimahalli, jäähalli, laskettelurinne, yksi Suomen parhaista vesihiihtopaikoista.  Hyvät liikenneyhteydet junalla ja busseilla. Ei tarvitse autoa. Seutukunnan halvin hintataso esim. Elintarvikkeissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakeutua pois pääkaupunkiseudulta. Töitä löytyy muualtakin. Esim. Satakunnassa  siistissä asuttavassa kunnossa olevat omakotitalot maksaa alkaen 50000.

 

Joo. Sähkölämmitteiset, jotka ovat usein homepommeja. Auto myös välttämätön, koska ovat kaukana palveluista. Lähimmän pikkukaupan ruoka 4x kalliimpaa kuin lidlissä, ja valikoima huono. Lapsilla pitkä matka kouluun vaarallisia pikkutietä pitkin, jotka eivät ole valaistuja, eikä ole pyörätietä. Ihmiset sisäänpäin kääntyneitä, eikä uusia tulokkaita hyväksytä ensimmäiseen 10 vuoteen. Luojan kiitos muutin pois!

Sinun kannattaisi muuttaa Harjavaltaan. Paljon teollisuuden työpaikkoja. Halvat asunnot ja talot. Lidl jokseenkin keskustassa. Harrastusmahdollisuuksia löytyy. Uimahalli, jäähalli, laskettelurinne, yksi Suomen p

Mitä auttaa halpa asunto jos ei ole työpaikkaa? Mitä halvemmat asunnot, sitä surkeammat työmahdollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ihan normaali tilanne korkojen suhteen, mutta asuntojen hinnoissa on ihan helvetisti ilmaa.

Otin asuntolainan -88 ja korko oli 14,5%, lamavuosina kävi 20%. Silti mulla ja monella muulla pienipalkkaisella oli oma koti, kun asuntojen hinnat olivat oikealla tasolla.

Silloin olikin eri valuutta käytössä ja tavaran hankinta hintakin eri kun mökkiä rakennettiin. Ei voi verrata tähän päivään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman asunnon arvo kuitenkn säilyy ja nousee, jos valitsee hyvin sen alueen, josta ostaa asunnon. 

Vuokrs on lopullisesti menetettyä rahaa. 

Siitä vaan ei ole mitään hyötyä siitä arvon noususta tai itselleen maksamisesta jos sitä ei myy jossain vaiheessa pois ja hurvittele, sitä kun ei voi viedä hautaan mukaansa ei asuntoa eikä rahoja tai niistä tuskin on mitään iloa siellä "toisella puolella" ?

Kylläpäs on. Omaisuutta voi käyttää esimerkiksi lainan vakuutena.

Jos on säästöjä niin ei ole pakko ottaa kuin pieni laina. Suosittelen laittamaan palkasta vaikka 100 euroa kuukaudessa säästötilille. 

Korkeiden korkojen hyvä puoli on asuntojen hintojen lasku ainakin vanhojen asuntojen osalta. Ihmetyttää vaan että miten on jatkossa mahdollista rakentaa uusia asuntoja kun niiden hinnat on ajettu kattoon.

No esimerkiksi Harjavallassa on sekä töitä että halpoja asuntoja. Hyvät liikenneyhteydet moneen suuntaan, joten ei edes tarvitse olla yhden paikkakunnan työpaikoista riippuvainen.

Onneksi itsellä on sen verran edullinen vuokradiili, että omistusasunto alkaa maksamaan itseään takaisin vasta 50 vuoden kuluttua. Olettaen että 50 vuodessa ei mene euroakaan remontteihin.

Tiltu p askaa taas, kaikki on huonosti ja olkaa kaikki onnettomia ja huolissanne. 

Tunnistakaa vaikutusyritys, kun kaikki paitsi kusi on p askaa on kyse itätrollista.

Vuokralainen maksaa toisen asuntoa, aika tyhmää minusta.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen maksaa toisen asuntoa, aika tyhmää minusta.

Tämähän on aivan kannattavaa kun asuu halvemmalla vuokralla kuin lainanlyhennys+korko+hoitovastike+ tulevat remppakulut.  Viime vuosina asuntojen tuotot on ollut niin vähäiset, että homma ei edes kannata itseään. Voi vain toivoa, että edes myydessä saa enemmän kuin on itse maksanut. Vuokra-asuja voi pistää  säästyneet rahat tuottavampiin sijoituksiin 

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ihan normaali tilanne korkojen suhteen, mutta asuntojen hinnoissa on ihan helvetisti ilmaa.

Otin asuntolainan -88 ja korko oli 14,5%, lamavuosina kävi 20%. Silti mulla ja monella muulla pienipalkkaisella oli oma koti, kun asuntojen hinnat olivat oikealla tasolla.

Kun me rakensimme 1984 korko oli meillä 15,5%, suurimmalla osalla kaveriperheistä 19-20 %. Meillä on hyvät suhteet pankkiin (suku), siksi noin alhainen korko. Kaikki kaverit eivät saaneet lainaa, vaikka molemmat olivat ihan ok. palkoilla töissä. Pikkukaupungissa tämä, minä olin tstosihteeri ja mies linja-auton kuljettaja. Nyt kuopuksemme asuu reilun vuoden vanhaa liki 170 m2 taloa isolla tontilla, korko on hiukan päälle 3 %. 

Vierailija kirjoitti:

Tiltu p askaa taas, kaikki on huonosti ja olkaa kaikki onnettomia ja huolissanne. 

 

Tunnistakaa vaikutusyritys, kun kaikki paitsi kusi on p askaa on kyse itätrollista.

Kas, remppareinohan se siellä huolehtii työmahdollisuuksistaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman asunnon arvo kuitenkn säilyy ja nousee, jos valitsee hyvin sen alueen, josta ostaa asunnon. 

Vuokrs on lopullisesti menetettyä rahaa. 

Siitä vaan ei ole mitään hyötyä siitä arvon noususta tai itselleen maksamisesta jos sitä ei myy jossain vaiheessa pois ja hurvittele, sitä kun ei voi viedä hautaan mukaansa ei asuntoa eikä rahoja tai niistä tuskin on mitään iloa siellä "toisella puolella" ?

Kylläpäs on. Omaisuutta voi käyttää esimerkiksi lainan vakuutena.

Velkaisen omaisuuden kanssa vähän vaikeampaa, mutta joo, sitten vuosikymmenten päästä.

Tänään näillä koroilla. Aika hiton harva saa 300k€ lainaa.   Stressitestissä isketään 6% tän päivän koron päälle. 

Jolloin kokonaiskorko jolla toi lasketaan on yli 10%.   Tolla tulee lainanhoito kustannus 300k€ lainalle 2800€/kk.

Tuohon lasketaan sitten asunnon kulut+300€.

Elämiseen tarvittava % osuus 2 hengeltä n1400€.

Muiden kulujen ja varautumisen % osuus. 3-400€.

Yhteis netto on jo lähellä 5000€. Onnea vaan laina haastatteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen maksaa toisen asuntoa, aika tyhmää minusta.

Tämähän on aivan kannattavaa kun asuu halvemmalla vuokralla kuin lainanlyhennys+korko+hoitovastike+ tulevat remppakulut.  Viime vuosina asuntojen tuotot on ollut niin vähäiset, että homma ei edes kannata itseään. Voi vain toivoa, että edes myydessä saa enemmän kuin on itse maksanut. Vuokra-asuja voi pistää  säästyneet rahat tuottavampiin sijoituksiin 

Ei se juuri koskaan laita mitään sijoituksiin, koska vuokra on yhtä suuri kun maksaa omaa. Eikä sillä sitten ole kuin kasa vuokra kuitteja, siinä kun toisilla on velattomat talot. Sitten jää eläkkeelle ja tulot puolittuu, mutta menot on yhä samat. On näitä nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiltu p askaa taas, kaikki on huonosti ja olkaa kaikki onnettomia ja huolissanne. 

 

Tunnistakaa vaikutusyritys, kun kaikki paitsi kusi on p askaa on kyse itätrollista.

Kas, remppareinohan se siellä huolehtii työmahdollisuuksistaan

Tiltu suu kiinni, rintamalle joudut vielä kun provosoi on niin tunnistettavia