Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiskunnan koko talousjärjestelmä on rakennettu jatkuvan kasvun kestämättömälle pohjalle ja viritetty kommunismi vs. kapitalismi vastakkain
13.03.2024 |
Todellisuudessa kumpikaan, kommunismi eikä kapitalismi, ei toimi erityisen hyvin. Yhteiskunnat, joissa kumpi tahansa on viety äärimmilleen, ovat katastrofi niin ihmisoikeuksien toteutumisen kuin luonnon kannalta.
Talous ei myöskään voi kasvaa loputtomiin eikä planeetan ympäristö kestä sitä. Nyt ollaan valtavissa vaikeuksissa, kun ostovoima on romahtanut ja inflaatio kurittaa kuluttajia. Tilanne on johtanut entistä epäeettisempään ja ympäristön kannalta katastrofaalisempaan kuluttamiseen, kun ihmiset ostelee tarvitsemansa tuotteet mm. Kiinan halpakaupoista ja muista epäeettisistä puljuista. Kaikkea halpuutetaan ja tuotantoa on jo pitkään siirretty hikipajojen ja löyhän ympäristölainsäädännön kehitysmaihin.
Monesti saa kuulla perusteluja, että ei Suomessa, tai Euroopassa voi valmistaa mitään, koska kuluttajilla ei ikimaailmassa olisi niihin tuotteisiin varaa. Miksi ei ole varaa? Koska täältä on työpaikat lähteneet (sinne hikipajojen kehitysmaihin), jäljellä on kaikenmaailman pilipali nollasopimuksia, vuokratöitä, palkattomia työ"kokeiluja" ja sosiaalietuuksien varassa elämistä. Palkkoja poljetaan jatkuvasti ja nyt meillä hallituskin haluaa lainsäädännöllä heikentää työntekijän asemaa. Silloin kun ei ole rahaa eikä töitä, ei ole varaa kuluttaa muuta kuin epäeettisesti tuotettuja halpatuotteita. Ja tämä kaavahan on ollut näille halpakaupoille valtava menestystarina, ne tekee miljardivoittoja tällä hetkellä.
Sen sijaan, että yritysten johtoa vastuutettaisiin epäeettisestä toiminnasta, sysätään vastuu yksittäisten systeemin köyhdyttämien kuluttajien niskoille. Ongelma ei ole, että yrityksen X johtoporras nostaa miljoonabonuksia, tekee miljardivoittoja päätöksillä valmistaa tuotteet hikipajassa ja dumpata jätteet sekä myrkyt luontoon sellaisenaan, vaan ongelma on, että SINÄ kulutat väärin. Tätä kuluttajien vastuuttamista on hoettu jo vuosikymmeniä eikä mikään ole muuttunut ainakaan parempaan suuntaan, koska karu fakta on se, että ihmiset ostavat sieltä, mistä heillä on varaa ostaa. Monilla ei myöskään ole mahdollisuutta sivutoimisesti toimia ikäänkuin tutkivan journalistin työssä ja tonkia yritysten alihankkijaketjuja ja selvittää, onko toiminta eettistä vai ei. Hinnasta voi päätellä jotain, mutta ei sekään kaikkea kerro, koska joskus kova hinta selittyy vain kovalla katteella.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismissa on kuitenkin helpompi elää, koska voi omalla toiminnallaan menestyä. Kommunistimaissa erimielisiä ihmisiä tapetaan tai he kuolevat nälkään.
Koska on ihmiselle luontaista, että se haluaa omistaa tavaraa.
Kapitalismi ei tarkoita vapaita markkinoita vaan talouspoliittista ideologiaa joka perustuu jatkuvalle kasvulle työntekijöiden ja ympäristön kustannuksella. Kapitalismi ei estä myöskään esimerkiksi monopoleja, vaan siirtää ne pois valtion omistuksesta jolloin mikä tahansa yritys voi halutessaan esimerkiksi yksityistää juomaveden ja pakottaa ihmiset ostamaan juomakelpoista vettä pulloissa hanaveden sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on kapitalisti aiheuttanut murhetta ja ongelmaa esim käyttämällä sumeilematta hyväkseen köyhiä maita, ryöstänyt, orjuuttanut (orjuuttaa yhä), myy ilolla tuotteita jotka on terveydelle vaarallisia tai jopa ta p p avia yms..
Joo joo vassarivirsi nro 1. Jospa on niin ettet osaa ajatella, et tiedä, ja vain vaahtoat tunteitasi?
Siis on järkyttävää sekin, millaiseen alennustilaan keskustelukulttuuri on vajonnut kiitos perskokkareiden. Sinulla ei ole mitään muuta annettavaa keskusteluun kuin nimitellä muita "vassareiksi"?
Mitään ajatusta, argumenttia, lähdettä tälle, että kapitalismi ei ole ikinä koskaan aiheuttanut mitään inhimillistä kärsimystä, tai ympäristötuhoja missään?
Vielä sekin, että kapitalismi vs. kommunismi vastakkainasettelu on saanut ihmiskunnan kehittämään joukkotuhoaseita. Ihmiskunnan ydinasearsenaalissa on riittävästi paukkuja tuhoamaan 600 maapalloa ja räjäyttämään tämä, jolla nyt ollaan aivan avaruustomuksi. Sitäkin voi miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kannattanut kuunnella Saksan NSDAP:ta 30-luvulla. Siinä oli kolmas vaihtoehto. Ja syy miksi kapitalistiset ja kommunistiset maat lyöttäytyivät yhteen sen tuhoamiseksi.
Se oli murskaavan hyvä järjestelmä. Siksi juutalaiset järjestivät maailmansodan tuhotakseen sen pommeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kannattanut kuunnella Saksan NSDAP:ta 30-luvulla. Siinä oli kolmas vaihtoehto. Ja syy miksi kapitalistiset ja kommunistiset maat lyöttäytyivät yhteen sen tuhoamiseksi.
Se oli murskaavan hyvä järjestelmä. Siksi juutalaiset järjestivät maailmansodan tuhotakseen sen pommeilla.
Lisään vielä että asiaan vaikutti suuresti se ettei ros ka väen enää annettu tehdä tuhoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huippukapitalismi huojuu heti kun systeemissä ei kierrä tarpeeksi rahaa. Siitä on kyse nyt Suomen laskusuhdanteessa.
Ja nimenomaan tuotteiden, hyödykkeiden a-hinnan polkemisesta alkutuotannossa jotta myyjä voi hinnoitella maksimikatteen myyntitapahtumalleen. Eli siis nyt jotku huijaa ja meillä on kulutushyödykkeet liian kalliita. Ja huonolaatuisia.
Kommunistisissa maissa ei ole omaisuutta kansalaisilla, ja valtio omistaa tuontatovälineet. Tuotteista on pulaa ja ulkomaalaisia tuotteita on vähän tai ei saatavilla koska raha ei liiku koska työstä ei saa palkkaa. Tämä muistuttaa pelottavan paljon Suomen Te-kuviota jossa Kelan maksama avustus valuu takaisin sen maksaneelle valtiolle kertaantuvana alv-määränä kun asiakas käyttää saamansa avustuksen vähitellen hyödykkeisiin. Valtio siis itse tuottaa vähävaraisten kautta omilla rahoillaan lisää verotuloja- miettikää sitä kokoomuksessa.
Koko paikallinen kapitalismi menisi rikki jos valtio tarjoaisi kansalaisille asunnon+ruuan+työpaikan muttei rahaa. Järjestelmä ei saisi rahaa ja romahtaisi.
Jatkuva kasvu pohjautuu kopiokone-rahan luomiseen ja pörssin keinotekoiseen huijaukseen jossa sijoittajat saa toisiltaan korkoa kun todellisuudessa pyödälle laitetun setelin arvo pysyy aina samana matemaattisesti. Siispä jos lainarahaa ei esim. Suomeen tule, ei kasvuakaan voi luoda etenkään nyt kun ulkomaankauppa on tippunut valtavasti maailman tapahtumien myötä.
Singaporessa kapitalismi on viritetty äärimmilleen. Seurauksena todella korkea bkt, korkeat palkat, korkea elintaso kaikilla eikä työttömyyttä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järjen köyhyyttä väitellä näiden kahden välillä, ikään kuin olisivat ainoat vaihtoehdot. Tai olla tekemättä eroa vaikka klassisen kapitalismin ja uusliberalismin välillä, tai sosialismin, markkinasosialismin ja kommunismin. Tai olla pohtimatta ihan muita vaihtoehtoja, kuten vaikka Parecon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismissa on kuitenkin helpompi elää, koska voi omalla toiminnallaan menestyä. Kommunistimaissa erimielisiä ihmisiä tapetaan tai he kuolevat nälkään.
Koska on ihmiselle luontaista, että se haluaa omistaa tavaraa.
Kapitalismi ei tarkoita vapaita markkinoita vaan talouspoliittista ideologiaa joka perustuu jatkuvalle kasvulle työntekijöiden ja ympäristön kustannuksella. Kapitalismi ei estä myöskään esimerkiksi monopoleja, vaan siirtää ne pois valtion omistuksesta jolloin mikä tahansa yritys voi halutessaan esimerkiksi yksityistää juomaveden ja pakottaa ihmiset ostamaan juomakelpoista vettä pulloissa hanaveden sijasta.
Höpö höpö. Missään ei sanota että kapitalismi ei voisi olla maassa jossa on myös lakeja voimassa. Ihan älytön väite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjen köyhyyttä väitellä näiden kahden välillä, ikään kuin olisivat ainoat vaihtoehdot. Tai olla tekemättä eroa vaikka klassisen kapitalismin ja uusliberalismin välillä, tai sosialismin, markkinasosialismin ja kommunismin. Tai olla pohtimatta ihan muita vaihtoehtoja, kuten vaikka Parecon.
Aloitushan nimenomaan on keskustelunavaus. Tuo ihmeessä lisää näkökulmia tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on kapitalisti aiheuttanut murhetta ja ongelmaa esim käyttämällä sumeilematta hyväkseen köyhiä maita, ryöstänyt, orjuuttanut (orjuuttaa yhä), myy ilolla tuotteita jotka on terveydelle vaarallisia tai jopa ta p p avia yms..
Joo joo vassarivirsi nro 1. Jospa on niin ettet osaa ajatella, et tiedä, ja vain vaahtoat tunteitasi?
Miten niin? Tottahan tuo on, jos yhtään seuraa maailman tapahtumia.
Nälkä on vähentynyt, paitsi maissa jossa väestö kasvaa niin nopeasti ettei mikään pysy perässä. Varallisuus on levinnyt laajemmalle, se että sitä ihan kasaantuu harvoille ei ole koko totuus. Mahdat olla Jonne joka on saanut kaikkea, ja nyt on pelko ettei enää voi saada kun väkeä työntyy apajille. Väestön kasvu aiheuttaa painajaisen, ei talousjärjestelmä sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiskunta on vieläkin ihan saatanan tyhmää apinasakkia ja kapitalismi, markkinatalous ja muut vastaavat ideologiat vain ruokkivat primitiivistä verissäpäin kilpailua toisia vastaan, kuin jossain viidakossa.
Ihmiskunta oli 1980 -luvulla jo matkalla viisastumaan päin, mutta sitten läpipaha taloudellinen eliitti kaappasi sivistykseltä vallan ja alkoi viedä kehitystä väärään suuntaan :/
Vallassa on aivan vääränlainen porukka, kaikkein vähiten valtaan sopiva porukka on lieroillut itsensä päättäviin asemiin. Valta pitäisi ottaa heiltä pois ja lukita heidät jonnekin tyrmään lukkojen taakse mätänemään.
Vierailija kirjoitti:
Singaporessa kapitalismi on viritetty äärimmilleen. Seurauksena todella korkea bkt, korkeat palkat, korkea elintaso kaikilla eikä työttömyyttä ollenkaan.
More than 9,000 people in Singapore are modern-day slaves: study
https://opendevelopmentmekong.net/news/more-than-9000-people-in-singapo…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on kapitalisti aiheuttanut murhetta ja ongelmaa esim käyttämällä sumeilematta hyväkseen köyhiä maita, ryöstänyt, orjuuttanut (orjuuttaa yhä), myy ilolla tuotteita jotka on terveydelle vaarallisia tai jopa ta p p avia yms..
Joo joo vassarivirsi nro 1. Jospa on niin ettet osaa ajatella, et tiedä, ja vain vaahtoat tunteitasi?
Miten niin? Tottahan tuo on, jos yhtään seuraa maailman tapahtumia.
Nälkä on vähentynyt, paitsi maissa jossa väestö kasvaa niin nopeasti ettei mikään pysy perässä. Varallisuus on levinnyt laajemmalle, se että sitä ihan kasaantuu harvoille ei ole koko totuus. Mahdat olla Jonne joka on saanut kaikkea, ja nyt
Nälkä on vähentynyt, koska lannoitteet on kehitetty. Muuten meitä ihmisiä olisi täällä huomattavasti vähemmän ja oltaisiin kärsitty lukuisia nälänhätiä. Mutta lannoitteiden takia meillä on valtavia ympäristöongelmia mm. merten rehevöityminen.
Toiseen pointtiisi: globaaleissa tilastoissa näkyy vaurauden kertyminen yhä harvempien käsiin.
"The top 10% own nearly of the worlds wealth, while half the worlds population is almost entirely deprived of wealth."
https://wid.world/news-article/whats-new-about-wealth-inequality-in-the…
Eli 10% ihmisistä omistaa lähes kaiken varallisuuden tässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on kapitalisti aiheuttanut murhetta ja ongelmaa esim käyttämällä sumeilematta hyväkseen köyhiä maita, ryöstänyt, orjuuttanut (orjuuttaa yhä), myy ilolla tuotteita jotka on terveydelle vaarallisia tai jopa ta p p avia yms..
Joo joo vassarivirsi nro 1. Jospa on niin ettet osaa ajatella, et tiedä, ja vain vaahtoat tunteitasi?
Siis on järkyttävää sekin, millaiseen alennustilaan keskustelukulttuuri on vajonnut kiitos perskokkareiden. Sinulla ei ole mitään muuta annettavaa keskusteluun kuin nimitellä muita "vassareiksi"?
Mitään ajatusta, argumenttia, lähdettä tälle, että kapitalismi ei ole ikinä koskaan aiheuttanut mitään inhimillistä kärsimystä, tai ympäristötuhoja missään?
Se on ainakin nähty ettei sosialismi tai kommunismi pelasta sen enepää ihmisiä kuin ympäristöäkään. Samaa kaluamista. Kapitalismissa ne ympäristönsuojelut, ihmisoikeudet ym ym on kehitelty.
Vierailija kirjoitti:
Singaporessa kapitalismi on viritetty äärimmilleen. Seurauksena todella korkea bkt, korkeat palkat, korkea elintaso kaikilla eikä työttömyyttä ollenkaan.
Singaporessa on kylläkin samanlainen sekatalous kuin Suomessa, ei mitään äärikapitalismia. Lisäksi maan rikkaudet tulevat pelkästään sijainnista Aasian tärkeimpien kauppareittien varrella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on kapitalisti aiheuttanut murhetta ja ongelmaa esim käyttämällä sumeilematta hyväkseen köyhiä maita, ryöstänyt, orjuuttanut (orjuuttaa yhä), myy ilolla tuotteita jotka on terveydelle vaarallisia tai jopa ta p p avia yms..
Joo joo vassarivirsi nro 1. Jospa on niin ettet osaa ajatella, et tiedä, ja vain vaahtoat tunteitasi?
Siis on järkyttävää sekin, millaiseen alennustilaan keskustelukulttuuri on vajonnut kiitos perskokkareiden. Sinulla ei ole mitään muuta annettavaa keskusteluun kuin nimitellä muita "vassareiksi"?
Mitään ajatusta, argumenttia, lähdettä tälle, että kapitalismi ei ole ikinä koskaan aiheuttanut mitään inhimillistä kärsimystä, tai ympäristötuhoja missään?
Mitenkäs ne kehumasi kapitalistisen järjestelmän ympäristönsuojelut, kun nimenomaan yritykset siirtää jatkuvasti tuotantoa kehitysmaihin, joissa ei ole ympäristölainsäädäntöä eikä kunnollista työlainsäädäntöä? Koko systeemi perustuu näiden lakien kiertämiseen ja voittojen tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
"The top 10% own nearly of the worlds wealth, while half the worlds population is almost entirely deprived of wealth."
https://wid.world/news-article/whats-new-about-wealth-inequality-in-the…
Eli 10% ihmisistä omistaa lähes kaiken varallisuuden tässä maailmassa.
Näkyy sitä jäävän muillekin. Muuten, miten voi sama tyyppi valittaa varallisuuden kertymisestä (oman kulutuksensa avulla) ihan kuin olisi halunnut varallisuutta enemmän itse omaan kulutukseensa, ja samaan aikaan valittaa kapitalistisen kulutuksen ympäristöhaitoista? Joku vapaaehtoisesti köyhä dyykkari voisi niin tehdä, mutta yleisvassarit?
Alue: Aihe vapaa
https://www.apu.fi/artikkelit/talouskasvu-on-niin-pyha-tavoite-ettei-se…