Muita, jotka aikoo erota kirkosta, jos nyt kaavailtu avioliittouudistus toteutuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkaudesta puhutaan nykyään hyvin oudoissa yhteyksissä. Usein varsinkin n kyse täydestä itsekkyydestä tai pelkästä himosta. Puoliso hylkää perheensä koska löytää uuden "rakkauden "

Mitä outoa siinä on? Rakkaushan on vain tunne. Ei se ole mikään kiveen hakattu asia, joka ei ikinä poistu. Siksi vihkikaavassakaan ei sanota "lupaan rakastaa sinua ikuisesti", vaan puhutaan vain tahtomisesta. Aina se tahto ei riitä. 

Nykyään se tahto ei tunnu riittävän hyvinkään usein. 

Ei se ennenkään riittänyt, mutta hampaat irvessä oltiin yhdessä, koska joku oli uskotellut, että ero on syntiä. Siitä on rakkaus kaukana, kun mies hakkaa vaimon ja lapset ja ryyppää perheen rahat jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Minusta on hienoa jos kirkko kykenee oikeaan rakkauteen ja hyväksyntään. Sitä homeista, totuudenvastaista valhejargonia on ollu jo riittävän pitkään. 

Miten määrittelet oikean rakkauden?

Itse määrittelen sen näin: "Rakastaa toista sellaisena kuin hän pyytettömästi ja tuomitsematta" Jotain tämän tyyppistähän Jumalakin rakkaudesta juttelee. 

t. eri

Tarkoittaako tällainen rakkaus kaikkien tekojen hyväksymistä? Ovatko vanhemmat epärakastavia, jos asettavat lapsilleen rajoja ja mahdollisesti nuhtelevat rajojen rikkomisesta?

Ei tietenkään tarkoita. Ihminen on eri asia kuin hänen tekonsa. Eikä rakkaus tarkoita sitä, että kaikki on sallittua. Sen nyt sanoo järkikin. 

Itse en jää varmaankaan vaikka päätös ei menisi läpi, koska menee varmaan läpi jossain vaiheessa kuiteinkin. Oma seurakuntani on pysynyt poissa woketuksesta, sen takia olen vielä pysynyt jäseneenä.

Suomen nykyevl on eksytyksen tiellä, herjaa Jumalaa. Palvoo enemmän Saa tanaa kun Jumalaa, kun kerran vastustaa Jumalan Sanaa, kuten Sa atanakin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on aika hauskaa, että teki kirkko mitä tahansa, niin joku eroaa.

Itse erosin pari vuotta sitten, kun kirkon ja uskovaisten kannanotot silloin tekeillä olleeseen aborttilainsäädännön muutokseen olivat minulle (useamman keskemenon kokeneena) liikaa.

Suomen ev-lut.kirkko yrittää usein miellyttää samanaikaisesti sekä konservatiivisempia että liberaalimpia jäseniään, joten kun yhteen suuntaan kumartaa niin toiseen suuntaan pyllistää.

EV.lut kirkko tulee hajoamaan tämän vuoksi ja siltä tullaan myöhemmin poistamaan myös nykyinen asema. Kirkot ajetaan maantasalle kaupungeissa ja saavat jatkaa toimintaansa yhdistyksenä jossain kerrostalon kellarissa.

Näin saattaa hyvinkin käydä

Ei sureta enää

Parempi mennä kuuntelemaan rehellisesti saarnattua Jumalan Sanaan vaikka kerrostalon kellariin

Naurettavaa miten kukaan ei pohdi eroa rai*kausten, lyömisen, miesten sukunimien ylivallan takia (joiden vuoksi tyttöjä ei haluta syntyvän, on siinä meillä jumala!) mutta harmiton vähemmistön vapaus saa heterot kiehumaan.

Keskittykää joskus siihen perheväkivaltaanne ja pohtikaa miksi "pyhä avioliittonne" on pelkkää lyömistä, rai*kailua, pornoa ja petollisuutta. Joka kolmas nainen saa nyrkistä, eipä huoleta ketään.

"Missä kohtaa Raamattua rakastamansa ihmisen kanssa oleminen on määritelty synniksi?"

1 Kor 5:9-10 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät

Room 1 25-28 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsema

Tässä puhutaan Luonnollisen yhteyden vaihtamisesta toiseen. Paavali ei tiennyt, että homous on luonnollista ja muissakin eläinlajeissa on paljon homoja. Aivokuvissakin nähdään, että homon aivot on erilaiset kuin heteron. Se että homo yrittäisi kääntyä heteroksi on juuri sitä, minkä Paavali kieltää, eli että luopuu siitä mitä luonnollisesti on. Paavali ei ollut perehtynyt luontoon, geeneihin tai aivokuvantamiseen ja siksi ymmärsi asian väärin (luuli että kaikki ihmiset ovat luonnostaan heteroita), suodaan se hänelle anteeksi.

Nykyajan yritystä selittää musta valkoiseksi. Se että ihmisellä on syntisiä taipumuksia ihan syntyjään, ei pelasta häntä tuomiolta. Syntiin langennut ihmissuku on degeneroitunutta kaikin tavoin, geneettisesti, henkisesti ja kulttuurisesti. Ei ihmisissä se vain ilmenee eri tavoin. Luonnollinen yhteys tarkoittaa sitä yhteyttä, jonka Jumala haluaa toteutuvan. Kaikki muu on syntiä. Ei ole kyse Paavalin tiedoista, vaan siitä että Raamattu on Jumalan viestiä riippumatta siitä kuka on kirjoittajana. Raamatun mukaan henkilön, joka ei pysty heteroseksuaaliseen elinikäiseen parinmuodostukseen, on velvollinen pysymään selibaatissa koko elämänsä, riippumatta siitä, minkä takia hän ei puolisoa saa tai ota. Eläinlajeihin on turha vedota, koska myös muu luomakunta meni piloille ihmisen lankeemuksen myötä. Petoeläimiäkään ei olisi ilman sitä.

Vierailija kirjoitti:

Oon eronut jo 14 vuotta sitten. En halua kuulua kirkkoon enkä seurakuntaan mikä pitää Raamatun sanaa sivuseikkana. Ihan täysi vitsi koko ev.lut kirkko. Harhaoppeja pullollaan ja kaikesta voi joustaa.

Itselleni on jostain syystä ollut vaikeaa erota kirkosta, vaikken ole pitkään aikaan ymmärtänyt, mitä hyötyä siihen kuulumisesta on. 6-kymppisenä sinkkuna tulen kai aikanaan haudatuksi siinä missä muutkin, kuulun sitten kirkkoon tai en. Jäävätkö kirkkoon kuulumattomat paitsi jostain sellaisesta, minkä kirkkoon kuuluvat saavat? Kuulisin mielelläni ja päätän sitten loppuvuonna, eroanko vai en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä kohtaa Raamattua rakastamansa ihmisen kanssa oleminen on määritelty synniksi?"

1 Kor 5:9-10 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät

Room 1 25-28 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan

>> Paavali ei tiennyt <<

Paavalikin varmasti tiesi, koska hän oli Kristuksen apostoli Jumalan tahdosta Raamatun ilmoituksen mukaan (1. Kor. 1:1).

Ja vaikka Paavali ei olisi tiennyt mitään mistään asiasta, niin Jumala itse tuomitsi luonnottomat lihanhimot jo Sodoman ja Gomorran aikana. Ja myöhemminkin, kun Israel sai lain ja säädöksiä. (3. Moos. 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen). 

Myös UTssa asia tuomitaan.

Koko Raamatun linja on sama alusta loppuun tässä asiassa.

Onko Suomessa EV.lut vaihtoehtoa joka ei tämmöistä touhua hyväksy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Minusta on hienoa jos kirkko kykenee oikeaan rakkauteen ja hyväksyntään. Sitä homeista, totuudenvastaista valhejargonia on ollu jo riittävän pitkään. 

Miten määrittelet oikean rakkauden?

Itse määrittelen sen näin: "Rakastaa toista sellaisena kuin hän pyytettömästi ja tuomitsematta" Jotain tämän tyyppistähän Jumalakin rakkaudesta juttelee. 

t. eri

Tarkoittaako tällainen rakkaus kaikkien tekojen hyväksymistä? Ovatko vanhemmat epärakastavia, jos asettavat lapsilleen rajoja ja mahdollisesti nuhtelevat rajojen rikkomisesta?

"Rajat ovat rakkautta" Vanhempi osoittaa rajat asettamalla rakastavansa lastaan ja ajattelemalla tämän parasta. Rajoilla estetään lasta vahingoittamasta itseään ja muita sekä luodaan lapselle turvallinen kasvuympäristö. 

Kirkko yrittää rimpuilla irti Raamatusta. Miksi? Eikö tämä ole kuitenkin se isoin kysymys luterilaisen kirkon maallistumisessa?

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa miten kukaan ei pohdi eroa rai*kausten, lyömisen, miesten sukunimien ylivallan takia (joiden vuoksi tyttöjä ei haluta syntyvän, on siinä meillä jumala!) mutta harmiton vähemmistön vapaus saa heterot kiehumaan.

Keskittykää joskus siihen perheväkivaltaanne ja pohtikaa miksi "pyhä avioliittonne" on pelkkää lyömistä, rai*kailua, pornoa ja petollisuutta. Joka kolmas nainen saa nyrkistä, eipä huoleta ketään.

Kaikki mainitsemasi on syntiä ihan yhtälailla kuin homoseksikin. Miksi kuvittelet että se olisi sallittua?

3. Moos. 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen).

Mutta eihän homot makaa miehen kanssa samalla tavalla kuin naisen kanssa. Miehillä kun ei ole vaginaa, johon voi työntää peniksen. 

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa EV.lut vaihtoehtoa joka ei tämmöistä touhua hyväksy?

On lähetyshiippakunta https://www.lhpk.fi/

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa EV.lut vaihtoehtoa joka ei tämmöistä touhua hyväksy?

Ei siis ole kuin yksi kirkko mutta saa nähdä että jakutuuko tulevaisuudessa, jos touhu jatkuu tällaisena. 

Vierailija kirjoitti:

3. Moos. 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen).

Mutta eihän homot makaa miehen kanssa samalla tavalla kuin naisen kanssa. Miehillä kun ei ole vaginaa, johon voi työntää peniksen. 

Työntää kuitenkin toisen ihmisen sisään. Ihan sama mihin koloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on aika hauskaa, että teki kirkko mitä tahansa, niin joku eroaa.

Itse erosin pari vuotta sitten, kun kirkon ja uskovaisten kannanotot silloin tekeillä olleeseen aborttilainsäädännön muutokseen olivat minulle (useamman keskemenon kokeneena) liikaa.

Suomen ev-lut.kirkko yrittää usein miellyttää samanaikaisesti sekä konservatiivisempia että liberaalimpia jäseniään, joten kun yhteen suuntaan kumartaa niin toiseen suuntaan pyllistää.

EV.lut kirkko tulee hajoamaan tämän vuoksi ja siltä tullaan myöhemmin poistamaan myös nykyinen asema. Kirkot ajetaan maantasalle kaupungeissa ja saavat jatkaa toimintaansa yhdistyksenä jossain kerrostalon kellarissa.

 

Näin saattaa hyvinkin käydä

Ei sureta enää

Itäkeskuksen kirkosta saa etsimällä etsiä ristiä. Kai se triggeröisi liikaa monikulttuurista asujaimistoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa miten kukaan ei pohdi eroa rai*kausten, lyömisen, miesten sukunimien ylivallan takia (joiden vuoksi tyttöjä ei haluta syntyvän, on siinä meillä jumala!) mutta harmiton vähemmistön vapaus saa heterot kiehumaan.

Keskittykää joskus siihen perheväkivaltaanne ja pohtikaa miksi "pyhä avioliittonne" on pelkkää lyömistä, rai*kailua, pornoa ja petollisuutta. Joka kolmas nainen saa nyrkistä, eipä huoleta ketään.

Kaikki mainitsemasi on syntiä ihan yhtälailla kuin homoseksikin. Miksi kuvittelet että se olisi sallittua?

Ehkä siksi, että kirkko ei kieltäydy vihkimästä r aiskaajia, väkivaltaa tehneitä, sukunimen vaihtajia jne. Eli kirkko hyväksyy ne ennemmin kuin homoseksuaalisuuden. 

t .eri

Vierailija kirjoitti:

Jeesus opetti: lähimmäisenrakkaus on tärkein laki. Se joka toisia vihaa, halveksii ja syrjii, osoittaa toiminnallaan seuraavansa jotain ihan muuta kuin Jeesusta. 

Jumalalla rakaus ja totuus kulkevat aina käsi kädessä. Eihän valheella ole mitään sijaa Jumalan maailmassa. Eikä valhe voi ketään pelastaa, vaan totuus tekee vapaaksi, sanoi Jeesus. Hän itse nimitti kirjanoppineita fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, kuten Johannes kastajakin, joten ehkä se Raamattu kannattaa tarkemmin muutenkin lukea.

Vierailija kirjoitti:

Kirstut on tyhjänä, älkää erotko pliiiis!

t:kirkko

Voittehan te aina keksiä jonkun uuden karnevaalin ohjelmistoon. Pääsiäinen tulossa, kun Jihaa-Aasi on jo nähty, voi vaikka kumarrella joka suuntaan, alttarilla pyllistellen. Ravistellaan vähän instituuttia siinä samalla.