Miksi yrittäjille ei kelpaa yksikään työnhakija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni yrittäjä ei tajua koskaan minkä kultakimpaleen menetti kun ei palkannut työtöntä työnhakijaa.

öhis

 

Missä ajassa vaikkapa konkurssin takia työnsä menettänyt työtön muuttuu täysin työkyvyttömäksi ja haluttomaksi? Vuorokaudessako? Työelämä on täynnä laiskoja, rikollisia, jatkuvasti virheitä tekeviä...kukaan ei voi vakavalla naamalla väittää että aina palkataan parhaat, koska virheistä on uutisia jatkuvasti ja uutisoidut on vain pisara meressä. Omalla alalla tulee virheitä jatkuvasti vastaan ja aina kyse on inhimillisestä virheestä, jonka jonkun muun firman työntekijä on tehnyt. 

Työtön muuttuu taidottomaksi hyvin pian. Tein työkseni hankehakemuksia määräaikaisessa paikassa, yleensä hyvällä menestyksellä. Työ päättyi, jäin työttömäksi ja tein samanlaisen hakemuksen omalle yhteisölleni vapaaehtoistyönä. Ja mitä sainkaan vastaukseksi: " tätä pitäisi hankkeistaa". Samanlainen hakemus palkkatyönä tehtynä meni läpi mutisematta, mutta työttömän yhdistyksen puheenjohtajana olisi pitänyt antaa se tehtäväksi jollekin, joka olisi saanut siitä palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän, että saan miljoona alapeukkua. Mielipiteeni on valitettavasti se, että erittäin usein työttömässä tosiaan on vikaa. Työtoverini on usein ollut palkkatuettu, ja olen tehnyt eräitä huomioita. 

Ensinnäkään työ ei huvita, vaan tyyppi on marisemassa sairauslomaa heti seuraavana työpäivänä työsuhteen alusta. Toisekseen hän haluaa palkatonta lomaa koko ajan. Lisäksi kuulen usein valitusta edellisestä työpaikasta ja pomosta. Jostakin syystä juuri tämä herran lahja ihmiskunnalle on aina ollut työpaikkakiusattu. 

Pitääkö vääriä ihmisiä tunkea vääriin työpaikkoihin? Miksi motivoitunutta ei palkata?

Aivan. Miksi pitää väkisin valita se kaikista ei-motivoitunen ja pakottaa se työhön johon ei sovi ja halua ja aidosti motivoituneet heivataan heti pois muka epäilyttävinä tai eihän tuokaan meillä tule pitkään pysymään. Miksi sitten se, jota kaikista vähiten on kiinnostunut tulemaan töihin sitoutuisi työhönsä jotenkin muita paremmin? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä lienee silkkaa matikkaa.

Jos marketissa on kassamyyjän paikkoja auki 2 ja niitä hakee 100 ihmistä, 98 jää ilman paikkaa. Eli vain 2%  sai työtä tästä hausta.

Jos olisin huono, ammattitaidoton, asiaton ja sadistinen rekrytoija ja työhakemuksia tulisi 100, joista 2 pitäisi valita niin kaivaisin sieltä 100 hakemuksen pinkasta tahalleen sen huonoimman hakemuksen ja sen pohjalta pakottaisin töihin. Toiseen paikkaan valitsisin jonkun sukulaisen tai tuttavan tuttavan tuttavan ilman mitään työhakemusta ja ilman mitään yhteydenottoja kysymättä ja juttelematta henkilön itsensä kanssa ollenkaan. Minä vain päättäisin, että tuo tulee meille töihin! Sitten huutaisin, jankuttaisi  ja itkupotkuraivoaisin julkisuudessa, että miksi työ ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on että yrityksille kelpaa ainoastaan orjatyövoma mutta heti kun pitäisi maksaa vähintään tessin mukainen palkka niin tulee syvä hiljaisuus.

Jeesus mitä BS:ää. Sitä tessin mukaista palkkaa nimenomaan maksetaan koko ajan. 

Olen miettinyt, että millä kaupan kassat elävät. Heille paljolti vain 30 tunnin työviikkoa tarjolla, aloitusnettopalkan täytyy olla jotain 1300. Sinkulla jos vuokra plus vesi 500 e, sähkö 150, bussilippu plus puhelin 80 e, hammaslääkäri 40 e. Loput ruokaan ja vaatteisiin. Niin onhan se aika vähän. Asumistuki, soviteltu työttömyyskorvaus, puoliso elättää? Kauppias nauraa matkalla pankkiin.

Kaupan erikoisliikkeessä töissä ja juuri kuvailemasi tilanne. En matkusta,ei ole autoa eikä ruuan ja laskujen jälkeen paljoa jää. Asumistukesi ym muuta en saa koska tienaan juuri sen verran yli etten ole oikeutettu mihinkään. Lisätöitä saa joskus mutta niistä tappelevat myös kollegat. Sinkkuna kukaan ei elätä.

Mä voisin palkata sellaisen silppu-CV:sen henkilön töihin sillä ehdolla, että hän lupaa ja vannoo olevansa töissä sitten vähintään puolitoista vuotta. Ehtona se, että muussa tapauksessa hän saa maksaa takaisin rekrytoinnin ja perehdytyksen kustannukset. Niitä tulee sellainen 5000-7000€ vähän keissistä riippuen. 

 

Totuushan on se, että pari kertaa mahdollisuuden olen antanut ja ottanut hommiin silppu-CV henkilön. Ne lupaa ja vannottaa aina etsivänsä pitkää työsuhdetta ja että kaikki aikaisemmat lyhyet työsuhteet on olleet vain huonoa tuuria. No mitä luulette onko nämä henkilöt oikeasti olleet pitkään töissä? No eivät todellakaan. Työsuhteet on kestäneet kaikki alle vuoden. Yhden kohdalla kestiköhän kolmisen kuukautta. Aina on joku syy miksi pitää mukamas lopettaa. 

 

Sitten kun olen palkannut pitkien työsuhteiden henkilöitä, niin hyvin ovat meilläkin pysyneet. Eli kyllähän tässä yrityksissä vain rekrytoinnissakin tehdään ns. riskianalyysia siitä millaisia tyyppejä on järkevää palkata. 

 

Jos itse olet silppu-CV henkilö, niin kysyppä ihan rehellisesti itse itseltäsi, että kestääkö seuraava työsuhteesi pitkään. Jos olet rehellinen itsellesi, niin varmasti myönnät että eihän se seuraavakaan mikään useiden vuosien mittainen tule olemaan. Ja näin mielenkiinnosta, niin sähän voit tässä vastata ja kertoa miksi niin on? Kun tämä on anonyymi palsta, niin ei tarvitse edes valehdella. 

Mä oon vakaassa elämän tilanteessa elävä keski-ikäinen täti. Ei velkoja, pienet menot, kohtalaiset pääoma-tulot. 

Haluisin tuollaisen kaupan osa-aikatyön, mutta ei työnantajille kelpaa kun olen kEsKi-iKäINeN tYöTÖn tYÖnHaKijA ja yLikOuLuteTTu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän, että saan miljoona alapeukkua. Mielipiteeni on valitettavasti se, että erittäin usein työttömässä tosiaan on vikaa. Työtoverini on usein ollut palkkatuettu, ja olen tehnyt eräitä huomioita. 

Ensinnäkään työ ei huvita, vaan tyyppi on marisemassa sairauslomaa heti seuraavana työpäivänä työsuhteen alusta. Toisekseen hän haluaa palkatonta lomaa koko ajan. Lisäksi kuulen usein valitusta edellisestä työpaikasta ja pomosta. Jostakin syystä juuri tämä herran lahja ihmiskunnalle on aina ollut työpaikkakiusattu. 

Pitääkö vääriä ihmisiä tunkea vääriin työpaikkoihin? Miksi motivoitunutta ei palkata?

Aivan. Miksi pitää väkisin valita se kaikista ei-motivoitunen ja pakottaa se työhön johon ei sovi ja halua ja aidosti motivoituneet heivataan heti pois muka epäilyttävinä tai

Luullaan ja toivotaan, että häntä voisi kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin palkata sellaisen silppu-CV:sen henkilön töihin sillä ehdolla, että hän lupaa ja vannoo olevansa töissä sitten vähintään puolitoista vuotta. Ehtona se, että muussa tapauksessa hän saa maksaa takaisin rekrytoinnin ja perehdytyksen kustannukset. Niitä tulee sellainen 5000-7000€ vähän keissistä riippuen. 

 

Totuushan on se, että pari kertaa mahdollisuuden olen antanut ja ottanut hommiin silppu-CV henkilön. Ne lupaa ja vannottaa aina etsivänsä pitkää työsuhdetta ja että kaikki aikaisemmat lyhyet työsuhteet on olleet vain huonoa tuuria. No mitä luulette onko nämä henkilöt oikeasti olleet pitkään töissä? No eivät todellakaan. Työsuhteet on kestäneet kaikki alle vuoden. Yhden kohdalla kestiköhän kolmisen kuukautta. Aina on joku syy miksi pitää mukamas lopettaa. 

 

Sitten kun olen palkannut pitkien työsuhteiden henkilöitä, niin hyvin ovat meilläkin pysyneet. Eli kyllähän tässä

Työtehtävä alkaa valitettavasti toistamaan itseään ja tylsistyminen iskee, jos ei pääse kehittymään ja oppimaan uutta. Tämän vuoksi itse haen ensisijaisesti pätkää. Mun CV tosin ei ole silppua, vaan pitkiä tylsyyden täyttämiä pätkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin palkata sellaisen silppu-CV:sen henkilön töihin sillä ehdolla, että hän lupaa ja vannoo olevansa töissä sitten vähintään puolitoista vuotta. Ehtona se, että muussa tapauksessa hän saa maksaa takaisin rekrytoinnin ja perehdytyksen kustannukset. Niitä tulee sellainen 5000-7000€ vähän keissistä riippuen. 

 

Totuushan on se, että pari kertaa mahdollisuuden olen antanut ja ottanut hommiin silppu-CV henkilön. Ne lupaa ja vannottaa aina etsivänsä pitkää työsuhdetta ja että kaikki aikaisemmat lyhyet työsuhteet on olleet vain huonoa tuuria. No mitä luulette onko nämä henkilöt oikeasti olleet pitkään töissä? No eivät todellakaan. Työsuhteet on kestäneet kaikki alle vuoden. Yhden kohdalla kestiköhän kolmisen kuukautta. Aina on joku syy miksi pitää mukamas lopettaa. 

 

Sitten kun olen palkannut pitkien työsuhteiden henkilöitä, niin hyvin ovat meilläkin pysyneet. Eli kyllähän tässä

Silppua tehdään, jos ei muutakaan ole. Kai sen nyt tajuat. 

Jos olisin oikein sadistinen rekrytoija niin minähän en laittaisi työpaikkailmoitusta ollenkaan mihinkään. Sitä ei olisi yksinkertaisesti olemassa ollenkaan. Sitten vaan osoittelisin sormella, että tuo, tuo tulee meille töihin. Ja niin, asiastahan ei neuvoteltaisi, koska MINÄ PÄÄTÄN. Minä omistan sinut!

Sitten minä myöskin selvittäisin etukäteen kuka on esimerkiksi hakemassa opiskelemaan. No minähän palkkaisin tietysti juuri silloin kun henkilön lukuloma pääsykokeisiin alkaa niin ettei henkilö vaan missään nimessä pääsisi opiskelemaan! Heivaisin tietysti firmasta sitten ulos koeajalla jollakin tekosyyllä kun lukuloma on loppunut.

Juu ja sitten kuule minä kävisin näitä henkilöitä läpi, jotka ovat juuri saaneet työn ja ilmoittaneet te-toimistoon ja Kelaan etteivät tarvitse tukea. No minäpä kävisin lahjomassa/savustamassa kortistoon takaisin ja sitten palkkaisin työttömän työnhakijan! Mitääh, vai että työ ei kelpaa! Minähän se olen, joka määrää ja sinähän tulet juuri meille töihin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän, että saan miljoona alapeukkua. Mielipiteeni on valitettavasti se, että erittäin usein työttömässä tosiaan on vikaa. Työtoverini on usein ollut palkkatuettu, ja olen tehnyt eräitä huomioita. 

Ensinnäkään työ ei huvita, vaan tyyppi on marisemassa sairauslomaa heti seuraavana työpäivänä työsuhteen alusta. Toisekseen hän haluaa palkatonta lomaa koko ajan. Lisäksi kuulen usein valitusta edellisestä työpaikasta ja pomosta. Jostakin syystä juuri tämä herran lahja ihmiskunnalle on aina ollut työpaikkakiusattu. 

Pitääkö vääriä ihmisiä tunkea vääriin työpaikkoihin? Miksi motivoitunutta ei palkata?

Aivan. Miksi pitää väkisin valita se kaikista ei-motivoitunen ja pakottaa se työhön johon ei sovi ja halua ja aidosti motivoi

Eihän työnantajan tehtävä ole kasvattaa aikuista ihmistä. Samoin kuin parittaminenkaan ei kuulu työnantajan tehtäviin. 

Muistuu mieleen vuosikymmenien takaa kun erääseen kiinteistövälitysfirmaan etsittiin kesäksi myyntisihteeriharjoittelijaa. Hain opiskelijana paikkaa ja pääsin haastatteluun. Yllätys oli aikamoinen, kun ilmeni että aluksikin oma auto on pakollinen, koska työnkuva käsittää kiinteistövälittäjien (heillä ei edes ollut myyntisihteeriä koko yrityksessä) lomien sijaistamisen sekä mm. myytävien asuntojen esittelyn. Silloin ennen asuntojen esittely paikanpäällä oli paljon yleisempää kuin nykyään. Yrittäjät olisivat tahkonneet myyntivoitot ja harjoittelija olisi saanut muutaman kolikon. Paikka olisi annettu minulle, koska minulla opiskelijana oli jo pitkähkö työkokemus. En ottanut paikkaa vastaan enkä tiedä saivatko ketään myyntisihteeriharjoittelijaksi.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se nyt selvää että jotain vikaa täytyy olla jos kerran on työtön, kukas sellaista nyt haluaisi riesakseen ottaa, härregud.

Taisi jäädä ironia alapeukuttajilta ymmärtämättä...

Vierailija kirjoitti:

Eräs sukulaiseni oli yrittäjä ja hän jotenkin vihasi työttömiä. Hän kertoi kutsuvansa työvoimatoimistosta työnhakijoita työhaastatteluun ja sitten ilmoitti työvoimatoimistoon, että henkilön asenteen takia ei voinut palkata häntä. Ajatteli antavansa sillä lailla opetuksen laiskoille työnvieroksujille. Oli sitten kovasti harmissaan, kun sai kuulla, että siitä ei kukaan saanut karanteenia, kun se olisi edellyttänyt, että heille olisi oikeasti tarjottu töitä. Joku asennevamma tällä yrittäjällä oli.

Saanen arvata; "mä olen niin ahkera, kun oman yrityksenkin perustin" "minä palkkaan vain muuta ahkeria"

Pitkän sairausloman jälkeinen työtön työnhakija: "Olen kiinnostunut tulemaan teille töihin"

Yrittäjä: "Valitettavasti valintamme ei kohdistunut sinuun, koska palkkaamme ainoastaan ahkeria"

Vierailija kirjoitti:

Mä oon vakaassa elämän tilanteessa elävä keski-ikäinen täti. Ei velkoja, pienet menot, kohtalaiset pääoma-tulot. 

Haluisin tuollaisen kaupan osa-aikatyön, mutta ei työnantajille kelpaa kun olen kEsKi-iKäINeN tYöTÖn tYÖnHaKijA ja yLikOuLuteTTu. 

On tuo ylikoulutettu niin hauskaa. Aina vaan jankutetaan mediassa kuinka täytyy opiskella, mutta siltikään samanaikaisesti ei pitäisi, koska "ylikoulutettu" ei kelpaa

Ei ihme, että porvarishallituksemme lakkauttaa aikuiskoulutuksen, jos työttömyyden ongelma on kerran "ylikouluttautuminen"

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että millä tavalla ylikouluttautunut? Yliopistokoulutus vai ihan muuten vain paljon tutkintoja eri aloilta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon vakaassa elämän tilanteessa elävä keski-ikäinen täti. Ei velkoja, pienet menot, kohtalaiset pääoma-tulot. 

Haluisin tuollaisen kaupan osa-aikatyön, mutta ei työnantajille kelpaa kun olen kEsKi-iKäINeN tYöTÖn tYÖnHaKijA ja yLikOuLuteTTu. 

On tuo ylikoulutettu niin hauskaa. Aina vaan jankutetaan mediassa kuinka täytyy opiskella, mutta siltikään samanaikaisesti ei pitäisi, koska "ylikoulutettu" ei kelpaa

 

Ei ihme, että porvarishallituksemme lakkauttaa aikuiskoulutuksen, jos työttömyyden ongelma on kerran "ylikouluttautuminen"

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että millä tavalla ylikouluttautunut? Yliopistokoulutus vai ihan muuten vain paljon tutkintoja eri aloilta? 

Amk ja yliopisto. Ja jotta olisin vielä epämääräisempi tuuliviiri, olen työttömyysaikana opiskellut ammatillisen perustutkinnon ihan eri alalta, jolla ei juuri nyt ole töitä. Erittäin epäilyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon vakaassa elämän tilanteessa elävä keski-ikäinen täti. Ei velkoja, pienet menot, kohtalaiset pääoma-tulot. 

Haluisin tuollaisen kaupan osa-aikatyön, mutta ei työnantajille kelpaa kun olen kEsKi-iKäINeN tYöTÖn tYÖnHaKijA ja yLikOuLuteTTu. 

On tuo ylikoulutettu niin hauskaa. Aina vaan jankutetaan mediassa kuinka täytyy opiskella, mutta siltikään samanaikaisesti ei pitäisi, koska "ylikoulutettu" ei kelpaa

 

Ei ihme, että porvarishallituksemme lakkauttaa aikuiskoulutuksen, jos työttömyyden ongelma on kerran "ylikouluttautuminen"

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että millä tavalla ylikouluttautunut? Yliopistokoulutus vai ihan muuten vain paljon tutkintoja eri aloilta? 

Ei kukaan lakkauta aikuiskoulutusta. Sitä jolla keskiluokan humanistit sun muut on viettäneet sapattivuoden töistä opiskelemalla jotain yhteiskunnan kannalta täysin turhaa ei vaan enää haluta maksaa yhteiskunnan taholta. Eli kouluttautukoot porukat omalla rahallaan jos haluavat. 

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin palkata sellaisen silppu-CV:sen henkilön töihin sillä ehdolla, että hän lupaa ja vannoo olevansa töissä sitten vähintään puolitoista vuotta. Ehtona se, että muussa tapauksessa hän saa maksaa takaisin rekrytoinnin ja perehdytyksen kustannukset. Niitä tulee sellainen 5000-7000€ vähän keissistä riippuen. 

 

Totuushan on se, että pari kertaa mahdollisuuden olen antanut ja ottanut hommiin silppu-CV henkilön. Ne lupaa ja vannottaa aina etsivänsä pitkää työsuhdetta ja että kaikki aikaisemmat lyhyet työsuhteet on olleet vain huonoa tuuria. No mitä luulette onko nämä henkilöt oikeasti olleet pitkään töissä? No eivät todellakaan. Työsuhteet on kestäneet kaikki alle vuoden. Yhden kohdalla kestiköhän kolmisen kuukautta. Aina on joku syy miksi pitää mukamas lopettaa. 

 

Sitten kun olen palkannut pitkien työsuhteiden henkilöitä, niin hyvin ovat meilläkin pysyneet. Eli kyllähän tässä yrityksissä vain rekrytoinnissakin tehdään ns. riskianalyysia siitä millaisia tyyppejä on järkevää palkata. 

 

Jos itse olet silppu-CV henkilö, niin kysyppä ihan rehellisesti itse itseltäsi, että kestääkö seuraava työsuhteesi pitkään. Jos olet rehellinen itsellesi, niin varmasti myönnät että eihän se seuraavakaan mikään useiden vuosien mittainen tule olemaan. Ja näin mielenkiinnosta, niin sähän voit tässä vastata ja kertoa miksi niin on? Kun tämä on anonyymi palsta, niin ei tarvitse edes valehdella. 

Mulla on silppu-CV, koska työnantajilla, etenkään kunnalla, ei ole ollut tarjota muuta kuin pätkää. Unelmissa olisi kuitenkin vakituinen pitkäaikainen työsuhde. Tosin nyt olen ruvennut huijaamaan ja merkkaamaan yhdeksi työsuhteeksi ne samalle työnantajalle tekemäni pätkät.

Missä olet ja millaista työtä sinulla olisi tarjolla?

Eiköhän se ole niin, että kaikkia näitä valittujen yrittäjien päivittelyjä "työt ei kelpaa" ja ääritapauksia vapaaehtoisesti työttömistä rummutetaan mediassa, koska halutaan oikeuttaa Petterin politiikka. 

Yrittäjän mielestä työttömät ovat epäluotettavia, koska ovat työttömiä. Mutta se vain herättää kysymyksen siitä, että onko joka paikasta lentävä sitten mukamas luotettava, kun ei pysy samassa paikassa muutamaa kuukautta pidempää? Itse epäilen, että eivät ole. Miksi luotettava työntekijä vaihtaisi jatkuvasti paikasta paikkaan, jos ovat kerran niin luotettavia? Ei minkään takia, koska luotettavasta pidettäisiin kiinni kynsin ja hampain.