Lue keskustelun säännöt.
Onko sulla ollut stalkkeri häiritsemässä elämääsi?
Kommentit (803)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi kuvitella miltä tuntuisi, jos joku hakkeroi kaikki älylaitteesi. Siinä on melko paljas sitten, mikään ei ole enää yksityistä. Hakkerilla on tietty henkinen valta uhriinsa. Minä olen oppinut jo vuosia toimimaan niin, että yksityiset asiat ja keskustelut hoidan joltakin muulta kuin omalta laitteeltani tai ilman älylaitteita. Aina ei vain jaksa, koska tämä on melko vaivalloista elämää. Tähän menee paljon aikaa, vaivaa ja rahaakin.
Tuollainen toiminta voi mennä vieläkin pahemmaksi, eikä sitä sen jälkeen usko kukaan. On uskomatonta, miten suureen turvallisuuden tunteeseen suurin osa ihmisistä on tuudittautunut. Ja perustuen mihin? Nykyään?
Jep. Minä en luota hetkeäkään, ettei kaikki - ja tarkoitan ihan kaikki - aineistoni älylaitteissani olisi tarpeeksi osaavan henkilön saatavilla. Ja onkin. Tämän tiedon kanssa elän ja sen mukaisesti toimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi kuvitella miltä tuntuisi, jos joku hakkeroi kaikki älylaitteesi. Siinä on melko paljas sitten, mikään ei ole enää yksityistä. Hakkerilla on tietty henkinen valta uhriinsa. Minä olen oppinut jo vuosia toimimaan niin, että yksityiset asiat ja keskustelut hoidan joltakin muulta kuin omalta laitteeltani tai ilman älylaitteita. Aina ei vain jaksa, koska tämä on melko vaivalloista elämää. Tähän menee paljon aikaa, vaivaa ja rahaakin.
Tuollainen toiminta voi mennä vieläkin pahemmaksi, eikä sitä sen jälkeen usko kukaan. On uskomatonta, miten suureen turvallisuuden tunteeseen suurin osa ihmisistä on tuudittautunut. Ja perustuen mihin? Nykyään?
Jep. Minä en luota hetkeäkään, ettei kaikki - ja tarkoitan ihan kaikki - aineistoni älylaitteissani olisi tarpeeksi osaavan henkilön saatavilla. Ja onkin. Tämän tiedon kanssa elän ja sen mukaisesti toimin.
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen, että se turvallisuuden tunne on hyvä ja perusteltu. Suurin osa ihmisistä ei joudu tällaisen uhriksi. Toki pitää pitää huolta tietoturvasta ja olla tietoinen vaaroista. Mutta hakkerointi, jonka uhriksi olen joutunut, lienee harvinaista yksityishenkilöiden kohdalla, toivon niin. Sen sijaan terveydenhuollon ja viranomaisten pitäisi saada parempaa koulutusta. Vastaamokeissi osoitti saman kuin minkä olen itse todennut, terveydenhoidon puolella ollaan melkoisen pihalla mistään uhista. Heidän maailmassaan tällaista ei tapahdu ollenkaan. Sellainen asenne jo itsessään on riskitekijä.
F-Securen Hyppönen suositteli kaikkia peittämään läppärien kamerat jos eivät ole käytössä. Yllättävän harva tekee näin. Esim. lääkärin vastaanotolla tämän pitäisi olla pakollista.
Itse olen kuullut kuinka sairaanhoitajan puhelin soi Messenger-hälytyksellä, minkä jälkeen hän suureksi järkytyksekseni alkoi puhua siihen työasioita. En ymmärrä, miten tuo voi olla mahdollista. Tosin en tiedä, onko normaalien puheluiden ja messengerpuheluiden välillä enää mitään eroa tietoturvan suhteen.
Jos kyseessä on Facebook Messenger, sehän on Metan sovellus, jonka tietoturvaan ei todellakaan pitäsi luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä on Facebook Messenger, sehän on Metan sovellus, jonka tietoturvaan ei todellakaan pitäsi luottaa.
Kaikki tietävät tämän. Silti kun jotakin sattuu ollaan täysin pöyristyneitä oman tyhmyyden äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellisiä ovat idiootit jotka haluavat yksityisyytensä internettiin jakaa. Vielä ihmeellisempiä ne jotka siitä sitten itkevät.
Oli ihminen tyhmä tai ei, hänelläkin on oikeus yksityisyyteen. Hakkerointi on silkkaa pahuutta. Pahan ja ilkeän ihmisen tekosia. Itkeminen taas on ihan terve reaktio koettuun vääryyteen ja tekisi hyvää myös siellä toisessa päässä. Ei tarvitsisi kiusata muita kun oppisi käsittelemään tunteensa, pettymyksensä ja itkisi välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaa stalkkeriani ärsyttää eniten se, että näin pelkästään silmiin katsomalla hänen sisälleen ja mieleensä. Päätin siinä hetkessä, että tämä henkilö ei kiinnosta. Vaikka muut ihmiset ihailivat häntä. Hän taas ei pääse minuun eikä sieluuni, eikä ymmärrä minua vaikka hakkeroisi aamusta iltaan kaiken mahdollisen tiedonmurusen ja analyoisi kaiken kirjoittamani, jokaisen mikroeleeni.
Katsoin vain silmiin, ja osuin arviossani oikeaan. Kaikki sen jälkeen kokemani todistaa tämän. Kyseinen henkilö on ansassa, minä taas kuitenkin, loppujen lopuksi, vapaa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään stalkkaaminen on räjähtänyt käsiin, enimmäkseen se on netissä tapahtuvaa. Suomi on läpeensä täynnä kotiinsa jämähtäneitä sekopäitä, jotka melko vähäisilläkin tietoteknisillä taidoilla pystyvät melkoiseen lurkkimiseen.
Ainoastaan, jos olet netissä stalkattavissa.
Mä esim. poistuin ajat sitten facesta eikä instaa oo koskaan ollutkaan.
En myöskään esiinny muiden face ym. sivuilla. En mene muiden valokuviin ja kiellän vanhojen kuvien lataamisen muiden someen.
Mun nimen kun googlettaa, mua ei löydy ollenkaan. Ei löydy yhden yhtä valokuvaa eikä yhden yhtä mielipidettä.
Kirjoittelen vain anonyymina nettiin, kuten tänne.
Vaihtelen elämäni kuulumisia vain oikeiden kavereideni kesken whatsapissa, jossa vaihdellaan kuvia esim. reissuista ym. (enkä silloinkaan pistä omaa naamakuvaani kenellekkään). Jos joku siis haluaa tietää, mitä mulle kuuluu, pitää pistää ihan privaviestii mulle whatsappiin, kännyn tekstiviesteihin tai sähköpostia tai tulla kylään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli ihminen tyhmä tai ei, hänelläkin on oikeus yksityisyyteen. Hakkerointi on silkkaa pahuutta. Pahan ja ilkeän ihmisen tekosia. Itkeminen taas on ihan terve reaktio koettuun vääryyteen ja tekisi hyvää myös siellä toisessa päässä. Ei tarvitsisi kiusata muita kun oppisi käsittelemään tunteensa, pettymyksensä ja itkisi välillä.
On toki luonnollista olla surullinen kun yksityisyyttä rikotaan. Sen sijaan valveutunut ihminen on ainakin tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Voi tulla hakkeroiduksi vaikkapa Vastaamo-tyyliin niin, että oma pahin mahdollinen henkilökohtainen aineisto leviää netissä, vaikka hakkerilla ei olisikaan mitään henkilökohtaisesti ihmistä vastaan. Minä esimerkiksi en hämmästyisi, vaikka joku kerta Omakanta lävähtäisi jakeluun. Eikö niin tietenkään voisi käydä? Ystävä rakas: voi käydä. Kaikkea voi tapahtua. Ja tapahtuu myös.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellisiä ovat idiootit jotka haluavat yksityisyytensä internettiin jakaa. Vielä ihmeellisempiä ne jotka siitä sitten itkevät.
Keihin tässä tarkalleen ottaen viittaat? Ihmiset menevät harhaan, kun on näitä somevaikuttajia kaikki paikat pullollaan. Siellä jotkut kertoilevat omina itsenään henkilökohtaisia asioitaan hyvinkin yksityiskohtaisesti. Vaikka minkälaisista aiheista vloggaillaan ja bloggaillaan. Tarvitsee lukea vain esimerkiksi tänne rantautuvia keskusteluita, niin pääsee kärryille, mitä kaikkea jotkut jakavat seuraajilleen.
Näillä influenssereilla tai sellaisiksi halajavilla on tietenkin julkiset tilit. Yksityishenkilön tili on yksityinen, ja sen näkevät vain hänen valitsemansa ihmiset. Tämä on se default johon kaikki uskovat. Se mitä itse jakaa ei välttämättä ole läheskään niin laajaa kuvausta kuin monilla vaikuttajilla, ja siksi päätellään, että se on harmitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli ihminen tyhmä tai ei, hänelläkin on oikeus yksityisyyteen. Hakkerointi on silkkaa pahuutta. Pahan ja ilkeän ihmisen tekosia. Itkeminen taas on ihan terve reaktio koettuun vääryyteen ja tekisi hyvää myös siellä toisessa päässä. Ei tarvitsisi kiusata muita kun oppisi käsittelemään tunteensa, pettymyksensä ja itkisi välillä.
On toki luonnollista olla surullinen kun yksityisyyttä rikotaan. Sen sijaan valveutunut ihminen on ainakin tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Voi tulla hakkeroiduksi vaikkapa Vastaamo-tyyliin niin, että oma pahin mahdollinen henkilökohtainen aineisto leviää netissä, vaikka hakkerilla ei olisikaan mitään henkilökohtaisesti ihmistä vastaan. Minä esimerkiksi en hämmästyisi, vaikka joku kerta Omakanta lävähtäisi jakeluun. Eikö niin tietenkään voisi käydä? Ystävä rakas: voi käydä. Kaikkea voi tapahtua. Ja tapahtuu myös.
Tämä. Käytännössä tietoturva on illusorinen harha ja parhaimmillaankin yritelmä. Minusta jokaisen olisi hirvittävän tärkeä sisäistää tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli ihminen tyhmä tai ei, hänelläkin on oikeus yksityisyyteen. Hakkerointi on silkkaa pahuutta. Pahan ja ilkeän ihmisen tekosia. Itkeminen taas on ihan terve reaktio koettuun vääryyteen ja tekisi hyvää myös siellä toisessa päässä. Ei tarvitsisi kiusata muita kun oppisi käsittelemään tunteensa, pettymyksensä ja itkisi välillä.
On toki luonnollista olla surullinen kun yksityisyyttä rikotaan. Sen sijaan valveutunut ihminen on ainakin tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Voi tulla hakkeroiduksi vaikkapa Vastaamo-tyyliin niin, että oma pahin mahdollinen henkilökohtainen aineisto leviää netissä, vaikka hakkerilla ei olisikaan mitään henkilökohtaisesti ihmistä vastaan. Minä esimerkiksi en hämmästyisi, vaikka joku kerta Omakanta lävähtäisi jakeluun. Eikö niin tietenkään voisi käydä? Ystävä rakas: voi käydä. Kaikkea v
Kannattaisi ennemmin mennä sanomaan tuo niille jotka väkisin halusivat potilastiedot internettiin. Tavalliset ihmiset on pakotettu sinne. Jos Omakanta hakkeroidaan, aivan yhtä hyvin voidaan hakkeroida kaikki mitä terveydenhoitohenkilökunta on potilaasta kirjannut, ne heidän sisäiset tiedostonsa. Vai eikö voida? Onko ne muka jotenkin paremmin suojattu, ja jos on, niin miksi ihmeessä? Miksi ne olisi suojattu paremmin kuin Omakanta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni kukaan ei enää asioi missään lääkärissä Suomessa niin, etteikö hänen tietonsa ole jossain järjestelmässä. Vaikka olisi *kieltänyt* Omakannan, niin tuskin lääkärit tällaisissa tapauksissa pitävät erillistä paperitiedostoa jossain arkistokaapissa, vaan tämänkin henkilön tiedot ovat systeemissä. Myös lääkemääräykset ja muut ovat kai jo kaikkialla sähköisiä.
Jos on käynyt yksityisellä, tilanne tietoturvan suhteen ei siitä välttämättä parane, olihan Vastaamokin yksityinen palvelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli ihminen tyhmä tai ei, hänelläkin on oikeus yksityisyyteen. Hakkerointi on silkkaa pahuutta. Pahan ja ilkeän ihmisen tekosia. Itkeminen taas on ihan terve reaktio koettuun vääryyteen ja tekisi hyvää myös siellä toisessa päässä. Ei tarvitsisi kiusata muita kun oppisi käsittelemään tunteensa, pettymyksensä ja itkisi välillä.
On toki luonnollista olla surullinen kun yksityisyyttä rikotaan. Sen sijaan valveutunut ihminen on ainakin tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Voi tulla hakkeroiduksi vaikkapa Vastaamo-tyyliin niin, että oma pahin mahdollinen henkilökohtainen aineisto leviää netissä, vaikka hakkerilla ei olisikaan mitään henkilökohtaisesti ihmistä vastaan. Minä esimerkiksi en hämmästyisi, vaikka joku kerta Omakanta lävähtäisi jakeluun. Eikö niin tietenkään voisi käydä? Ystävä rakas: voi käydä. Kaikkea voi tapahtua. Ja tapahtuu myös.
Tietenkin on luonnolista olla surullinen ja vieläkin luonnollisempaa olla erittäin vihainen, jos omaa yksityisyyttä rikotaan. Olen oman osuuteni suojakseni tehnyt juurikin sen takia, että minua on hakkeroitu jo pitkän aikaa. Siltikin, myös he, jotka eivät ole valveutuneita, tai eivät ole niin fiksuja mitä tulee tietoturvaan, heilläkin on oikeus yksityisyyteensä. Mitä yritän sanoa, että tähän pätee sama kuin moneen muuhunkin rikokseen. Syy on vain ja ainoastaan rikoksen tekijässä. Ei koskaan uhrissa.
Pelkään myös ja meinaisin aiemmin tänään kirjoittaa, että olen varma, että jokin päivä Omakanta hakkeroidaan ja siinä sitten saa jokainen meistä kokea saman, minkä minä. Toivon tietenkin, ettei näin kävisi. Puhumattakaan pankkitiedoista ym.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kukaan ei enää asioi missään lääkärissä Suomessa niin, etteikö hänen tietonsa ole jossain järjestelmässä. Vaikka olisi *kieltänyt* Omakannan, niin tuskin lääkärit tällaisissa tapauksissa pitävät erillistä paperitiedostoa jossain arkistokaapissa, vaan tämänkin henkilön tiedot ovat systeemissä. Myös lääkemääräykset ja muut ovat kai jo kaikkialla sähköisiä.
Jos on käynyt yksityisellä, tilanne tietoturvan suhteen ei siitä välttämättä parane, olihan Vastaamokin yksityinen palvelu.
Uskon myös näin. Minä kävin terapiassa yksityisellä psykiatrilla, joka vielä vanhanaikaisesti rustasi merkintänsä käsin papereihin. Papereille hänellä oli vanhanaikainen, lukollinen arkistokaappi. Tämä lienee ainoa tapa, jolloin tietotekniikka ei mahdollista aineiston vuotoa. Olen tosin myös sen verran kyyninen nihilisti, että jaksaisin tuskin enää nykyisin välittää, vaikka sairas sielunmaisemani ilmaantuisi nimihaullani näytöille. Ihminen on maailmansa näköinen olento.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli ihminen tyhmä tai ei, hänelläkin on oikeus yksityisyyteen. Hakkerointi on silkkaa pahuutta. Pahan ja ilkeän ihmisen tekosia. Itkeminen taas on ihan terve reaktio koettuun vääryyteen ja tekisi hyvää myös siellä toisessa päässä. Ei tarvitsisi kiusata muita kun oppisi käsittelemään tunteensa, pettymyksensä ja itkisi välillä.
On toki luonnollista olla surullinen kun yksityisyyttä rikotaan. Sen sijaan valveutunut ihminen on ainakin tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Voi tulla hakkeroiduksi vaikkapa Vastaamo-tyyliin niin, että oma pahin mahdollinen henkilökohtainen aineisto leviää netissä, vaikka hakkerilla ei olisikaan mitään henkilökohtaisesti ihmistä vastaan. Minä esimerkiksi en hämmästyisi, vaikka joku kerta Omakanta lävähtäisi jakeluun. Eikö niin tietenkään voisi käydä? Ystävä rakas: voi käydä. Kaikkea v
Samaa mieltä. Toistan silti vielä, että vaikka jokainen toki on yksityisyytensä ansainnut, niin kauan kun asiat ovat millään tapaa kirjattu tietoteknisiin järjestelmiin, ovat ne aina -keinolla tai toisella - sieltä saatavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli ihminen tyhmä tai ei, hänelläkin on oikeus yksityisyyteen. Hakkerointi on silkkaa pahuutta. Pahan ja ilkeän ihmisen tekosia. Itkeminen taas on ihan terve reaktio koettuun vääryyteen ja tekisi hyvää myös siellä toisessa päässä. Ei tarvitsisi kiusata muita kun oppisi käsittelemään tunteensa, pettymyksensä ja itkisi välillä.
On toki luonnollista olla surullinen kun yksityisyyttä rikotaan. Sen sijaan valveutunut ihminen on ainakin tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Voi tulla hakkeroiduksi vaikkapa Vastaamo-tyyliin niin, että oma pahin mahdollinen henkilökohtainen aineisto leviää netissä, vaikka hakkerilla ei olisikaan mitään henkilökohtaisesti ihmistä vastaan. Minä esimerkiksi en hämmästyisi, vaikka joku kerta Omakanta lävähtäisi jakeluun. Eikö niin tietenkään voisi käydä? Ystävä rakas: voi käydä. Kaikkea v
Minäkin olin aikeissa kirjoittaa tästä. T a a s kerran tämä näyttää kääntyvän rikoksen uhrin syyksi. Miten tämä aina menee näin? Hyvin harvoissa tapauksissa mielipide kääntyy uhrin puolelle, ei edes kaikissa väkivaltarikoksissa mitenkään itsestäänselvästi. Pienemmissä rikoksissa ja tällaisissa jotka mielletään merkityksettömiksi, kuten kyseessä oleva hakkerointi, uhri on se joka tuomitaan. Mikset sitä ja tätä, minä ainakin olen jo ajat sitten varautunut tähän, mitäs olit niin tyhmä, saat syyttää itseäsi jne. Kukaan ei mieti kahta kertaa sitä rikoksen tekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli ihminen tyhmä tai ei, hänelläkin on oikeus yksityisyyteen. Hakkerointi on silkkaa pahuutta. Pahan ja ilkeän ihmisen tekosia. Itkeminen taas on ihan terve reaktio koettuun vääryyteen ja tekisi hyvää myös siellä toisessa päässä. Ei tarvitsisi kiusata muita kun oppisi käsittelemään tunteensa, pettymyksensä ja itkisi välillä.
On toki luonnollista olla surullinen kun yksityisyyttä rikotaan. Sen sijaan valveutunut ihminen on ainakin tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Voi tulla hakkeroiduksi vaikkapa Vastaamo-tyyliin niin, että oma pahin mahdollinen henkilökohtainen aineisto leviää netissä, vaikka hakkerilla ei olisikaan mitään henkilökohtaisesti ihmistä vastaan. Minä esimerkiksi en hämmästyisi, vaikka joku kerta Omakanta lävähtäisi jakeluun. Eikö niin tietenkään v
Missään tapauksessa ei ole tarkoitus syyllistää. Vain kertoa faktoja siitä, ettei ohittamatonta tietoturvaa käytännössä ole. Edes niissä kaikista arimmissa asioissa. Missään.
Itse ajattelen, että se turvallisuuden tunne on hyvä ja perusteltu. Suurin osa ihmisistä ei joudu tällaisen uhriksi. Toki pitää pitää huolta tietoturvasta ja olla tietoinen vaaroista. Mutta hakkerointi, jonka uhriksi olen joutunut, lienee harvinaista yksityishenkilöiden kohdalla, toivon niin. Sen sijaan terveydenhuollon ja viranomaisten pitäisi saada parempaa koulutusta. Vastaamokeissi osoitti saman kuin minkä olen itse todennut, terveydenhoidon puolella ollaan melkoisen pihalla mistään uhista. Heidän maailmassaan tällaista ei tapahdu ollenkaan. Sellainen asenne jo itsessään on riskitekijä.
F-Securen Hyppönen suositteli kaikkia peittämään läppärien kamerat jos eivät ole käytössä. Yllättävän harva tekee näin. Esim. lääkärin vastaanotolla tämän pitäisi olla pakollista.