Te-toimisto voi päättää työttömyyspäivärahastasi Some-tilisi perusteella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on hyvin yleinen nimi ja somessa on parikymmentä samannimistä. Monellakaan ei omaa naamakuvaa profiilissa. Periaatteessa TE-toimiston täti voisi mennä syynäilemään noita mun kaimojen profiileja ja tuumata, että jaahas, tämä onkin yrittäjä, tuet seis! Vaikka olen siis työtön työnhakija eikä mulla ole somea.

 

Jos noin tekisi niin ei muutakuin rikosilmoitus TE-toimiston tädistä. Kun tuomittaisiin niin välitön peruste antaa potkut samantien.

Miksi luulet että työkkärintädille tulisi potkut ja tuomio julkisen somen selailusta, varsinkin kun se liittyy työtehtävään?

Virkarikoksista ja rikkomuksista määritellään rikoslaissa. TE-toimiston täti on virkamies. Sitä ei koskee ainoastaan virkamiesoikeudelliset, mu

Missään kohtaa virkamieslakia ei kielletä tekemästä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun otsikko on:Kirjailijalta evättiin työmarkkinatuki, perusteluina käytettiin some-tilien julkaisuja.

En saa jostain syystä kopioitua linkkiä tähän.

Mutta jos viranomainen voi tehdä some-tilien perusteella päätöksiä, niin on kyllä mennyt sika Orwellilaiseksi tämä touhu.

Viranomainen teki päätöksensä kirjailijan selvityspyyntöön tekemän selvityksen perusteella. Apurahakausi oli päättynyt, mutta apurahaa varten haettu työ jatkui ja kirjailija kertoi avoimesti tästä sometilillään ja selvityksessä. Lehtijutussakin sanotaan, että käsikirjoitus oli valmis vasta 28.2., joten kirjailija oli hakenut etuutta ilman perustetta. Hän itse väitti, että kyseessä oli sometilinsä tirkistely, vaikka tosiasiassa kyse oli siitä, että apurahatyö jatkui, vaikka apuraha oli jo päättynyt.

Tästä kirjailijasta en tiedä mitään, mutta se, että käsikirjoitus oli valmis lähetettäväksi kustantajalle vasta 28.2. ei suinkaan tarkoita, että hän olisi siihen asti koko ajan sitä työstänyt. Ei ole ollenkaan tavatonta laittaa käsikirjoitus vaikka kuukaudeksi sivuun, ja sitten lukea se läpi "uusin silmin". Sitten voi korjailla jotain virheitä yms. mitä ei aiemmin huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on hyvin yleinen nimi ja somessa on parikymmentä samannimistä. Monellakaan ei omaa naamakuvaa profiilissa. Periaatteessa TE-toimiston täti voisi mennä syynäilemään noita mun kaimojen profiileja ja tuumata, että jaahas, tämä onkin yrittäjä, tuet seis! Vaikka olen siis työtön työnhakija eikä mulla ole somea.

 

Jos noin tekisi niin ei muutakuin rikosilmoitus TE-toimiston tädistä. Kun tuomittaisiin niin välitön peruste antaa potkut samantien.

Voi huhu, mikä haavekuva tämä on. Oletkohan katsonut liikaa L.A. Law- lakisarjaa vai mistä tämmöiset harhakuvat oikein syntyy?

Mikä on tämän näinkin ratkaisevan rikosilmon nimi, ja mistä sitten syyte nostetaan? Ja kun sitten Varma Tuomio ja linnaa tulee, niin mitäs sitten? Suoraan vä

Näitä rikosilmoituksia tehdään vuosittain kymmeniä, kerran 10 vuodessa syyttäjä katsoo, että syyte kannattaa nostaa. Kaikissa muissa todetaan, että ei anna aihetta jatkoon. Joten tee ihmeessä se rikosilmoitus, sinähän loppupelissä maksajaksi joudut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on hyvin yleinen nimi ja somessa on parikymmentä samannimistä. Monellakaan ei omaa naamakuvaa profiilissa. Periaatteessa TE-toimiston täti voisi mennä syynäilemään noita mun kaimojen profiileja ja tuumata, että jaahas, tämä onkin yrittäjä, tuet seis! Vaikka olen siis työtön työnhakija eikä mulla ole somea.

Toisaalta sinä saatat koko ajan olla töissä, mutta esität työtöntä, koska työnantaja maksaa palkan eläkkeellä olevan äitisi tilille. Ihan kaikki on mahdollista, mutta ihan kaikissa etuudenmenetykseen liittyvissä tilanteissa työnhakijalle annetaan mahdollisuus kertoa oma kantansa asiaan!

 

Kylläpä on skenaarioita jokaiseen mahdolliseen lähtöön ja saahan noilla mielenkiintoisia selvityksiä aikaiseksi. Huumori on huumoria mutta silloin kun ollaan virallisissa työtehtävissä on muistettava säilyttää se terve maalaisjärki ja pohjattava perusteensa tarkasti sekä selkeästi. Aivan kaikkia skenaarioita ei voi kuitenkaan käyttää vaikka annan tukeni tässä luovuudelle sillä todellakin on mahdollista melkeinpä mikä vain tässä elämässä. Asiakkaan kanta on myös hyvin olennainen osa kokonaisuutta joten se täytyy muistaa ottaa vakavasti huomioon eikä vain ohittaa sitä mielenkiinnottomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun otsikko on:Kirjailijalta evättiin työmarkkinatuki, perusteluina käytettiin some-tilien julkaisuja.

En saa jostain syystä kopioitua linkkiä tähän.

Mutta jos viranomainen voi tehdä some-tilien perusteella päätöksiä, niin on kyllä mennyt sika Orwellilaiseksi tämä touhu.

Viranomainen teki päätöksensä kirjailijan selvityspyyntöön tekemän selvityksen perusteella. Apurahakausi oli päättynyt, mutta apurahaa varten haettu työ jatkui ja kirjailija kertoi avoimesti tästä sometilillään ja selvityksessä. Lehtijutussakin sanotaan, että käsikirjoitus oli valmis vasta 28.2., joten kirjailija oli hakenut etuutta ilman perustetta. Hän itse väitti, että kyseessä oli sometilinsä tirkistely, vaikka tosiasiassa kyse oli siitä, että apurahatyö jatkui, vaikka apuraha oli jo päättynyt.

Tä

Nähtävästi hän ei ole kyennyt selvityksessään osoittamaan, että ei työstänyt käsikirjoitusta enää 31.12.2023 jälkeen ja siitähän tässä nyt on kyse. Jos työnhakija ei pysty selvittämään, miksi apurahalla tehty tuotos ei valmistunut ajoissa, niin ei työkkärillä oikein ole muuta mahdollisuutta kuin todeta, että työ jatkui tänä vuonna. Olisihan se kirjailija voinut pyytää kustantajalta selvityksen siitä, miksi työtä ei ole jätetty ajoissa.

No hyvä.

 Minäkin voin itkeä sinne kurjaa elämääni ja tilillä 7€ jne. Ja oikeesti tekisin pimeitä töitä ja siemailen drinksuja risteilyllä.

Siihen työkkärin täti että "aito työtön on" ja kun noin kurjaa, niin annetaan vähln parempi päätös mitä yleensä. Kerran kun facessa luki niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on hyvin yleinen nimi ja somessa on parikymmentä samannimistä. Monellakaan ei omaa naamakuvaa profiilissa. Periaatteessa TE-toimiston täti voisi mennä syynäilemään noita mun kaimojen profiileja ja tuumata, että jaahas, tämä onkin yrittäjä, tuet seis! Vaikka olen siis työtön työnhakija eikä mulla ole somea.

Toisaalta sinä saatat koko ajan olla töissä, mutta esität työtöntä, koska työnantaja maksaa palkan eläkkeellä olevan äitisi tilille. Ihan kaikki on mahdollista, mutta ihan kaikissa etuudenmenetykseen liittyvissä tilanteissa työnhakijalle annetaan mahdollisuus kertoa oma kantansa asiaan!

 

Kylläpä on skenaarioita jokaiseen mahdolliseen lähtöön ja saahan noilla mielenkiintoisia selvityksiä aikaiseksi. Huumori on huumoria mutta silloin kun ollaan virallisissa työtehtävissä o

Perusteet pohjautuvat pääosin työnhakijan omaan selvitykseen. Jos hän on jatkanut apurahatyötä apurahakauden jälkeen, ei hän ole oikeutettu etuuteen. Luulisi tietokirjailijan olevan sen verran selkeäsanainen, että osaa vastata selvityspyyntöön siten, että etuuden myöntämiselle ei nähdä estettä. Toki jos työ ei ole valmis ja hän haluaa tehdä sitä etuutta saaden, niin ollaan pattitilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on hyvin yleinen nimi ja somessa on parikymmentä samannimistä. Monellakaan ei omaa naamakuvaa profiilissa. Periaatteessa TE-toimiston täti voisi mennä syynäilemään noita mun kaimojen profiileja ja tuumata, että jaahas, tämä onkin yrittäjä, tuet seis! Vaikka olen siis työtön työnhakija eikä mulla ole somea.

 

Jos noin tekisi niin ei muutakuin rikosilmoitus TE-toimiston tädistä. Kun tuomittaisiin niin välitön peruste antaa potkut samantien.

Miksi luulet että työkkärintädille tulisi potkut ja tuomio julkisen somen selailusta, varsinkin kun se liittyy työtehtävään?

Virkarikoksista ja rikkomuksista määritellään rikoslaissa. TE-toimiston täti on virkamies. Sitä ei koskee ainoastaan virkamiesoikeudelliset, mu

Jokaisen mieleltään terveen yksilön tulisi jo ymmärtää että aikuinen ihminen on vastuussa itsestänsä ihan kaikessa mitä elämässänsä tekee, myös työaikana ja itse työssä. Olen havainnut että liian useasti vedotaan inhimillisiin virheisiin työntekijän kohdalla mutta asiakkaalta ei taas hyväksytä minkäänlaista inhimillistä virhettä koskaan. Rikoksia ei saa tehdä missään työssä. Suomessa ei ole lakipykäliä määritelty aivan täysin syyttä, niiden tarkoitus on suojella myös jokaista yksityishenkilöä. Olkaa itsevarmoja oikeuksiennekin suhteen sillä kuten olette jo saattaneet huomata että kun nämä rikolliset toimijat alkavat jäädä kiinni niin he tekevät mitä tahansa jotta vaikenet etkä kertoisi asioita rehellisesti ääneen. Täälläkin käydään päälle aivan jatkuvasti jos tuo näitä epäkohtia esille.

Kirjailija ei toiminut viisaasti. Mutta kyllä yrittäjäksi katsominen on monelle kulttuurialan tekijälle vaikea paikka, kun tuloja on pätkittäin eikä mikään ole varmaa.

Tämä on nimenomaan tätä lainsäädäntöä, joka on tehty ajatellen, että ihmiset ovat vain joko täysipäiväisiä palkollisia tai täysipäiväisesti yrittäjiä.

Kulttuurialaan kuuluu se,  että ylläpidetään kiinnostusta omaan työhön taukojenkin aikana. Annetaan kuva että joo, kaikki pyörii ja etenee.

Pelkkä se, että on jossain nettisivut omasta työstä voi riittää perusteluksi työttömyystuen epäämiseen.

"Missään kohtaa virkamieslakia ei kielletä tekemästä töitä."

Laki ei sinällään kiellä mitään, se vain määrää rangaistuksen tehdystä teosta. Mikään ei ole laissa kielletty, ei edes toisen ihmisen tappaminen. Laki ei suoraan kiellä yhtään mitään, se vain yksinkertaisesti määrää seuraamuksen tehdystä teosta. Ihan samalla tavalla, kukaan ei kiellä virkamiestä tekemästä mitään, mutta laki määrittelee seuraamuksen tietyistä virkamiehen teoista.

Vierailija kirjoitti:

Kirjailija ei toiminut viisaasti. Mutta kyllä yrittäjäksi katsominen on monelle kulttuurialan tekijälle vaikea paikka, kun tuloja on pätkittäin eikä mikään ole varmaa.

Tämä on nimenomaan tätä lainsäädäntöä, joka on tehty ajatellen, että ihmiset ovat vain joko täysipäiväisiä palkollisia tai täysipäiväisesti yrittäjiä.

Kulttuurialaan kuuluu se,  että ylläpidetään kiinnostusta omaan työhön taukojenkin aikana. Annetaan kuva että joo, kaikki pyörii ja etenee.

Pelkkä se, että on jossain nettisivut omasta työstä voi riittää perusteluksi työttömyystuen epäämiseen.

Aika monikin on sitä mieltä että systeemiä pitäisi yksinkertaistaa ja paljon, esim. perustuloksi, mutta vasemmistohan tuota kontrollin vähentämistä vastustaa kaikin keinoin. Se sama jota nää kulttuurityypit tuppaa äänestämään aina ja joka kerta. Joten nauttikaa nyt täysillä siitä mitä äänestitte :D

Voi miten amatöörimäistä! Uralleen vakavasti omistautuva työtön esiintyy somessa vain taiteilijanimillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun otsikko on:Kirjailijalta evättiin työmarkkinatuki, perusteluina käytettiin some-tilien julkaisuja.

En saa jostain syystä kopioitua linkkiä tähän.

Mutta jos viranomainen voi tehdä some-tilien perusteella päätöksiä, niin on kyllä mennyt sika Orwellilaiseksi tämä touhu.

Viranomainen teki päätöksensä kirjailijan selvityspyyntöön tekemän selvityksen perusteella. Apurahakausi oli päättynyt, mutta apurahaa varten haettu työ jatkui ja kirjailija kertoi avoimesti tästä sometilillään ja selvityksessä. Lehtijutussakin sanotaan, että käsikirjoitus oli valmis vasta 28.2., joten kirjailija oli hakenut etuutta ilman perustetta. Hän itse väitti, että kyseessä oli sometilinsä tirkistely, vaikka tosiasiassa kyse oli siitä, että apurahatyö jatkui, vaikka apur

"Nähtävästi hän ei ole kyennyt selvityksessään osoittamaan, että ei työstänyt käsikirjoitusta enää 31.12.2023 jälkeen ja siitähän tässä nyt on kyse"

Miten ihmeessä voi ylipäätään todistaa, että EI ole tehnyt jotain, millä ei muutenkaan ole todistajia?

Miten minä todistan, että EN ole syönyt klo 12-18 välillä tai EN ole käynyt tänään lenkillä? Yleensä se todistustaakka on syyttäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Kirjailija ei toiminut viisaasti. Mutta kyllä yrittäjäksi katsominen on monelle kulttuurialan tekijälle vaikea paikka, kun tuloja on pätkittäin eikä mikään ole varmaa.

Tämä on nimenomaan tätä lainsäädäntöä, joka on tehty ajatellen, että ihmiset ovat vain joko täysipäiväisiä palkollisia tai täysipäiväisesti yrittäjiä.

Kulttuurialaan kuuluu se,  että ylläpidetään kiinnostusta omaan työhön taukojenkin aikana. Annetaan kuva että joo, kaikki pyörii ja etenee.

Pelkkä se, että on jossain nettisivut omasta työstä voi riittää perusteluksi työttömyystuen epäämiseen.

Tässä erona on se että taustalla on muutakin. Ei ole kyse vain nettisivuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun otsikko on:Kirjailijalta evättiin työmarkkinatuki, perusteluina käytettiin some-tilien julkaisuja.

En saa jostain syystä kopioitua linkkiä tähän.

Mutta jos viranomainen voi tehdä some-tilien perusteella päätöksiä, niin on kyllä mennyt sika Orwellilaiseksi tämä touhu.

Viranomainen teki päätöksensä kirjailijan selvityspyyntöön tekemän selvityksen perusteella. Apurahakausi oli päättynyt, mutta apurahaa varten haettu työ jatkui ja kirjailija kertoi avoimesti tästä sometilillään ja selvityksessä. Lehtijutussakin sanotaan, että käsikirjoitus oli valmis vasta 28.2., joten kirjailija oli hakenut etuutta ilman perustetta. Hän itse väitti, että kyseessä oli sometilinsä tirkistely, vaikka tosiasiassa kyse oli siitä, että apurahatyö jatkui, vaikka apuraha oli jo päättynyt.

Tämä on niin outoa, jos hän on valmis ottamaan työtä vastaan, niin eikö sen pitäisi riittää? Vai eikö työtön saa esim. iltaisin, kun on ensin hakenut työpaikkoja 8-16, kirjoittaa? 

Jos olet töissä niin et silloin voi saada työttömyyskorvausta. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Ei se pelkästään siitä ole kiinni että on valmis ottamaan työtä vastaan tai kohta jokainen duunissaolijakin olisi myös työtön ja väittäisi että on valmis ottamaan vastaan työtä ja siten ansaitsee palkan lisäksi työttömyyskorvauksetkin. 

^ Ketjussa on monta kertaa väitetty, että "taustalla on muutakin", mutta voisiko joku avata, mitä se "muu" on?

Vierailija kirjoitti:

"Missään kohtaa virkamieslakia ei kielletä tekemästä töitä."

Laki ei sinällään kiellä mitään, se vain määrää rangaistuksen tehdystä teosta. Mikään ei ole laissa kielletty, ei edes toisen ihmisen tappaminen. Laki ei suoraan kiellä yhtään mitään, se vain yksinkertaisesti määrää seuraamuksen tehdystä teosta. Ihan samalla tavalla, kukaan ei kiellä virkamiestä tekemästä mitään, mutta laki määrittelee seuraamuksen tietyistä virkamiehen teoista.

Te-toimiston pitäisi kannustaa tekemään töitä eikä rankaista siitä kaikin mahdollisin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

"Missään kohtaa virkamieslakia ei kielletä tekemästä töitä."

Laki ei sinällään kiellä mitään, se vain määrää rangaistuksen tehdystä teosta. Mikään ei ole laissa kielletty, ei edes toisen ihmisen tappaminen. Laki ei suoraan kiellä yhtään mitään, se vain yksinkertaisesti määrää seuraamuksen tehdystä teosta. Ihan samalla tavalla, kukaan ei kiellä virkamiestä tekemästä mitään, mutta laki määrittelee seuraamuksen tietyistä virkamiehen teoista.

Ja nyt lakia tuntevana varmaan kerrot, minkä seurauksen virkamies saa tehtyään selvityspyynnön työttömälle:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun otsikko on:Kirjailijalta evättiin työmarkkinatuki, perusteluina käytettiin some-tilien julkaisuja.

En saa jostain syystä kopioitua linkkiä tähän.

Mutta jos viranomainen voi tehdä some-tilien perusteella päätöksiä, niin on kyllä mennyt sika Orwellilaiseksi tämä touhu.

Viranomainen teki päätöksensä kirjailijan selvityspyyntöön tekemän selvityksen perusteella. Apurahakausi oli päättynyt, mutta apurahaa varten haettu työ jatkui ja kirjailija kertoi avoimesti tästä sometilillään ja selvityksessä. Lehtijutussakin sanotaan, että käsikirjoitus oli valmis vasta 28.2., joten kirjailija oli hakenut etuutta ilman perustetta. Hän itse väitti, että kyseessä oli sometilinsä tirkistely, vaikka tosiasiassa ky

"Nähtävästi hän ei ole kyennyt selvityksessään osoittamaan, että ei työstänyt käsikirjoitusta enää 31.12.2023 jälkeen ja siitähän tässä nyt on kyse"

Miten ihmeessä voi ylipäätään todistaa, että EI ole tehnyt jotain, millä ei muutenkaan ole todistajia?

Miten minä todistan, että EN ole syönyt klo 12-18 välillä tai EN ole käynyt tänään lenkillä? Yleensä se todistustaakka on syyttäjällä.

Älä nyt jaksa taas kerran heittäytyä lapselliseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Voi miten amatöörimäistä! Uralleen vakavasti omistautuva työtön esiintyy somessa vain taiteilijanimillä.

Mitenkähän työvoimatoimisto katsoisi jos muuttaisin minun some-profiilin titteliksi: Vapaaherra Matti Meikäläinen. Vähän ehkä hienostuneempi ja sivistyneempi tapa ilmoittaa muille ihmisille, että "Hei, olen työtön".