Te-toimisto voi päättää työttömyyspäivärahastasi Some-tilisi perusteella

Ensinkin josn kertoo heti aluksi kaikista sivuhommistaan työkkäriin, saa helpommin sivutoimisen yrittäjän tittelin, kuin sitten että se selviää työkkärille vasta myöhemmin. Työkkäri myös tulkitsee yritystoiminnan lähinnä siihen käytetyn ajan ja omistuksen ym perusteella päätoimiseksi. Yritystulojen vähäisyys kuuluu yrittäjäriskiin. Ja ne tosiaan tiiraa some ym. tilejä. Eikä niille yleensä jälkikäteen tehdyt työnantajan tms selvitykset riitä.

Apurahalla ei saa tukea, ja jos apurahan jälkeen jatkaa samaa toimintaa ilman korvausta, se katsotaan usein työksi joka yleensä tehdään työsuhteessa = ei oikeutta tukeen.

Usein myös vapaaehtoistyön kaltainen työ (usein palkkatuki), jos siitä saa ensin palkkaa ja sen jälkeen jatkaa vapaaehtoisena, teet taas työtä joka yleensä tehdään työsuhteessa = ei tukea.

Mitenkäs muuten käy tällaisessa skenaariossa:

Kirjailija saa apurahaa x.x.xxxx asti, ja kirja onkin valmis ja lähetettäväksi kustantajalle jo päivää ennen x.x.xxxx. Sen jälkeen kirjailijalla ei ole tuloja ja hän saa työttömyyskorvausta.

Mutta sitten pari kuukautta myöhemmin käsikirjoitus tulee takaisin kustannustoimittajan muokkausehdotuksilla varustettuna. Käsikirjoitus kun harvemmin hyväksytään julkaistavaksi sellaisenaan, vaan usein siitä tulee matkan varrella montakin eri versiota.

Mitään palkkiota noiden muutosten tekemisestä ei tule, mutta kustantaja vaatii ne kuitenkin. Saako rahaton kirjailija ne vaaditut muutokset tehdä, vai suuttuuko työkkäri?

Vierailija kirjoitti:

Lukikohan kukaan edes koko juttua? Kyse on siitä, että hänellä oli kässärin toimituksen deadline 29.2. ja hän oli suomessa pohtinut mahtaakohan saada valmiiksi ennen toukokuuta.

No sai! Siis työ oli toimiettu määräajassa 29.2. kustantajalle mutta sitä ei TE-toimisto huomioinut vaan deadlinen kanssa ääneen somessa tuskailleelta tietokirjailijalta evättiin päiväraha toukokuuhun asti aiemman somekiroituksen perusteella.

Nyt hänen pitää hakea oikaisua päätökseen koska työ on nyt siis loppu ja toimitettu kustantajalle. Kustantajan täytyy todistaa, että näin on.

Jutun mukaan kirjailija sai päätöksen helmikuun lopussa eli hän oli hakenut etuutta hyvissä ajoin ja vastannut selvityspyyntöön, mutta kaikesta päätellen hän ei ole apurahaan liittyvässä selvityksessään kertonut, että työt ovat päättyneet. Jos ei ole todistusta tästä, niin työkkäri ei voi tehdä maksamisen edellyttämää lausuntoa. Ja jos on lisäksi somessa kertonut, että työt jatkuvat, niin miten työkkäri tietää, että näin ei olekaan? On vain asiakkaan ilmoitus siitä, että ei ole todisteita apurahatyön päättymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs muuten käy tällaisessa skenaariossa:

Kirjailija saa apurahaa x.x.xxxx asti, ja kirja onkin valmis ja lähetettäväksi kustantajalle jo päivää ennen x.x.xxxx. Sen jälkeen kirjailijalla ei ole tuloja ja hän saa työttömyyskorvausta.

Mutta sitten pari kuukautta myöhemmin käsikirjoitus tulee takaisin kustannustoimittajan muokkausehdotuksilla varustettuna. Käsikirjoitus kun harvemmin hyväksytään julkaistavaksi sellaisenaan, vaan usein siitä tulee matkan varrella montakin eri versiota.

Mitään palkkiota noiden muutosten tekemisestä ei tule, mutta kustantaja vaatii ne kuitenkin. Saako rahaton kirjailija ne vaaditut muutokset tehdä, vai suuttuuko työkkäri?

Kustannustoimittaja tekee tarvittavat muutokset, ei siihen tarvita kirjailijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs muuten käy tällaisessa skenaariossa:

Kirjailija saa apurahaa x.x.xxxx asti, ja kirja onkin valmis ja lähetettäväksi kustantajalle jo päivää ennen x.x.xxxx. Sen jälkeen kirjailijalla ei ole tuloja ja hän saa työttömyyskorvausta.

Mutta sitten pari kuukautta myöhemmin käsikirjoitus tulee takaisin kustannustoimittajan muokkausehdotuksilla varustettuna. Käsikirjoitus kun harvemmin hyväksytään julkaistavaksi sellaisenaan, vaan usein siitä tulee matkan varrella montakin eri versiota.

Mitään palkkiota noiden muutosten tekemisestä ei tule, mutta kustantaja vaatii ne kuitenkin. Saako rahaton kirjailija ne vaaditut muutokset tehdä, vai suuttuuko työkkäri?

Kustannustoimittaja tekee tarvittavat muutokset, ei siihen tarvita kirjailijaa.

Oletan, että et ole kirjailija, koska olet aivan totaalisen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ketjussa on monta kertaa väitetty, että "taustalla on muutakin", mutta voisiko joku avata, mitä se "muu" on?

Se, mitä kirjailija ei meille kerro ja millä perusteella etuus on evätty. Hän vetoaa tuohon somesivustoon, koska ei halua kertoa todellista syytä. Eikä muista, että selvityspyyntö on ratkaiseva asia.

Ongelma on siis ammattina kirjailija ja kulttuuriala. Jos olisi valtion viraston sihteeri ja ala olisi valtio-oppi niin ei olisi ongelmaa vai kuinka?

Ongelmana on apuraha-aika ja tieto siitä, että kirjailija jatkoi apurahatyötä, vaikka haki työttömyysetuutta.

Koska apurahakausi oli jo ohi, työ ei ollut enää apurahatyötä, vaan harrastustoimintaa, josta ei tule rahaa. Kirjailija oli täysin vapaa ottamaan muuta työtä vastaan, sellaista vaan ei hänelle ollut tarjolla. 

Ei työkkäri kiellä somettamasta tai harrastamasta. Tässä keississä kirjailija oli ilmoittanut työkkärille, että apurahatyö (kirjan kirjoittaminen) oli päättynyt, ja sen jälkeen huudellut netissä, että jatkaa kirjoittamista. Työkkärin tädillä on velvollisuus ottaa asioista selvää, ja se koskee tilanteita, joissa asiakas antaa vääriä tietoja tai jättää jotain kertomatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä nyt jaksa taas kerran heittäytyä lapselliseksi."

Aloin kirjoittamaan ketjuun vasta sivulla 10, joten en tiedä, mihin tämä "taas kerran" oikein viittaa :D Ilmeisesti johonkin muuhun kirjoittajaan.

Koska palstahan on täynnä just samanlaisia avuttomia trolleja kuin sinä jotka lainaa just samalla tyylillä kuin sinä? Vähän epäilen. 

No onhan palsta täynnä myös samanlaisia nenäkkäitä tyhjästä v*ttuilijoita kuin sinä.

Ja tosiaan aika moni lainaa nykyään "samalla tyylillä", koska tällä palstalla ei lainaukset toimi enää. Äsken kun yritin lainata, tuli pelkkä tyhjä viestikenttä.

Seli seli. Kiinni jäit. Eikä sinua lainauksista tunnista vaan tylsästä trollaustyylistäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun otsikko on:Kirjailijalta evättiin työmarkkinatuki, perusteluina käytettiin some-tilien julkaisuja.

En saa jostain syystä kopioitua linkkiä tähän.

Mutta jos viranomainen voi tehdä some-tilien perusteella päätöksiä, niin on kyllä mennyt sika Orwellilaiseksi tämä touhu.

Viranomainen teki päätöksensä kirjailijan selvityspyyntöön tekemän selvityksen perusteella. Apurahakausi oli päättynyt, mutta apurahaa varten haettu työ jatkui ja kirjailija kertoi avoimesti tästä sometilillään ja selvityksessä. Lehtijutussakin sanotaan, että käsikirjoitus oli valmis vasta 28.2., joten kirjailija oli hakenut etuutta ilman perustetta. Hän itse väitti, että kyseessä oli sometilinsä tirkistely, vaikka tosiasiassa ky

"

Mutta omituista kyllä, jos saat osa-aikaisena työntekijänä tai pätkätyöläisenä soviteltua päivärahaa, Kelaa kiinnostaa se, maksetaanko sinulle palkkaa vai ei.

Jos olet tehnyt työtä joulukuussa mutta palkka maksetaan sinulle vasta helmikuussa, ei sinulta vähennetä päivärahaa joulukuulta, vaikka oletkin ollut työssä. Päivärahaa vähennetään (tai jätetään maksamatta kokonaan, mikäli palkka on sen verran iso) vasta siltä kuulta, kun se palkka on sinulle maksettu.

Onhan se erikoista, että TE-toimistolla on ihan päinvastainen systeemi kuin etuuden varsinaisella maksajalla - TE-toimistoa ei kiinnosta oletko saanut penniäkään rahaa elämiseen vai et, ainoastaan se, mihin olet aikasi käyttänyt."

Kela toimii tässä järkevästi ja ihmisen elämäntilannetta tukevasti, kun menee raha edellä, TE-toimisto ei. Ei se tietenkään ole te-toimiston työntekijöiden vika. 

Vierailija kirjoitti:

Ei työkkäri kiellä somettamasta tai harrastamasta. Tässä keississä kirjailija oli ilmoittanut työkkärille, että apurahatyö (kirjan kirjoittaminen) oli päättynyt, ja sen jälkeen huudellut netissä, että jatkaa kirjoittamista. Työkkärin tädillä on velvollisuus ottaa asioista selvää, ja se koskee tilanteita, joissa asiakas antaa vääriä tietoja tai jättää jotain kertomatta. 

Apurahatyö on kirjoittamista, jota tehdään apurahalla. Kun apurahan maksu on loppunut, kirjoittaminen ei ole enää apurahatyötä, vaan harrastamista. Myös sen saman tekstin kirjoittaminen. 

Tällaista "työ" kulttuurialalla on. Perustuu paljolti palkattomaan harrastamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ketjussa on monta kertaa väitetty, että "taustalla on muutakin", mutta voisiko joku avata, mitä se "muu" on?

Se, mitä kirjailija ei meille kerro ja millä perusteella etuus on evätty. Hän vetoaa tuohon somesivustoon, koska ei halua kertoa todellista syytä. Eikä muista, että selvityspyyntö on ratkaiseva asia.

Ongelma on siis ammattina kirjailija ja kulttuuriala. Jos olisi valtion viraston sihteeri ja ala olisi valtio-oppi niin ei olisi ongelmaa vai kuinka?

Ongelmana on apuraha-aika ja tieto siitä, että kirjailija jatkoi apurahatyötä, vaikka haki työttömyysetuutta.

Koska apurahakausi oli jo ohi, työ ei ollut enää apurahatyötä, vaan harrastustoimintaa, josta ei

Ei ole harrastustoimintaa, jos jatkaa sitä samaa työtä mitä tehnyt apurahalla. 

Mun piti tehdä vuodus sitten selvitys osakkuudesta 300 km päässä olevassa yrityksessä. Olin kuolinpesän osakas. Yrityksen toiminta oli jo lakannut mutta liiketila jäi joten oli elinkeinoyhtymä. Sain kyllä myönteisen päätöksen mutta olihan se huvittavaa. Ehdin saada töitä onneksi aika pian. 

Jos leipuri irtisanotaan leipomosta, ja hän tämän jälkeen leipoo kotona kakkuja, joita myy viikonloppuisin torilla, ei tätä katsota lain mukaan harrastamiseksi, vaikka myisi vain pari-kolme kakkua lauantaisin. 

Sama koskee apurahalla työskenteleviä, oli kyse tanssista, kirjoittamisesta, säveltämisestä tai muusta. Se ei muutu harrastukseksi kun apuraha päättyy. Vaikka siitä toiminnasta ei saisi mitään tuloja. 

Olipa kerran Raksa-Rane, joka teki urakkana kylpyhuoneremontin tuttavan tuttavan tuttavalle kesällä 2024. Raksa-Rane oli rehti mies, joten hän ilmoitti asianmukaisesti tekemästään työstä ja maksoi kaikki verot.

Raksa-Rane ei saanut työpaikkaa eikä noita remonttihommiakaan enempää tullut, joten hän haki syksyllä työttömyyskorvausta, jota hän sitten saikin.

Sitten syyskuussa tuttavan tuttavan tuttava soitti vihaisena, että kylpyhuoneessa vuotaa, no, mikä kylpyhuoneessa nyt vuotaa, sanotaan nyt vaikka pesualtaan saumat. Raksa-Rane meni korjaamaan työnsä tuloksia, eikä tietenkään saanut siitä mitään palkkaa. Rehtinä miehenä hän ilmoitti työkkärille asiasta, ja hän menetti työttömyyskorvauksen syyskuulta.

Lokakuussa hänelle soitettiin taas vihaisena, että nyt kaakelit lähtee irti seinistä. Raksa-Rane meni taas kiltisti korjailemaan kylpyhuonetta, ilmoitti työkkärille, ja menetti taas työttömyyskorvauksen lokakuulta, vaikka ei taaskaan saanut mitään rahaa korjauksistaan.

Marraskuussa hänelle soitettiin taas vihaisena, että nyt vessanpönttö lähti irti (tai jotain), ja Raksa-Rane meni taas kiltisti korjailemaan pönttöä, saamatta siitä rahaa - ja taas menetti siltä kuulta työttömyyskorvauksensa...

Siis näinkö se menee? Oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu, että miten työtön voi olla sivutoiminen yrittäjä? Siis tarkemmin kysyttynä MISTÄ hän on sivutoiminen, mikä on se päätoimi, kokopäiväinen työttömyys ja työnhalkuko? No sepä ei ole mahdollista, vastaa te-keskus.

Mutta jos osoittaa, että on työssä ollessaan vähintään 6kk pystynyt sekä käymään työssä, että pitämään sitä yritystään pyörimässä, katsotaan se sitten sivuhommaksi. 

Suoraan työttömänä sivutoimista yritystä ei voi perustaa.

Näin se menee, vaikka tämä onkin ihan syvältä. Ei pitäisi miettiä sitä, onko yritys päätoimi vai sivutoimi, vaan sitä, onko se kokoaikainen vai osa-aikainen. Moni voisi toimia osa-aikaisesti yrittäjänä ja turvallisesti aloittaa näin yritystoiminnan. Sitten bisnes joko kasvaa tai ei kasva. Jos ei kasva, niin voi ehkä elättää jossain kohtaa itsensä osa-aikayrityksellä ja osa-aikatyöllä. Sen työnkin kun saisi yrittäjän statuksella paljon helpommin kuin työttömän statuksella.

No, kohta on tätä yhdistelmää tarjolla uskaliaille, kun työttömien ei enää kannata tehdä osa-aikatyötä, ellei ole hyvä palkka ja vähintään joku 15 tuntia viikossa. Kukaan muu ei enää lähde tekemään jotain muutaman viikkotunnin töitä kuin yrittäjät yrityksensä ohella tai jotkut harvat, jotka pystyvät yhdistämään useamman työn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ketjussa on monta kertaa väitetty, että "taustalla on muutakin", mutta voisiko joku avata, mitä se "muu" on?

Se, mitä kirjailija ei meille kerro ja millä perusteella etuus on evätty. Hän vetoaa tuohon somesivustoon, koska ei halua kertoa todellista syytä. Eikä muista, että selvityspyyntö on ratkaiseva asia.

Ongelma on siis ammattina kirjailija ja kulttuuriala. Jos olisi valtion viraston sihteeri ja ala olisi valtio-oppi niin ei olisi ongelmaa vai kuinka?

Ongelmana on apuraha-aika ja tieto siitä, että kirjailija jatkoi apurahatyötä, vaikka haki työttömyysetuutta.

Koska apurahakausi oli jo ohi, työ ei ollut enä

"Ei ole harrastustoimintaa, jos jatkaa sitä samaa työtä mitä tehnyt apurahalla. "

Mun oikeustajuun ei millään mahdu, että sellaista voidaan kutsua työksi, mistä ei saa rahaa. Jos mun naapuri maksaa mulle sen kämpän siivoamisesta, niin silloin se on työtä, mitä teen (ja maksan verot jne.), mutta jos siivoan saman kämpän hyvää hyvyyttäni ilman palkkiota, niin silloin se ei ole työtä vaan harrastus, vaikka teen ihan saman asian. Vai katsooko työkkäri sitten tässä, että teen työtä? Millä perusteella? Vai onko siivoaminen sitten eri asia kuin kirjoittaminen? 

Vierailija kirjoitti:

Jos leipuri irtisanotaan leipomosta, ja hän tämän jälkeen leipoo kotona kakkuja, joita myy viikonloppuisin torilla, ei tätä katsota lain mukaan harrastamiseksi, vaikka myisi vain pari-kolme kakkua lauantaisin. 

Sama koskee apurahalla työskenteleviä, oli kyse tanssista, kirjoittamisesta, säveltämisestä tai muusta. Se ei muutu harrastukseksi kun apuraha päättyy. Vaikka siitä toiminnasta ei saisi mitään tuloja. 

Sinulla on vähän vääristynyt käsitys. Jos työskentelen valouskuvausliikkeessä kokopäivätyössä ja minut irtisanotaan niin kyllä minä silloin olen työtön työnhakija vaikka kävisin viikonloppuna harrastuksena napsimassa muutaman kuvan ja vaikka laittaisin ne viikonloppuna ottamani kuvat myyntiin ja saisin niistä rojalteja euron. Ja vaikka toistaisin tämän saman joka viikonloppu niin ei se minusta ammattivalokuvaajaa tee, edelleen olisin työtön työnhakija.

Vierailija kirjoitti:

Jos leipuri irtisanotaan leipomosta, ja hän tämän jälkeen leipoo kotona kakkuja, joita myy viikonloppuisin torilla, ei tätä katsota lain mukaan harrastamiseksi, vaikka myisi vain pari-kolme kakkua lauantaisin. 

Sama koskee apurahalla työskenteleviä, oli kyse tanssista, kirjoittamisesta, säveltämisestä tai muusta. Se ei muutu harrastukseksi kun apuraha päättyy. Vaikka siitä toiminnasta ei saisi mitään tuloja. 

Leipuri saa rahaa, kun myy sen kakun. Siksi se on työtä. Kirjailija ei saa rahaa, vaikka kirjoittaa. Tässä se oleellinen ero. Ei voi olla työtä, jos ei ole tuloja. Jos määritellään työ tekemisen eikä tulojen kautta, ihan kaikki normaali elämäkin voi olla työtä, joten kellekään ei tartte maksaa mitään tukia ja kaikki on täystyöllistettyjä jo! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ketjussa on monta kertaa väitetty, että "taustalla on muutakin", mutta voisiko joku avata, mitä se "muu" on?

Se, mitä kirjailija ei meille kerro ja millä perusteella etuus on evätty. Hän vetoaa tuohon somesivustoon, koska ei halua kertoa todellista syytä. Eikä muista, että selvityspyyntö on ratkaiseva asia.

Ongelma on siis ammattina kirjailija ja kulttuuriala. Jos olisi valtion viraston sihteeri ja ala olisi valtio-oppi niin ei olisi ongelmaa vai kuinka?

Ongelmana on apuraha-aika ja tieto siitä, että kirjailija jatkoi apurahatyötä, vaikka haki työttömyysetuutta.

Ihan kiinni siitä, millainen on apurahapäätös. Jos saa apurahan tietokirjan kirjoittamiseen, niin se apuraha on tavallaan urakkapalkka: jos jatkaa työtä apurahan maksamisen jälkeen, niin tekeminen tulkitaan työksi, josta jo on saanut palkan. Vähän sama kuin irtisanotulla: vaikka töihin ei enää tarvitse tulla, mutta pitämättömiä vuosilomapäiviä on 12 kpl, niin työttömyysetuutta saa vasta sitten, kun ne lomapäivät on pidetty ja työsuhde päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs muuten käy tällaisessa skenaariossa:

Kirjailija saa apurahaa x.x.xxxx asti, ja kirja onkin valmis ja lähetettäväksi kustantajalle jo päivää ennen x.x.xxxx. Sen jälkeen kirjailijalla ei ole tuloja ja hän saa työttömyyskorvausta.

Mutta sitten pari kuukautta myöhemmin käsikirjoitus tulee takaisin kustannustoimittajan muokkausehdotuksilla varustettuna. Käsikirjoitus kun harvemmin hyväksytään julkaistavaksi sellaisenaan, vaan usein siitä tulee matkan varrella montakin eri versiota.

Mitään palkkiota noiden muutosten tekemisestä ei tule, mutta kustantaja vaatii ne kuitenkin. Saako rahaton kirjailija ne vaaditut muutokset tehdä, vai suuttuuko työkkäri?

Kustannustoimittaja tekee tarvittavat muutokset, ei siihen tarvita kirjailijaa.

Oletan, että et ole kirjailija, koska olet a

Olen kustannustoimittaja. Kun kyseessä on tietokirja (kuten lehtijutussa), niin ei siinä tehdä kaunokirjallisia muutoksia, ainoastaan kieliopillisia ja teknisiä. Siihen ei tarvita kirjailijaa, riittää, että hänelle asia ilmoitetaan. Jos taas korjattavaa on paljon, niin kustannussopimus voidaan perua. Nythän kyseessä on nimenomaan apurahalla tehty tuotos, eräänlainen tilaustyö, joka ei kaikesta päätellen valmistunut ajallaan.