Miksi hyvin toimeentulevat ihmiset odottavat lähemmäs 40 ikävuotta ennen lasten hankintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää nelikymppiset lapsihaaveilijat ovat oikeesti jo viisissäkymmenissä.

Nytkin viiskymppiset synnyttää, niin uusi normi on sitten varmaankin tulevaisuudessa se, että synnytellään esikoinen kuusissakymmenissä.

Luonto ei ole antanut munasoluille yhtään lisää aikaa. Nelikymppisenä hedelmällisyys on laskenut ja menopaussiin mennessä munasolut on loppu. Niitä ei tule lisää vaikka mitä tekisi.

Ne säilyy nestetypessä. Mutta sinä se et panemaan pääse vaikka koko päivän olet täällä sylki vaahdoten kiljunut 😁

Vierailija kirjoitti:

Surullisinta siinä on se, että kun äiti on 42v ja isä 49v niin sillä lapsella on iän myötä kasautuneiden DNA-vaurioiden kautta erittäin todennäköisesti esim. asperger tai autismi (pahimmassa tapauksessa Down, jota tosin seulotaan NIPT-testillä).

Ja etenkin jos kyseessä poikalapsi, on erittäin todennäköistä nykyajan maailmassa että tämä jää itse lapsettomaksi ja suku sammuu siihen.

Lapsia kuuluu tehdä silloin kun hedelmällisyys on kohdillaan. Ei silloin kun munasoluja ei ole jäljellä juuri ollenkaan ja pitää käydä läpi 120 keinohedelmöityskierrosta että kerran tärppää. Luulisi jokaisen tajuavan että luontokin yrittää viestiä, että tässä toimitaan luonnonvastaisella tavalla.

Raha ei maailmasta lopu kesken. Sen sijaan on todella itsekästä tuottaa maailmaan esim. vaikeavammainen lapsi nelikymppisenä ihan vaan siksi kun "biologinen kello tikitti" mutta ei suostunut harkitsemaan tuota lapsen tekoa vaikka 25-30 iä

Voi taivas. Sinulla ei ole mitään käsitystä biologiasta.

"Ja etenkin jos kyseessä poikalapsi, on erittäin todennäköistä nykyajan maailmassa että tämä jää itse lapsettomaksi ja suku sammuu siihen." Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Ei näin tapahdu vain siitä syystä, että sinä niin tahdot.

Toivottavasti tämä on provo. Kammottavaa ajatella, että joku olisi noin tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullisinta siinä on se, että kun äiti on 42v ja isä 49v niin sillä lapsella on iän myötä kasautuneiden DNA-vaurioiden kautta erittäin todennäköisesti esim. asperger tai autismi (pahimmassa tapauksessa Down, jota tosin seulotaan NIPT-testillä).

Ja etenkin jos kyseessä poikalapsi, on erittäin todennäköistä nykyajan maailmassa että tämä jää itse lapsettomaksi ja suku sammuu siihen.

Lapsia kuuluu tehdä silloin kun hedelmällisyys on kohdillaan. Ei silloin kun munasoluja ei ole jäljellä juuri ollenkaan ja pitää käydä läpi 120 keinohedelmöityskierrosta että kerran tärppää. Luulisi jokaisen tajuavan että luontokin yrittää viestiä, että tässä toimitaan luonnonvastaisella tavalla.

Raha ei maailmasta lopu kesken. Sen sijaan on todella itsekästä tuottaa maailmaan esim. vaikeavammainen lapsi nelikymppisenä ihan vaan siksi kun "biologinen kello tikitti" mutta ei suostu

Jos luomuna saa nelikymppisenä, niin siitä vaan. Mutta lapsettomuushoidot sen ikäisiltä pitäisi kieltää lailla. Lapsettomuushoidot nimenomaan altistaa kaikille kehityshäiriöille. Kun ollaan saatettu lapsi alulle vastoin luontoa. 

Vierailija kirjoitti:

Tartun yhteen oljenkorteen...

Jokainen haluaa terveet lapset.  Mutta down syndrooma Ei ole pahinta! Työssäni olen tavannut lukuisia maailman ihanimpia downeja! Sen sijaan autistit voivat olla äärimmäisen rankkoja. En tiedä riskeeraako ä tai i korkea ikä autismille. Perimä ainakin, ja ehkä huono ravinto vaikuttaa?

Nyt kyllä! Autistit on rankkoja, tiedän kokemuksesta! Mutta katse lapsen tulevaisuuteen. Autistit (ellei ole lisäksi kehitysvammaa) kykenevät normaaliin elämään aikuisena. Opiskelemaan yliopistossa, perustamaan perheen jos haluaa. Down-lapset ei ikinä. 

Itse olisin ollut valmis hankkimaan lapset parikymppisenä opiskelijana, mutten ollut kestävissä parisuhteissa. Tapasin kumppanini kolmikymppisenä eikä hän puolestaan ollut vielä valmis isäksi, joten olen odotellut häntä. Ehdoton takarajani yrityksen aloittamiselle oli joitain kuukausia ennen kuin täytin 39, jotta ehtisimme tarvittaessa aloittaa lapsettomuushoidot julkisella.

Vierailija kirjoitti:

Koska naisella pitää olla vakituinen duuni ja rahaa että voi ottaa synnyttämisen riskin, koska miehiin ei ole mitään luottamista.

Tämä on niin totta. Kyllästyttää nää ylismiehet, jotka näkee naisen omituisena haarovälinä, jonka ainoa tehtävä on synnyttää ja hoitaa kotia. Onneksi nuoret naiset ei tuohon enää suostu. Miehetki vois katsoa peiliin omia ajatuksiaan.

N39

Eihän se kenenkään toisen asia ole, milloin joku lapset hankkii. Kunhan ei lapsettomuushoitoihin mene kuormittamaan terveydenhuoltoa. Nelikymppisiltä lapsettomuushoidot pitäisi kieltää kokonaan. 

Vastoin luontoa on ulkopuolisten tuputtaa lastentekoa ja lapsia niitä ikinä haluamattomille vapaaehtoisesti lapsivapaille.

Rautalangasta: jos henkilö xyz ei halua lapsia niin on väärin ja luonnonvastaista sinun/kenenkään haluta hänelle toisin. 

Hedelmällisyys on kyllä tiedossa, mutta ei siltikään oikeuta yhtään ketään paasaamaan "Lisääntykää nyt hetiheti stana".

Miksi pitää valita lapsi tai ura? Yksi lapsi lääkiksen aikana, sitten pari lisää erikoistumisaikana tehden osa-aikaista työtä. 35-vuotiaana on kolmen lapsen äiti ja erikoislääkäri. Väitöskirjankin voi tehdä siinä äitiyslomien aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Surullisinta siinä on se, että kun äiti on 42v ja isä 49v niin sillä lapsella on iän myötä kasautuneiden DNA-vaurioiden kautta erittäin todennäköisesti esim. asperger tai autismi (pahimmassa tapauksessa Down, jota tosin seulotaan NIPT-testillä).

Ja etenkin jos kyseessä poikalapsi, on erittäin todennäköistä nykyajan maailmassa että tämä jää itse lapsettomaksi ja suku sammuu siihen.

Lapsia kuuluu tehdä silloin kun hedelmällisyys on kohdillaan. Ei silloin kun munasoluja ei ole jäljellä juuri ollenkaan ja pitää käydä läpi 120 keinohedelmöityskierrosta että kerran tärppää. Luulisi jokaisen tajuavan että luontokin yrittää viestiä, että tässä toimitaan luonnonvastaisella tavalla.

Raha ei maailmasta lopu kesken. Sen sijaan on todella itsekästä tuottaa maailmaan esim. vaikeavammainen lapsi nelikymppisenä ihan vaan siksi kun "biologinen kello tikitti" mutta ei suostunut harkitsemaan tuota lapsen tekoa vaikka 25-30 iä

Muuten samaa mieltä, mutta on todella itsekästä tuottaa maailmaan lapsia valmiiksi liikakansoitetulle saastuneelle pallolle kuolemaan, etenkään keskenkasvuisena alle 30-vuotiaana. 

Ihminen on aivoistaan fyysisestikin keskenkasvuinen vähintään 30v asti. Ei ole sattumaa että ihminen on hedelmällisimmillään silloin kun on tyhmimmillään.

https://www.menshealth.com/health/a26868313/when-does-your-brain-fully-…

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää valita lapsi tai ura? Yksi lapsi lääkiksen aikana, sitten pari lisää erikoistumisaikana tehden osa-aikaista työtä. 35-vuotiaana on kolmen lapsen äiti ja erikoislääkäri. Väitöskirjankin voi tehdä siinä äitiyslomien aikana. 

Oon hitto soikoon ihmetellyt samaa. Mun alalla on kaksi mua muutaman vuoden vanhempaa velanaista, joista katkeruus paistaa kilometrien päähän. Eivät varmaan kestä, kun sain ekan lapsen 19-vuotiaana ja toisen 21-vuotiaana. Heille koko elämä on työ. Piikittelevät mua piilovittuilevasti mistä vaan keksivät lapsiin liittyen ja hehkuttavat kuinka ihanaa heidän elämä onkaan lapsettomana. No eipä siltä näytä. He ovat jo niin vanhoja, että juna meni jo. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän se kenenkään toisen asia ole, milloin joku lapset hankkii. Kunhan ei lapsettomuushoitoihin mene kuormittamaan terveydenhuoltoa. Nelikymppisiltä lapsettomuushoidot pitäisi kieltää kokonaan. 

Pitäisi kaikilta kieltää. Niiden takia syntyy paitsi lisää ihmisiä, vaikka ihmisiä on liikaa, niin myös sairausgeenit yleistyvät populaatiossa, kun luonnon oma suodatin ohitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää valita lapsi tai ura? Yksi lapsi lääkiksen aikana, sitten pari lisää erikoistumisaikana tehden osa-aikaista työtä. 35-vuotiaana on kolmen lapsen äiti ja erikoislääkäri. Väitöskirjankin voi tehdä siinä äitiyslomien aikana. 

Oon hitto soikoon ihmetellyt samaa. Mun alalla on kaksi mua muutaman vuoden vanhempaa velanaista, joista katkeruus paistaa kilometrien päähän. Eivät varmaan kestä, kun sain ekan lapsen 19-vuotiaana ja toisen 21-vuotiaana. Heille koko elämä on työ. Piikittelevät mua piilovittuilevasti mistä vaan keksivät lapsiin liittyen ja hehkuttavat kuinka ihanaa heidän elämä onkaan lapsettomana. No eipä siltä näytä. He ovat jo niin vanhoja, että juna meni jo. 

Miksi vasta niin vanhana? Luin joskus suomalaisesta 28-vuotiaasta tytöstä joka oli jo isoemä. Tämä on kehitysmaa. Enää ei opita edes lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se kenenkään toisen asia ole, milloin joku lapset hankkii. Kunhan ei lapsettomuushoitoihin mene kuormittamaan terveydenhuoltoa. Nelikymppisiltä lapsettomuushoidot pitäisi kieltää kokonaan. 

Pitäisi kaikilta kieltää. Niiden takia syntyy paitsi lisää ihmisiä, vaikka ihmisiä on liikaa, niin myös sairausgeenit yleistyvät populaatiossa, kun luonnon oma suodatin ohitetaan.

Tää on kyllä ihan totta. Helpommin vaan ihan oikeasti menisi läpi lapsettomuushoitojen kieltäminen vaikkapa yli 35-vuotiailta. Jos olisin poliitikko, ajaisin tuota asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää valita lapsi tai ura? Yksi lapsi lääkiksen aikana, sitten pari lisää erikoistumisaikana tehden osa-aikaista työtä. 35-vuotiaana on kolmen lapsen äiti ja erikoislääkäri. Väitöskirjankin voi tehdä siinä äitiyslomien aikana. 

Oon hitto soikoon ihmetellyt samaa. Mun alalla on kaksi mua muutaman vuoden vanhempaa velanaista, joista katkeruus paistaa kilometrien päähän. Eivät varmaan kestä, kun sain ekan lapsen 19-vuotiaana ja toisen 21-vuotiaana. Heille koko elämä on työ. Piikittelevät mua piilovittuilevasti mistä vaan keksivät lapsiin liittyen ja hehkuttavat kuinka ihanaa heidän elämä onkaan lapsettomana. No eipä siltä näytä. He ovat jo niin vanhoja, että juna meni jo. 

Miksi vasta niin vanhana? Luin joskus suomalaisesta 28-vuotiaasta tytöstä joka oli jo isoemä. Tämä on kehi

Öö.. mikähän pointti tuollakin kirjoittajalla on. En ole tuon alkuperäisen viestin kirjoittaja, mutta täysin samaa mieltä. Ihan humpuukia että pitäisi valita joko lapset tai ura. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää valita lapsi tai ura? Yksi lapsi lääkiksen aikana, sitten pari lisää erikoistumisaikana tehden osa-aikaista työtä. 35-vuotiaana on kolmen lapsen äiti ja erikoislääkäri. Väitöskirjankin voi tehdä siinä äitiyslomien aikana. 

Oon hitto soikoon ihmetellyt samaa. Mun alalla on kaksi mua muutaman vuoden vanhempaa velanaista, joista katkeruus paistaa kilometrien päähän. Eivät varmaan kestä, kun sain ekan lapsen 19-vuotiaana ja toisen 21-vuotiaana. Heille koko elämä on työ. Piikittelevät mua piilovittuilevasti mistä vaan keksivät lapsiin liittyen ja hehkuttavat kuinka ihanaa heidän elämä onkaan lapsettomana. No eipä siltä näytä. He ovat jo niin vanhoja, että juna meni jo. 

Velat eivät ole lapsettomuudesta katkeria, koska vela = vapaaehtoisesti lapseton

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullisinta siinä on se, että kun äiti on 42v ja isä 49v niin sillä lapsella on iän myötä kasautuneiden DNA-vaurioiden kautta erittäin todennäköisesti esim. asperger tai autismi (pahimmassa tapauksessa Down, jota tosin seulotaan NIPT-testillä).

Ja etenkin jos kyseessä poikalapsi, on erittäin todennäköistä nykyajan maailmassa että tämä jää itse lapsettomaksi ja suku sammuu siihen.

Lapsia kuuluu tehdä silloin kun hedelmällisyys on kohdillaan. Ei silloin kun munasoluja ei ole jäljellä juuri ollenkaan ja pitää käydä läpi 120 keinohedelmöityskierrosta että kerran tärppää. Luulisi jokaisen tajuavan että luontokin yrittää viestiä, että tässä toimitaan luonnonvastaisella tavalla.

Raha ei maailmasta lopu kesken. Sen sijaan on todella itsekästä tuottaa maailmaan esim. vaikeavammainen lapsi nelikymppisenä ihan vaan

Ihan pimeää ajattelua että yli nelikymppisiltä pitäisi kieltää lapsettomuushoidot lailla. Onko tullut mieleen että lapsen yrittäminen on voitu aloittaa aiemmin? Sitten lopulta rohkaistutaan hoitoon.

Lapsettomuuden taustalla voi olla joku käytännön seikka, joka hoidoilla korjaantuu. Tietysti voisi olla parempi, jos sama hoitomenetelmä olisi keksitty aloittaa jo aiemmin. Jos niin ei ole käynyt, hienoa jos lapsi kuitenkin onnistutaan saamaan alulle edes vanhempana.

Kyllä tietysti pitäisi vanhan kansan vänkyröiden mielestä urakoida urakkapalkatta pataljoonallinen tykinruokaa Patrialle ja kiinalais-supisuomalaiseen elokuvaelämysten lippulaivaan Finnkinoon 801 temppuratakiitäjä, joka vihdoin olisi 'se oikea'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää valita lapsi tai ura? Yksi lapsi lääkiksen aikana, sitten pari lisää erikoistumisaikana tehden osa-aikaista työtä. 35-vuotiaana on kolmen lapsen äiti ja erikoislääkäri. Väitöskirjankin voi tehdä siinä äitiyslomien aikana. 

Oon hitto soikoon ihmetellyt samaa. Mun alalla on kaksi mua muutaman vuoden vanhempaa velanaista, joista katkeruus paistaa kilometrien päähän. Eivät varmaan kestä, kun sain ekan lapsen 19-vuotiaana ja toisen 21-vuotiaana. Heille koko elämä on työ. Piikittelevät mua piilovittuilevasti mistä vaan keksivät lapsiin liittyen ja hehkuttavat kuinka ihanaa heidän elämä onkaan lapsettomana. No eipä siltä näytä. He ovat jo niin vanhoja, että juna meni jo. 

Velat eivät ole lapsettomuudesta katkeria, koska vela = vapaaehtoisesti lapseton

-ohis

Se on vaan mielenkiintoinen juttu, että monilla velanaisilla tuntuu olevan tarve lytätä lapsen saaneita. Ei taida olla se oma elämä niin ihanaa, jos pitää hehkuttaa itseään ja siinä samassa lytätä muita. Eka ole normaalin ihmisen touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää valita lapsi tai ura? Yksi lapsi lääkiksen aikana, sitten pari lisää erikoistumisaikana tehden osa-aikaista työtä. 35-vuotiaana on kolmen lapsen äiti ja erikoislääkäri. Väitöskirjankin voi tehdä siinä äitiyslomien aikana. 

Oon hitto soikoon ihmetellyt samaa. Mun alalla on kaksi mua muutaman vuoden vanhempaa velanaista, joista katkeruus paistaa kilometrien päähän. Eivät varmaan kestä, kun sain ekan lapsen 19-vuotiaana ja toisen 21-vuotiaana. Heille koko elämä on työ. Piikittelevät mua piilovittuilevasti mistä vaan keksivät lapsiin liittyen ja hehkuttavat kuinka ihanaa heidän elämä onkaan lapsettomana. No eipä siltä näytä. He ovat jo niin vanhoja, että juna meni jo. 

Miksi vasta niin vanhana? Luin joskus suomalaisesta 28-vuotiaasta tytöstä joka oli jo isoemä. Tämä on kehitysmaa. Enää ei opita edes lukemaan.

Öö.. mikähän pointti tuollakin kirjoittajalla on. En ole tuon alkuperäisen viestin kirjoittaja, mutta täysin samaa mieltä. Ihan humpuukia että pitäisi valita joko lapset tai ura. 

Se pointti että porsiminen kannattaa suorittaa lapsena, kun ei ole vielä liian vanha.