Kansanedustaja yrittää saada Setan kouluvierailut ja sukupuoli-ideologisen sisällön kielletyksi Jyväskylän kouluissa

Vierailija kirjoitti:

Seta koulussa wtf? Miksi ihmeessä tai toki jos vastapuoli saa mahdollisuuden oman agendansa esittelyyn.

Ottamatta yhtään kantaa "paatoksen" sisältöön, niin tämä on se mikä minuakin hämmästyttää.

Suomessa ei voi enää olla mitään kristillisiä merkkejä koulussa, mutta on täysin ok että järjestetään tälläistä huuhaa-propagandan levitystä ??? 

 Toivottavasti tähän osallistumiseen on oikeus kieltäytyä yksilötasolla (kuten jättää "joulukirkko" väliin)??? 



Muuten sanoisin, että tässä on kyse omanlaisesta uskonasiat aivopesusta ja pakkosyötöstä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei. Mutta ainakin mulla se oli yksi syy miksi äänestin oikeistoa. En aina ajattele vain tilipussia vaan tässä kohtaa olen täysin kyllästynyt demareiden ja vihervasemmiston tuputukseen ja pakotukseen.

 

 

 

Samoin.

Haluat siis tilalle kotia, uskontoa ja isänmaata?

Tässä näkyy hienosti vihervasemmiston ehdottomuus ja mustavalkoinen ajattelu. On vain joko-tai, ei mitään siinä välissä. Ei näiden kanssa voi keskustella, koska he eivät kuuntele.

Tuossa oli nyt vain esimerkki siitä miten ihan eri laitojen ihmisillä on omia ajattelumalleja joita he ihan huomaamattaankin ja mitään pahaa tarkoittamatta "tuputtavat" toisille koska eivät enää itse oikein edes huomaa niiden olevan mitenkään ideologisia. Ne ovat niin osa heidän omaa ajatteluaan että se niiden ideologisuus hämärtyy. Ja tätä tapahtuu ihan molemmilla laidoilla.

"Ylipäänsä gender-ideologia on siitä poikkeus moneen muuhun "fiilispohjaiseen" käytösmalliin verrattuna että siinä vaaditaan ottamaan fiilikset totuutena "

Ei sinua pakoteta itse uskomaan jotain totuudeksi vaan vain hyväksymään että jonkun toisen totuus on erilainen kuin sinun totuutesi asiasta. Miksi sinun pitäisi saada väkisin määrittää mikä on sille toiselle se totuus varsinkin kun koko asia ei lopulta ole edes sinun asiasi ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolia ei ole kuin kaksi. Mitään muuta tieteellistä todistetta ei ole. Intersukupuolisuus ei ole sukupuoli vaan kehityshäiriö. Transsukupuolisuus on kehon dysforiaa kuten anoreksia, eli sekään ei ole sukupuoli. Vaikka kuinka yrittäisit väittää muuta."

 

Sukupuoli on biologisesti kaksi ja niin myös opetetaan koulussa biologiassa. Mutta kun puhutaan identiteetistä niin puhutaan täysin eri asiasta. On ihan tieteellinen fakta että osan ihmisistä sukupuoli-identiteetti ei vastaa sitä mikä on heidän biologinen sukupuolensa. Olisi ihan faktojen kieltämistä väittää että näin ei olisi tai että tuo ei ole ihan olemassaoleva ilmiö ihmisten keskuudessa.

Voitte toki yrittää tapella tätä asiaa vastaan loputtomasti mutta se ei tätä ilmiötä poista tai lopeta. Se että et pidä kaikista asioista joita maailmassa esiintyy ei ole mikään syy olla kertomatta niistä.

SUKUPUOLI ja IDENTITEETTI ovat todellakin kaksi eri asiaa. Hienoa, että hyväksyt tämän tieteellisen faktan, että sukupuolia on vain kaksi. Sukupuolia ei myöskään voi muuttaa toisekseen. Pertti on Pertti ja Martta on Martta vaikka identiteetti olisi mikä. 

"Sama noiden älyttömien tietojärjestelmämuutosten kanssa mitä nyt vaaditaan. Jos biologinen sukupuoli rekisteröidään kantaan koska se vaikuttaa mm. terveydenhoitoon niin miksi se pitäisi vaihtaa joksikin mikä ei pidä paikkaansa silkan oman mielentilan perusteella?"

Mikään ei estä terveydenhoitojärjestelmää kirjaamaan sinne ihan juuri niin kuin biologia on. Se on ihan eri asia kuin mitä jossain muussa rekisterissä sitten lukee. Olemme vain tottuneet ottamaan sen sukupuoleen kaikkiin tarpeisiin sieltä yhdestä samasta tiedosta mutta jatkossa tämä vain pitää eriyttää niin että terveystiedot ovat yksi asia ja juridinen sukupuolimerkintä toinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi on silkkaa ideologiaa ja uskontoa. sukupuoli-uskontoa. en tunnusta sitä, joten miksi minun pitäisi kuunnella saarnaa siitä?

Koska erilaisten näkemysten kuuleminen avartaa maailmankuvaa ja auttaa ymmärtämään miksi jotkut muut ajattelevat eri tavalla.

Tuolla logiikalla olisi kouluissa kuunneltava myös heitä keiden mielestä maapallo ei olekaan pallo vaan litteä

No ei. Maapallon litteys on taydellisen ristiriidassa tieteellisen tiedon kanssa. Ja vaikka kuinka yritätte väittää niin ajatukset sukupuolten ja suuntausten moninaisuudesta eivät ole.

Sukupuolia on kaksi. Muun väittäminen on täydellisesti ristiriidassa tieteen

Kukaan ei ole väittänyt että biologisia sukupuolia ei olisi lääketieteen näkökulmasta kaksi. Emme nyt vain puhu siitä.

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolia on biologisesti vain kaksi.Jos on enemmän, mikseivät nämä sitten lisäänny keskenään?Siksi koska nämä muut kuin ne kaksi eivät ole sukupuolia vaan suuntautumista "

No voit sinä kutsua niitä suuntautumisiksi jos se sinua jotenkin helpottaa. Ne vain eivät ole suuntautumisia sillä tavalla että ne koskevat sitä millaiseksi itsensä syvällä sisimmässään tuntee, ei sitä mistä tykkää tai kenestä tykkää.

Kyllä, mutta se syvä tuntemus ei kuitenkaan muuta biologiaa eikä tee tytöstä poikaa, pojasta tyttöä. Tuntea saa mitä haluaa, mutta faktoja ei pidä kieltää.

"Suomessa ei voi enää olla mitään kristillisiä merkkejä koulussa, mutta on täysin ok että järjestetään tälläistä huuhaa-propagandan levitystä ??? "

Montako kertaa olet ollut kouluissa kuuntelemassa kun tiedät tarkasti millaista tietoa siellä asiasta annetaan?

Vierailija kirjoitti:

"Ylipäänsä gender-ideologia on siitä poikkeus moneen muuhun "fiilispohjaiseen" käytösmalliin verrattuna että siinä vaaditaan ottamaan fiilikset totuutena "

Ei sinua pakoteta itse uskomaan jotain totuudeksi vaan vain hyväksymään että jonkun toisen totuus on erilainen kuin sinun totuutesi asiasta. Miksi sinun pitäisi saada väkisin määrittää mikä on sille toiselle se totuus varsinkin kun koko asia ei lopulta ole edes sinun asiasi ollenkaan?

Jos nyt koittaisit puhua edes siitä asiasta mitä puhutaan etkä väsyneenä trollina vaihtaisi joka kommentissasi aihetta toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ratkaisevasti erilaisia, mutta erilaiset kuitenkin.

Selitähän sitten, mikäli jokaisella on mielestäsi yksilölliset aivot eikä ole olemassa miesten tai naisten aivoja tai mielestäsi sukupuoli on muuta kuin pinpi ja pinpeli, että miten käytännössä nainen syntyy miehen kehoon? Uskotko siis että on joku sukupuolisielu? Mistä sen tietää, että on nainen miehen kehossa? Kokeeko pakottavaa tarvetta hipelöidä omaa kikkeliä, vai inhoaako omia tissejä? Entä voiko musta mies syntyä valkoisen miehen kehoon? Jos kokee pakottavaa tarvetta saada afrotukan? Entä jos kokee olevansa susi tai kissa?

Eri. En tiedä mistä sukupuolidysforia tarkalleen johtuu mutta jostain tietyistä aivojen osien erikoisuuksista varmaan. Kyseessä ei ole mikään yliluonnollinen, sielua tai muuta sellaista vaativa ilmiö.

Sukupuolidysforia on sisäinen tunne, siksi sitä voi olla vaikea ulkopuolisena havaita tai täysin varmasti diagnosoida. Tissien inhoaminen on yleinen oire transmiehille, "kikkelin hipelöinti" ei niinkään (olettaen että puhut transnaisista).

Rotuihin tai lajeihin liittyvä dysforia on melko lailla tutkimaton alue. En tiedä mikä on niihin oikea suhtautumis- tai hoitokeino. Tieteellinen tutkimus aiheesta olisi paikallaan.

"SUKUPUOLI ja IDENTITEETTI ovat todellakin kaksi eri asiaa. Hienoa, että hyväksyt tämän tieteellisen faktan, että sukupuolia on vain kaksi. Sukupuolia ei myöskään voi muuttaa toisekseen. Pertti on Pertti ja Martta on Martta vaikka identiteetti olisi mikä. "

Kyllä ja nyt puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Hienoa että sinullekin on lopulta tämä selvinnut niin voit lopettaa tuon "sukupuolia on vain kaksi" hokeman.

Nykyajan ajattelumalli on muuttunut entisestä sen suhteen että ennen ajattelimme että olennaista on se ihmisen biologinen sukupuoli riippumatta siitä millainen hänen identiteettinsä on, nykyään taas ajattelemme että tärkeämpää on identiteetti ja biologinen sukupuoli on merkityksellinen vain silloin kun sillä biologialla on oikeasti jotain merkityste sen asian suhteen.

Ei tämä sen monimutkaisempa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kutsutaan maata jossa poliitikot määrittelevät mitä kouluissa saa sanoa ja mitä ei? No diktatuureiksi tietenkin.

Kouluissa ei pitäisi opettaa MINKÄÄNLAISTA ideologiaa. Ei sukupuolien moninaisuutta, eikä heteronormatiivisuuttakaan. Tämä ei kuulu koulun tehtäviin.

Sukupuolten moninaisuus ei ole ideologia vaan ihan ihmisyhteisöissä havaittu fakta. Sellaisia ihmisiä nyt vain on joilla se oma kokemus sukupuolesta ei vastaa biologista sukupuolta. Se ei täältä poistu sillä että asiasta ei puhuta.

Ei ole mitään sukupuolten moninaisuutta. On vain erilaisia identiteettejä. Älä sotke ideologiaasi faktoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei. Mutta ainakin mulla se oli yksi syy miksi äänestin oikeistoa. En aina ajattele vain tilipussia vaan tässä kohtaa olen täysin kyllästynyt demareiden ja vihervasemmiston tuputukseen ja pakotukseen.

Samoin.

Haluat siis tilalle kotia, uskontoa ja isänmaata?

Tässä näkyy hienosti vihervasemmiston ehdottomuus ja mustavalkoinen ajattelu. On vain joko-tai, ei mitään siinä välissä. Ei näiden kanssa voi keskustella, koska he eivät kuuntele.

Tuossa oli nyt vain esimerkki siitä miten ihan eri laitojen ihmisillä on omia ajattelumalleja joita he ihan huomaamattaankin ja mitään pahaa tarkoittamatta "tuputtavat"  toisille koska eivät enää itse oikein edes huomaa niiden olevan mitenkään ideologisia. Ne ovat niin osa heidän omaa ajatteluaan että se niiden ideologisuus hämärtyy. Ja tätä tapahtuu ihan molemmilla laidoilla.

Ehkä, mutta pointti taitaa olla siinä, että miksi näistä ääri-ideologioista pidetään toista auktoriteettina joka voi silkalla fanaattisuudellaan lähteä sanelemaan muille miten pitää tehdä, oli seuraukset mitä tahansa ja maksoi muutokset yhteiskunnalle mitä tahansa? Ihan yhtä hyvät perusteet vastapuolellakin on jos hyväksyttään se, että ihmisen tuntemuksien perusteella pitää voida ohjata muuta yhteiskuntaa mihin tahansa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolia on biologisesti vain kaksi.Jos on enemmän, mikseivät nämä sitten lisäänny keskenään?Siksi koska nämä muut kuin ne kaksi eivät ole sukupuolia vaan suuntautumista "

No voit sinä kutsua niitä suuntautumisiksi jos se sinua jotenkin helpottaa. Ne vain eivät ole suuntautumisia sillä tavalla että ne koskevat sitä millaiseksi itsensä syvällä sisimmässään tuntee, ei sitä mistä tykkää tai kenestä tykkää.

Kyllä, mutta se syvä tuntemus ei kuitenkaan muuta biologiaa eikä tee tytöstä poikaa, pojasta tyttöä. Tuntea saa mitä haluaa, mutta faktoja ei pidä kieltää.

Ei ole tarkoitus muuttaa biologiaa vaan tehdä sen ihmisen elämä helpommaksi ja kivemmaksi. Jos se että rekisterissä lukee miehen sijasta nainen tai että ihmiset useimmiten kohtelevat häntä niin kuin hän haluaa niin se ei ole mitään faktojen kieltämistä. Ei asioita ole mikään pakko tehdä väkisin ihmisille hankaliksi ja ikäviksi vain siksi että joku on jonkun mielestä sellainen fakta jota ei voi miksikään muuttaa. 

Biologia on biologiaa mutta yhteiskuntamme on aina lopulta sopimuksen varainen rakennelma jossa voimme sitten tehdä erilaisia määrittelyjä aina sen mukaan mikä on milloinkin tarve. Ei ole mikään biologinen pakko kirjata syntymässä tytöksi määritetty yksilö hänen loppuelämäänsä naiseksi vain siksi että se on jonkun toisen mielestä biologinen fakta. Se kirjaus on aina vain kirjaus joka ei määritä mitään faktaa todeksi tai epätodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ylipäänsä gender-ideologia on siitä poikkeus moneen muuhun "fiilispohjaiseen" käytösmalliin verrattuna että siinä vaaditaan ottamaan fiilikset totuutena "

Ei sinua pakoteta itse uskomaan jotain totuudeksi vaan vain hyväksymään että jonkun toisen totuus on erilainen kuin sinun totuutesi asiasta. Miksi sinun pitäisi saada väkisin määrittää mikä on sille toiselle se totuus varsinkin kun koko asia ei lopulta ole edes sinun asiasi ollenkaan?

Jos nyt koittaisit puhua edes siitä asiasta mitä puhutaan etkä väsyneenä trollina vaihtaisi joka kommentissasi aihetta toiseen. 

Minä vastasin aivan juuri siihen mistä sinä ensin kirjoitit. Siksi siinä on se lainauskin sinulta ihan näkyvillä. Jos et tykkää siitä niin en voi sille mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kutsutaan maata jossa poliitikot määrittelevät mitä kouluissa saa sanoa ja mitä ei? No diktatuureiksi tietenkin.

Kouluissa ei pitäisi opettaa MINKÄÄNLAISTA ideologiaa. Ei sukupuolien moninaisuutta, eikä heteronormatiivisuuttakaan. Tämä ei kuulu koulun tehtäviin.

Sukupuolten moninaisuus ei ole ideologia vaan ihan ihmisyhteisöissä havaittu fakta. Sellaisia ihmisiä nyt vain on joilla se oma kokemus sukupuolesta ei vastaa biologista sukupuolta. Se ei täältä poistu sillä että asiasta ei puhuta.

Ei ole mitään sukupuolten moninaisuutta. On vain erilaisia identiteettejä. Älä sotke ideologiaasi faktoihin.

Niin, on erilaisia sukupuoli-identiteettejä. Ja nykyään ajattelemme että on tärkeämpää huomioida virallisestikin erilaiset sukupuoli-identiteetit kuin vain tehdä ihmisten välillä se virallinen ero syntymässä havaitun biologisen sukupuolen perusteella.

Jos se sinua auttaa niin voit jatkossa ajatella sitä mies-nais-merkintää merkintänä ihmisen sukupuoli-identiteetistä eikä enää merkintänä biologisesta syntymäsukupuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Ennen tätäkin perseilyä kansanedustaja olisi voinut tutustua perusopetuslakiin, niin ei olisi tarvinnut tuhlata valtuuston ja virkamiesten aikaa.

"Perseilystähän"tässä pohjimmiltaan on kysymyskin.

Koko asian juurisyy on se että yhteiskuntamme on väkisin halunnut määritellä jokaisen ihmisen joko mieheksi tai naiseksi. Silloin historiassa kun miesten ja naisten välillä on ollut merkittäviä eroja oikeuksissa tai velvollisuuksissa niin asia onkin ollut tärkeä. Mutta mitä enemmän yhteiskuntamme on muuttunut sellaiseksi että ihmisiä kohdellaan samalla tavalla sukupuolesta riippumatta, sen enemmän merkinnästä on tullut ideologinen. On vain haluttu jakaa meidät virallisestikin miehiin tai naisiin vaikka sillä ei enää ole todellista tarvetta.

Lääketieteellisesti jako on tietenkin merkityksellinen mutta ei lääketiede tarvitse mitään kaiken kattavaa yleistä rekisteriä ihmisten sukupuolista. Se voidaan kirjata vain sinne jokaisen potilastietoihin että onko henkilöllä miehen tai naisen sukuelimet.

Ja kun joku nostaa kuitenkin esiin asevelvollisuuden niin siinähän juuri tuo sukupuolen merkityksellisyys tuo karusti esiin sen että asevalvollisuus on viimeinen suuri tasa-arvo-ongelma jossa sukupuolia kohdellaan ihan eri tavoilla. Se ei siis ole argumentti sukupuolimerkinnän poistoa vastaan vaan päinvastoin argumentti epätasa-arvon poistamisen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kouluissa litteää maata tai rokotevastaisuutta tai homeopatiaa tai näitä kaiken maailman "new age" hörhöhoitojakaan opeteta. Miksi siis täysin mielipidekulttiuskonnon tasolla olevaa gender-ideologiaa??

Ei ole mitään ideologiaa kertoa että osa ihmisistä tuntee olevansa eri sukupuolta kuin mikä on heidän syntymässään määritetty biologinen sukupuoli. Ja että nykyään sen perusteella voidaan vaihtaa ihmisen juridinen sukupuoli vastaamaan tätä. Ja senkin voi kertoa että näille ihmisille olisi yleensä tärkeää että muut hyväksyisivät tämän heidän oman tuntemuksensa eivätkä tarpeettomasti haastaisi sitä.

Sukupuoli todetaan, ei määritetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kouluissa litteää maata tai rokotevastaisuutta tai homeopatiaa tai näitä kaiken maailman "new age" hörhöhoitojakaan opeteta. Miksi siis täysin mielipidekulttiuskonnon tasolla olevaa gender-ideologiaa??

Eiköhän nykyään sitä hörhöilyosastoa ala olla jo ennemmminkin se että joidenkin on kovin hankala hyväksyä sitä että sukupuoli on muutakin kuin pimppi ja pippeli.

Sukupuoli nimenomaan on sitä, että on joko pimppi tai pippeli. Pojilla ei voi olla pimppiä eikä tytöillä pippeliä. Identiteettejä taas voi olla yhtä monta kuin ihmisiäkin.