Kansanedustaja yrittää saada Setan kouluvierailut ja sukupuoli-ideologisen sisällön kielletyksi Jyväskylän kouluissa

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan ehkä muttei niitä opeteta totuutena vaan kerrotaan että niitä on olemassa ja luultavasti kehoitetaan olemaan rupeamatta esim. anorektikoksi, narkkariksi jne. Ei opeteta että nää on ihan ok ja osa ihmisistä on nyt vaan tällaisia ja sitten opetetaan muita kunnioittamaan narkkariksi itsensä identifioivan elämäntapaa.

Kriittinen ero on se että anokreksiassa tai huumeaddiktiossa tilan sosiaalinen ja juridinen hyväksyntä tai lääketieteellinen edistäminen eivät auta, mutta transsukupuoliselle ne ovat tutkitusti tehokas hoitokeino. Jos transitiosta olisi vain haittaa sitä ei nähtäisi positiiivisessa valossa

"Ei kokonaisuudesta voida vetää johtopäätöksiä ääritapauksia vertaamalla. Keskivertomiehen ja keskivertonaisen aivot on kuitenkin erilaiset selkeästi."

Tilastollisesti erilaiset ei tarkoita että joku muu olisi mikään ääritapaus. On ihan täysin normaalin rajoissa että jollain miehellä on enemmän naisellisiksi miellettyjä aivojen ominaisuuksia kuin jollain naisella. Se ei ole mikään ääritapaus vaan osa ihan normaalia vaihtelua.

Ei siis myöskään voida sanoa että et sinä voi olla mies kun sinulla on "naisen aivot" koska se ei välttämättä pidä tämän henkilön kohdalla paikkaansa. Jos hänellä on enemmän miehisiä ominaisuuksia kuin joillain miehillä niin miksi hänen aivonsa eivät silloin olisi "miehen aivot"?

"No mitäs muuta se sukupuoli on? Sukupuoli on nimenomaan sitä, että on joko naaras tai uros. "

Biologinen sukupuoli on tuota mitä kuvaat. Sukupuolella on sitten valtavasti muitakin osa-alueita mihin se vaikuttaa ja mitä se vaikuttaa.

Otetaan esimerkki: tapaat ihmisen kadulla ja ulkoisen olemuksen perusteella oletat hänet mieheksi. Ja siksi kohtelet häntä kuin toista miestä. Et kuitenkaan kurkkaa hänen housuihinsa ja tarkista että vastaako se housujen sisältö tuota kuvaasi puhumattakaan että tekisit jonkun kromosomitestin joka antaisi ihan täyden varmuuden. Sinä vain teit jo ihan muista asioista oletuksen jota pidät totena. Eli jo näin arkipäiväisessä kohtaamisessa se varmistettu biologinen sukupuoli ei olekaan enää merkitsevä asia vaan sinun omat odotuksesi ja kulttuuriset viitteet esim. pukeutumisesta tai kampauksesta tai käytöksestä joiden pohjalta teit johtopäätöksesi. 

Sukupuoli on siis paljon muutakin kuin housujen sisältö.

Vierailija kirjoitti:

Se taas miten kukakin elää naisena tai miehenä, ei vaikuta sukupuoleen mitenkään. Vaikka naisena puhuisin, pukeutuisin ja eläisin kuin mies se ei muuta sitä tosiasiaa, että jos haluan oman biologisen lapsen mieheni kanssa, mun tulee olla se hedelmöittyvä osapuoli ja kantaa se lapsi ja imettää se. Me ei voida vain päättää että mun mies ottaisi sen roolin.

Vähän ehkä sivukommentti mutta myös transnaiset voivat tuottaa rintamaitoa ja imettää turvallisesti. https://lactationnetwork.com/blog/breastfeeding-faq-for-trans-and-non-b…

Vierailija kirjoitti:

"Naisen aivot ja miehen aivot toimii tutkitusti erilailla. Se että on syntynyt naisen kehoon meinaa, että sulla on naisen aivotkin. Se ei muutu, vaikka olisit epätyypillinen nainen ja haluaisit olla mies. Tai vaikka vetäisit testosteronia ja asentaisit HK:n sinisen jalkojes väliin, susta ei tule miestä. Se on elämän valitettava tosiasia."

Elämän valitettava tosiasia on se että ei ole olemassa mitään "miesten aivoja" ja "naisten aivoja" jotka olisivat ratkaisevasti erilaisia. Niissä voidaan havaita tilastollisia eroja niin että miesten aivot ovat keskimäärin enemmän tietyn laisia ja naisten keskimäärin enemmän toisenlaisia. Mutta erot yksilöiden välillä ovat suuremmat kuin erot sukupuolten välillä.

Ei ratkaisevasti erilaisia, mutta erilaiset kuitenkin.

Selitähän sitten, mikäli jokaisella on mielestäsi yksilölliset aivot eikä ole olemassa miesten tai naisten aivoja tai mielestäsi sukupuoli on muuta kuin pinpi ja pinpeli, että miten käytännössä nainen syntyy miehen kehoon? Uskotko siis että on joku sukupuolisielu? Mistä sen tietää, että on nainen miehen kehossa? Kokeeko pakottavaa tarvetta hipelöidä omaa kikkeliä, vai inhoaako omia tissejä? Entä voiko musta mies syntyä valkoisen miehen kehoon? Jos kokee pakottavaa tarvetta saada afrotukan? Entä jos kokee olevansa susi tai kissa?

"Se taas miten kukakin elää naisena tai miehenä, ei vaikuta sukupuoleen mitenkään. Vaikka naisena puhuisin, pukeutuisin ja eläisin kuin mies se ei muuta sitä tosiasiaa, että jos haluan oman biologisen lapsen mieheni kanssa, mun tulee olla se hedelmöittyvä osapuoli ja kantaa se lapsi ja imettää se. Me ei voida vain päättää että mun mies ottaisi sen roolin."

Nyt puhutaan kuitenkin pohjimmiltaa siitä juridisesta sukupuolesta ja siitä että ihmistä kohdellaan kuten hän itse toivoo. Ei siitä kuka hedelmöittää tai kuka hedelmöittyy.

Ihmisen juridinen sukupuoli tai se millaisena ympäristö häntä pitää kuin ei sekään takaa kellekään sitä että hän voisi tulla raskaaksi tai imettää vaikka se hänen virallinen sukupuolensa olisikin nainen. Ne tapahtuvat tai eivät tapahdu sen ihmisyksilön biologian perusteella ja siksi juridinen ja kulttuurinen puoli on aina vain siihen päälle liimattua. Lapsettomuus ei naiselta katoa sillä että hän on juridisesti nainen. Juridiikka on siis aina vain päätös joka ei vaikuta siihen mihin ihminen biologisesti kykenee tai ei kykene ja siksi se voi perustua myös muuhunkin kuin puhtaaseen biologiseen jakoon.

Vierailija kirjoitti:

"Ei kokonaisuudesta voida vetää johtopäätöksiä ääritapauksia vertaamalla. Keskivertomiehen ja keskivertonaisen aivot on kuitenkin erilaiset selkeästi."

Tilastollisesti erilaiset ei tarkoita että joku muu olisi mikään ääritapaus. On ihan täysin normaalin rajoissa että jollain miehellä on enemmän naisellisiksi miellettyjä aivojen ominaisuuksia kuin jollain naisella. Se ei ole mikään ääritapaus vaan osa ihan normaalia vaihtelua.

Ei siis myöskään voida sanoa että et sinä voi olla mies kun sinulla on "naisen aivot" koska se ei välttämättä pidä tämän henkilön kohdalla paikkaansa. Jos hänellä on enemmän miehisiä ominaisuuksia kuin joillain miehillä niin miksi hänen aivonsa eivät silloin olisi "miehen aivot"?

Ja mitähän patriarkaalisen vanhanaikaisia käytöstapoja sinä nyt sitten luokitteletkaan "mies" ja "nais" piirteiksi? Kohtalainen osahan noista on opittuja ja kulttuurisidonnaisia eikä tässä nyt noista ollut puhe vaan aivoista. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei kokonaisuudesta voida vetää johtopäätöksiä ääritapauksia vertaamalla. Keskivertomiehen ja keskivertonaisen aivot on kuitenkin erilaiset selkeästi."

Tilastollisesti erilaiset ei tarkoita että joku muu olisi mikään ääritapaus. On ihan täysin normaalin rajoissa että jollain miehellä on enemmän naisellisiksi miellettyjä aivojen ominaisuuksia kuin jollain naisella. Se ei ole mikään ääritapaus vaan osa ihan normaalia vaihtelua.

Ei siis myöskään voida sanoa että et sinä voi olla mies kun sinulla on "naisen aivot" koska se ei välttämättä pidä tämän henkilön kohdalla paikkaansa. Jos hänellä on enemmän miehisiä ominaisuuksia kuin joillain miehillä niin miksi hänen aivonsa eivät silloin olisi "miehen aivot"?

Mitä nuo miehiset ominaisuudet olisi? Onko nainen mies, jos se tykkää autoista, on miesvaltaisella alalla töissä, kavereina miehiä, pukeutuu jätkien vaatteisiin? 10 vuotta sitten yritettiin päästä nöistä lokeroista eroon ja nyt niihin oikein takerrutaan. Heti jos et ole naisellinen nainen niin siitä vedetään johtopäätöksiä että ollaan miehiä. Kun etenkin Suomessa on naisen todella helppoa vain elää oman näköistä elämää, oli se sitten mitä tahansa. Mieleltään heikot saadaan uskomaan, että heidän kehossa on jotain vikaa, vaikka näin ei ole. Yhtäkkiä oman itsensä hyväksyminen tarkoittaa oman kehon silpomista ja asettumista tiukkaan sukupuolilokeroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei. Mutta ainakin mulla se oli yksi syy miksi äänestin oikeistoa. En aina ajattele vain tilipussia vaan tässä kohtaa olen täysin kyllästynyt demareiden ja vihervasemmiston tuputukseen ja pakotukseen.

 

 

 

Samoin.

Haluat siis tilalle kotia, uskontoa ja isänmaata?

Tässä näkyy hienosti vihervasemmiston ehdottomuus ja mustavalkoinen ajattelu. On vain joko-tai, ei mitään siinä välissä. Ei näiden kanssa voi keskustella, koska he eivät kuuntele.

Seta koulussa wtf? Miksi ihmeessä tai toki jos vastapuoli saa mahdollisuuden oman agendansa esittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä kaikki muut tahot tekevät kouluvierailuja?

 

Minunn mielestä valitusta ja tietoa voi antaa ihan tavallinen opettajakin, jolloin se tulee tutulta ihmiseltä. Tällaiset eri tahojen vierailut ovat vähän kinkkisiä, kun on paljon aatteellisia yhdistyksiä, jotka voisivat ja haluaisivat tulla koulun ajamaan sitä omaa aatettaan.

Myös opettajien joukossa on uskovaisia oman poliittisen agendan ajajia. Puhumattakaan pdf-puolesta. Monilla ei ole minkäänlaista koulutusta, vaan lukiolaisetkin voivat toimia pätevinä sijaisina alaikäisille lapsille.

What!! "vaan lukiolaisetkin voivat toimia pätevinä sijaisina alaikäisille lapsille." Mitään näin typerää en ole aikoihin lukenut.

"Selitähän sitten, mikäli jokaisella on mielestäsi yksilölliset aivot eikä ole olemassa miesten tai naisten aivoja tai mielestäsi sukupuoli on muuta kuin pinpi ja pinpeli, että miten käytännössä nainen syntyy miehen kehoon? "

Tuo "nainen syntyy miehen kehoon" on vain kielikuva. Ei se tarkoita konkreettisesti sitä että siinä naisessa olisi jotenkin "miehen osat". Tai varsinkaan aivot. Sukupuolten erilaisuus on pääosin hormonaalista, ei niinkään että heidän aivonsa olisivat ratkaisevasti erilaiset. 

Mutta kyllähän tässä on kyse nimenomaan siitä ihmisen syvimmästä identiteetistä ja tunteesta siitä mitä on. Ihminen voi tuntea hyvin monella tavalla ristiriitaa sen välillä mitä tuntee olevansa ja mitä muut häneltä odottavat. Ei se liity vain sukupuoleen. Vaikkapa hyvin taiteellisesti lahjakas ihminen turhautuu takuulla jos häntä estetään systemaattisesti tuomasta esiin tuota puolta itsestään. Ei se lopulta ole sen kummempaa kuin että ihminen kokee hyvin syvästi että joku asia on osa hänen persoonaansa ja hän haluaa elää sen mukaan. 

Olemme vain aina sitoneet niin vahvasti biologisen sukupuolen ja sen sukupuoli-identiteetin yhteen että ajattelemme että niiden olisi pakko olla aina ja kaikilla ihmisillä samat. Mutta ei tarvitse. Suurimmalla osalla ne ovat mutta eivät ihan kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei. Mutta ainakin mulla se oli yksi syy miksi äänestin oikeistoa. En aina ajattele vain tilipussia vaan tässä kohtaa olen täysin kyllästynyt demareiden ja vihervasemmiston tuputukseen ja pakotukseen.

 

 

 

Samoin.

Haluat siis tilalle kotia, uskontoa ja isänmaata?

 

 

 

Sata kertaa mieluummin!

Eli ideologinen tuputus ei ole ongelma jos se vastaa sinun ajatusmaailmaasi?

Ei se tunnu olevan sinullekaan mikään ongelma, tuputettava ideologia vaan on eri. Kerrotko vielä mitä vikaa on kodissa ja isänmaassa? Ateistina en niin välitä uskonnosta muuten kuin yleissivistyksen kannalta.

 

Jyväskylässä on terveen suuntaiset aikeet ainakin tällä ps-poliitikolla. Tää Hesamme on sairas.

Vierailija kirjoitti:

"Puhutaan ehkä muttei niitä opeteta totuutena vaan kerrotaan että niitä on olemassa ja luultavasti kehoitetaan olemaan rupeamatta esim. anorektikoksi, narkkariksi jne. "

Ihmiset eivät sairastu anorektiaan tai rupea narkkariksi sen takia että heille ei ole kerrottu että niin ei kannata tehdä. Kyllä ne tapahtuvat ihan erilaisista ja paljon monimutkaisemmista syistä. Ihan samoin kun sukupuolidysforia ei katoa sillä että vain sanotaan että ei kannata tuntea niin kuin tuntee.

Kukaan ei rupea narkkariksi vahingossa, vaan kyllä se tapahtuu sillä että niitä aineita ruvetaan ihan omalla päätöksellä vetämään. Ja usein vielä varoituksista piittaamatta koska "tiedetään" itse paremmin omien fiilisten perusteella. Ja sitten ollaankin koukussa. Pitääkö siis narkkarinkin fiilikset hyväksyä totuudeksi tuossa kohtaa jota muiden on nyt sitten vaan otettava vastaansanomattomana totuutena?

Ylipäänsä gender-ideologia on siitä poikkeus moneen muuhun "fiilispohjaiseen" käytösmalliin verrattuna että siinä vaaditaan ottamaan fiilikset totuutena kun taas noissa muissa koitetaan estää ja muuttaa henkilöiden käytöstä vaikka fiilikset olisi mitä. Ei pyromaanin esim. anneta puuhastella rauhassa tikkuineen pitkin kaupunkia. Tai kannibaalin. Etc.

Minua siis ei se häiritse jos joku päättää olla mies tai nainen tai vaikka hylje mutta siinä kohtaa kun yritetään kiirehtiä peruuttamattomia muutosoperaatioita alaikäisille ja unohdetaan että nuoret muuttaa usein kasvaessaan mieltäänkin tai muutenkin tehdään peruuttamattomia operaatioita pelkän päähänpiston vuoksi tai tyypeille jotka on muutenkin hyvin epätasapainossa henkisesti niin ollaan vähän epämääräisessä kehityssuunnassa. Ei minulla operaatiotakaan vastaan olisi mitään jos tekniikka olisi kehittynyt niin ettei homma olisi peruuttamatonta silpomista mitä se nyt on. Ehkä joskus 50-vuoden päästä voidaan vaihtaa sujuvasti miehestä naiseksi toimivine osineen mutta sitä odotellessa kannattaisi vähän hidastaa tämän aiheen parissa touhuavan kultin päähänpistojen mukana juoksemista. 

Sama noiden älyttömien tietojärjestelmämuutosten kanssa mitä nyt vaaditaan. Jos biologinen sukupuoli rekisteröidään kantaan koska se vaikuttaa mm. terveydenhoitoon niin miksi se pitäisi vaihtaa joksikin mikä ei pidä paikkaansa silkan oman mielentilan perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Kun tuota kansanedustajaksi valittua ääliöitä hetken kuuntelee, niin jää ihmettelemään, että minkälaisia ihmisiä ovat ne moukat, jotka tuotakin öyhäkettä on äänestäneet. Jo puhetapa on koominen, jos ei tietäisi luulisi, että hän puhuessaan haluaa tehdä pilkkaa persuista. Mutta ei, hän on itse niin vajaamielinen, että uskoo puheisiinhan ja on ihan tosissaan. 

 

Sivistynyttä vihervasemmiston kommentointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kokonaisuudesta voida vetää johtopäätöksiä ääritapauksia vertaamalla. Keskivertomiehen ja keskivertonaisen aivot on kuitenkin erilaiset selkeästi."

Tilastollisesti erilaiset ei tarkoita että joku muu olisi mikään ääritapaus. On ihan täysin normaalin rajoissa että jollain miehellä on enemmän naisellisiksi miellettyjä aivojen ominaisuuksia kuin jollain naisella. Se ei ole mikään ääritapaus vaan osa ihan normaalia vaihtelua.

Ei siis myöskään voida sanoa että et sinä voi olla mies kun sinulla on "naisen aivot" koska se ei välttämättä pidä tämän henkilön kohdalla paikkaansa. Jos hänellä on enemmän miehisiä ominaisuuksia kuin joillain miehillä niin miksi hänen aivonsa eivät silloin olisi "miehen aivot"?

Ja mitähän patriarkaalisen vanhanaikaisia käytöstapoja sinä nyt sitten luokitteletkaan "mies" ja "nais" piirteiksi? Kohtalainen osahan noista

Ennemminkin kysyisin sinulta, kun kerran haluat että meillä on "miesaivot" ja "naisaivot", että mitkä sinun mielestäsi ovat niitä ihan kulttuurista ja ajasta erilliset miesten ja naisten aivojen ominaisuudet joissa ei voi mitenkään olla sellaista vaihtelua yksilöiden välillä että on aina ja kaikissa tapauksissa tunnistettavissa miehen aivot ja naisen aivot?

Mitä ne asiat ovat? Sellaisiahan on oltava jos kerran on olemasa erilliset miehen aivot ja erilliset naisen aivot.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että edes joku yrittää. Ei kouluissa kaikenlaista pervoilua tarvitse opettaa.

Ihmisen seksuaalisuus ja sukupuoli-identiteetti ei ole pervoilua, vaan synnynnäinen ominaisuus. Jos pelkäät että joku saa valistuksesta "tartunnan", niin ei se homma niin mene. En minäkään muuttunut esim. homoseksuaaliksi opittuani nuorena että sellaisiakin ihmisiä on, mutta tieto auttoi kuitenkin ymmärtämään erilaisuutta. Näköjään kaikilla ei älli moiseen riitä.

"Mitä nuo miehiset ominaisuudet olisi? Onko nainen mies, jos se tykkää autoista, on miesvaltaisella alalla töissä, kavereina miehiä, pukeutuu jätkien vaatteisiin?"

Ennemmin kysyisin tätä siltä joka väittää että meillä on erilliset miehen aivot ja erilliset naisen aivot. Eli jos vaikka autoista tai tekniikasta tykkääminen ei vielä muuta naisen aivoja miehen aivoiksi niin mikä sitten on se ihan perustavaa laatua oleva ero niiden eri sukupuolten aivojen välillä? Mikä muutos tekisi sen naisen aivoista miehen aivot ja miksi sellainen muutos ei olisi sitten mahdollinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi on silkkaa ideologiaa ja uskontoa. sukupuoli-uskontoa. en tunnusta sitä, joten miksi minun pitäisi kuunnella saarnaa siitä?

Koska erilaisten näkemysten kuuleminen avartaa maailmankuvaa ja auttaa ymmärtämään miksi jotkut muut ajattelevat eri tavalla.

Tuolla logiikalla olisi kouluissa kuunneltava myös heitä keiden mielestä maapallo ei olekaan pallo vaan litteä

No ei. Maapallon litteys on taydellisen ristiriidassa tieteellisen tiedon kanssa. Ja vaikka kuinka yritätte väittää niin ajatukset sukupuolten ja suuntausten moninaisuudesta eivät ole.

Sukupuolia on kaksi. Muun väittäminen on täydellisesti ristiriidassa tieteen kanssa vaikka sinä ja muut sukupuoliuskovaiset muuta yritätte väittää.