Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Asiantuntijalta villi spekulaatio: Nato saattaisi uhrata osan Suomea suursodan välttämiseksi
03.03.2024 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5b110d23-8697-4274-820e-8db1d5f19f89
"Suomen Lapissa Naton yhtenäisyys joutuisi Puck Nielsenin arvion mukaan toden teolla koetelluksi. Hän antaa ymmärtää, että Nato voisi uhrata liki asumattoman alueen kolmannen maailmansodan välttämiseksi.
- Olisivatko Nato-maat halukkaita ottamaan riskin kolmannesta maailmansodasta vallatakseen takaisin muutaman sata neliökilometriä suhteellisen autiota maata Lapissa? hän kysyy."
"Puck Nielsen selvittää, että Venäjä näkee Naton heikkona ja sen intresseissä on heikentää Natoa entisestään. Hän muistuttaa koko liittokunnan vahvuuden pohjautuvan nimenomaan yhteiseen puolustukseen ja viidenteen artiklaan.
Venäjä saattaisi Puck Nielsenin arvion mukaan ryhtyä jonkinlaiseen "rajoitettuun hyökkäystoimeen autiolla alueella". Hänen mukaansa Venäjä uskoo Naton käytännössä hajoavan, mikäli se ei tällaisessa tapauksessa lähetä joukkojaan ja kalustoaan kyseiselle alueelle.
- Pohjimmiltaan Nato toimii vain, jos kaikki jäsenmaat ovat halukkaita menemään loppuun asti, vaikka kyse olisi vain yhdestä senttimetristä, hän sanoo.
- Jos emme ole valmiita ottamaan riskiä ydinsodasta muutaman sadan neliökilometrin vuoksi Lapissa, kyse on vakavasta haasteesta Natolle.
Kaikkien katseet olisivat suunnattuina erityisesti yhteen maahan, mikäli Suomeen tai muuhun pienempään maahan hyökättäisiin. Kyse on tietenkin Yhdysvalloista.
- Kenties se voisi johtaa jopa liittokunnan hajoamiseen, jos Suomen kaltainen maa yhtäkkiä huomaisi olevansa yksin sodassa. Etenkin jos Yhdysvallat ei nousisi (hyökkäystä) vastaan, hän sanoo.
Puck Nielsen muistuttaa, että Venäjä ei tavoittele uutta maailmansotaa, vaan pikemminkin päinvastoin. Sen sijaan Venäjän tavoitteena on vakuuttaa isommat Nato-maat siitä, että edellä mainitun kaltaisessa tilanteessa niiden ei tulisi iskeä, jotta maailma välttyy suursodalta.
Kun yksi "muskettisoturi" luopuu toisten puolustamisen periaatteesta, Euroopan turvallisuustilanne kääntyy päälaelleen.
- Siinä vaiheessa, kun Venäjällä ei ole enää vastassaan yhtenäistä Natoa, jokaisella yksittäisellä maalla on edessään täysin uusi todellisuus, hän sanoo."
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Suomenkielen pikakurssi venäläisille sotilaille:
- motti
- nälkä
- kylmä
- kuolema
Vielä nämä :
- häviö
- tuho
- evakko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Venäjän 40-luvun kalusto oli parempaa kuin Saksalaisten kalusto. Venäläiset panssarivaunut kulkivat talviolosuhteissakin, mutta Saksalaisilla oli vaikea saada panssarivaunujaan eteenpäin.
Meillä päin on sellainen hupaisa sanonta, että kun on saatu joku risa kone lopultakin kuntoon työllä ja vaivalla, niin vedetään yläfemmat ja sanotaan, että nyt se on parempi kuin uusi venäläinen. ;D Ihan kevennykseksi kirjoittelin, kun muistelin noita itänaapurin ihmeitä. ;)
Samassa jutussa on myös päinvastainen kommentti: "Pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö, kansanedustaja Pekka Toveri (kok) kommentoi asiaa tuolloin Iltalehdelle. Hänen mukaansa Pohjois-Suomea alttiimpi kohde Venäjän mahdolliselle iskulle on Baltiassa. Se olisi otollista maaperää myös propagandalle, toisin kuin Lappi.
Venäjä voi ottaa alueen haltuun ja todeta, että he ovat vain suojelemassa venäläistä väestöä kansanmurhalta. Mitäs sitten Lapissa kerrot? Tulimme tänne suojelemaan suomalaisia poroja? Lapin suunnassa ei kauheasti venäläisiä asustele, Toveri sanoo."
Ap ja tämä herra Puck ovat selvästi Venäjä-mielisiä ääliöitä. Lapissa ei ole mitään, ei mitään, millä Venäjä tekisi yhtään mitään. Lisäksi siellä on tällä hetkellä NATOn jättiläissotaharjoitus käynnissä, arvaapa minkä takia. Jotta opitaan puolustamaan yhdessä jokaista neliösenttiä NATO-jäsenmaiden pinta-alasta. Mutta sotilastukikohta Alakurtissa on tietynlainen ongelma; se pitäisi pommittaa ensimmäisenä, samoin Murmanskin laivastotukikohta.
Kyseinen asiantuntija Puck on aika heikosti selvillä siitä, miten iso alue Lappi on. Puhuu "muutamasta sadasta neliökilometristä", kun Suomen Lappi on 150000 neliökilometriä laaja.
V*ttu näitä spekulaatioita, arvioita, skenaarioita ym. pskaa!
Alakurtissa ei ole kuin tyhjät kasarmit jälkellä. Sotilaat ja kalusto on viety hyökkäyssotaan muualle jo yli vuosi sitten.
Kuka sieltä hyökkäisi? Ei ole iskukykyisiä joukkoja jotka edes kykenisi Suomea uhkaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Suomi ei ole vieläkään kunnolla valmistautunut rajojen takana olevien tummien massojen vastaanottamiseen. Nyt olisi korkea aika sopia bussifirmojen kanssa kuljetukset v-keskuksiin ja varmistaa että on varmasti tilaa kymmenille tuhansille tulijoille.
Mihin niitä busseja tarvitaan? Ketään ei päästetä rajan yli.
Vierailija kirjoitti:
V*ttu näitä spekulaatioita, arvioita, skenaarioita ym. pskaa!
Olihan naapurin ukollakin sellainen villi spekulaatio, että hänpä vaihtaa kolmessa päivässä toisen maan valtiojohdon. No, mehän jo tiedetäänkin miten siinä kävi. Että saahan sitä spekuloida, harvoin vaan se niin toteutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alakurtissa ei ole kuin tyhjät kasarmit jälkellä. Sotilaat ja kalusto on viety hyökkäyssotaan muualle jo yli vuosi sitten.
Kuka sieltä hyökkäisi? Ei ole iskukykyisiä joukkoja jotka edes kykenisi Suomea uhkaamaan.
se, että ne sanoo siirtävänsä joukkoja esim Suomen rajalle, niin tarkoittaa yksinomaan sitä, että tuovat niidenukrainaan vietyjen tilalle uusia ukkoja. Normaali käytäntö, mutta propakandana sanoo että 'uusia joukkoja'. Toki ne siinä mielessä uusia onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Suomi ei ole vieläkään kunnolla valmistautunut rajojen takana olevien tummien massojen vastaanottamiseen. Nyt olisi korkea aika sopia bussifirmojen kanssa kuljetukset v-keskuksiin ja varmistaa että on varmasti tilaa kymmenille tuhansille tulijoille.
Mihin niitä busseja tarvitaan? Ketään ei päästetä rajan yli.
tuo on trolli, kohta taas tulee lisää noihin liittyyvää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet teknisessä mielessä oikeassa, mutta tankki puunkaatajana on isossa mittakaavassa järjetön ajatus muustakin syystä kuin että siitä tulee helppo maali.
Yksittäisen puun sillä voi tarvittaessa kaataa, mutta ajettavan uran tekeminen vaikkapa 10 km pitkälti läpi metsän on kohtuuton urakka, jossa menisi vuosi. Kaatuneet puut muodostavat myös heikosti läpi ajettavan estee
Ranskan armeijan kenraalit ajatteli tuolla tavalla ennen toista maailmansotaa. Kunnes saksalaiset panssarivaunut koukkasi Ardennen metsien läpi murtaen ranskalaisten puolustuslinjat.
Tiheän metsän läpi hyökkääminen piti olla mahdotonta...
Ardennien alue on laajempi maantieteellinen alue, ei mikään yksittäinen metsä. Nat sit eivät tunkeneet pääasiassa läpi umpimetsän vaan ajelivat ihan jokilaaksojen niittyjä ja vuoriston kylä - ja metsäteitä pitkin täysin eri pääsuunnasta kuin oltiin edes jokseenkin varauduttu.Tässä ei siis puhuta lainkaan samasta asiasta.
Tietenkin Suomessa metsätiestöä oletetaan hyökkääjän käyttävän, juuri siitähän oli yllä kyse. Ei umpimetsässä etenemisestä puita puskien. Ranskalaisten kenujen sotataito nähtiin lopputuloksista. Suomalaisilla ei ole varaa eikä kokemuspohjaista tukea olla niin ylimielisiä ja hölmöjä, että jätettäisiin joku kokonainen Sallan-Savukosken mittakaavan alue kevyesti puolustetuksi sivustaksi koska "eihän siellä metsässä panssariarmeijalla voi edetä".
Ardennien taistelussa osapuolina olivat liittoutuneiden pääasiassa jenkki- ja brittijoukot. Ranska oli nujerrettu ajat sitten aiemmin. Liittoutuneille koko hyökkäys tuli yllätyksenä, sellaiseen ei enää uskottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Suomi ei ole vieläkään kunnolla valmistautunut rajojen takana olevien tummien massojen vastaanottamiseen. Nyt olisi korkea aika sopia bussifirmojen kanssa kuljetukset v-keskuksiin ja varmistaa että on varmasti tilaa kymmenille tuhansille tulijoille.Mihin niitä busseja tarvitaan? Ketään ei päästetä rajan yli.
Jos lukisit lehtiä, huomaisit että hallituksen tarkoituksena on varmistaa, ettei kenenkään tarvisi tulla Suomeen metsien kautta, vaan virallisten rajanylityspaikkojen kautta, kenenkään tulemista ei ole tarkoitus estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä Pekka Toverilla oli ihan hyvä selitys että miksi näin ei tule tapahtumaan, sen sijaan Baltiaan jotain tällaista voisi tapahtua. Ihan propagandankin takia. Siellä voi sanoa että "nyt tultiin tänne puolustamaan venäläisiä". Sanooko Putte että "joo mentiin Lappiin puolustamaan poroja"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Suomi ei ole vieläkään kunnolla valmistautunut rajojen takana olevien tummien massojen vastaanottamiseen. Nyt olisi korkea aika sopia bussifirmojen kanssa kuljetukset v-keskuksiin ja varmistaa että on varmasti tilaa kymmenille tuhansille tulijoille.
Mihin niitä busseja tarvitaan? Ketään ei päästetä rajan yli.
tuo on trolli, kohta taas tulee lisää noihin liittyyvää
Lähetään kahville, antaa trollien välillä kerätä kiukkua!😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010252322.html
Talvi on kuitenkin estänyt suurempien ihmismäärien saapumisen. Hallituksessa pelätään kevättä ja kesää, jolloin yli 1300 kilometrin rajan hallinta saattaa vaikeutua kelien parantuessa.
Suomen perustuslain mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
Sama periaate sisältyy useisiin keskeisiin kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Lisäksi vastaavasta periaatteesta säädetään EU:n perusoikeuskirjassa ja ulkomaalaislaissa.
Paljon vankempaa säädösverkostoa ei voisi kuvitella. Näistä periaatteista ei voi poiketa edes poikkeusaikana, kirjattiin muun muassa hallituksen joulukuun rajansulkemispäätöksen muistiossa.
Muistiossa myös sanotaan, ettei EU:n jäsenvaltio voi Euroopan ihmisoikeussopimusta noudattaen kokonaan estää mahdollisuutta kansainvälisen suojelun hakemiseen, vaikka kyseessä olisi hybridivaikuttamisen tilanne.
Sen sijaan muistion mukaan valtiolla on oikeus rajata ulkomaalaisten tulo laillisiin rajanylityspisteisiin ja estää laittomat rajanylitykset, kunhan aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansanvälistä suojelua on turvattu.
Vierailija kirjoitti:
V*ttu näitä spekulaatioita, arvioita, skenaarioita ym. pskaa!
Kerrankin asiaa hyvä!
Vierailija kirjoitti: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010252322.html Talvi on kuitenkin estänyt suurempien ihmismäärien saapumisen. Hallituksessa pelätään kevättä ja kesää, jolloin yli 1300 kilometrin rajan hallinta saattaa vaikeutua kelien parantuessa. Suomen perustuslain mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Sama periaate sisältyy useisiin keskeisiin kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Lisäksi vastaavasta periaatteesta säädetään EU:n perusoikeuskirjassa ja ulkomaalaislaissa. Paljon vankempaa säädösverkostoa ei voisi kuvitella. Näistä periaatteista ei voi poiketa edes poikkeusaikana, kirjattiin muun muassa hallituksen joulukuun rajansulkemispäätöksen muistiossa. Muistiossa myös sanotaan, ettei EU:n jäsenvaltio voi Euroopan ihmisoikeussopimusta noudattaen kokonaan estää mahdollisuutta kansainvälisen suojelun hakemiseen, vaikka kyse
Turvapaikanhaku voidaan keskittää lentokentille. Koko itäraja voidaan sulkea. Kuten nyt on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010252322.html Talvi on kuitenkin estänyt suurempien ihmismäärien saapumisen. Hallituksessa pelätään kevättä ja kesää, jolloin yli 1300 kilometrin rajan hallinta saattaa vaikeutua kelien parantuessa. Suomen perustuslain mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Sama periaate sisältyy useisiin keskeisiin kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Lisäksi vastaavasta periaatteesta säädetään EU:n perusoikeuskirjassa ja ulkomaalaislaissa. Paljon vankempaa säädösverkostoa ei voisi kuvitella. Näistä periaatteista ei voi poiketa edes poikkeusaikana, kirjattiin muun muassa hallituksen joulukuun rajansulkemispäätöksen muistiossa. Muistiossa myös sanotaan, ettei EU:n jäsenvaltio voi Euroopan ihmisoikeussopimusta noudattaen kokonaan estää mahdollisuutta kansainväli
Suljettu sellaisella tavalla, että jokainen joka aidan takaa pyytää t-paikkaa, sen saa ja pääsee Suomen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet teknisessä mielessä oikeassa, mutta tankki puunkaatajana on isossa mittakaavassa järjetön ajatus muustakin syystä kuin että siitä tulee helppo maali.
Yksittäisen puun sillä voi tarvittaessa kaataa, mutta ajettavan uran tekeminen vaikkapa 10 km pitkälti läpi metsän on kohtuuton urakka, jossa menisi vuosi. Kaatuneet puut muodostavat myös heikosti läpi ajettavan esteen
Venäjällä on vielä Neuvostoliiton aikaisia tienraivauskoneita, joilla tehdään metsiinkin ajokelpoisia teitä 15-20 km tunnissa.
Neuvostoliiton aikaista propagandaa ei kannata enää ottaa edes puolivakavissaan. Sellaisia koneita ei ole ikinä ollut olemassakaan, millä Suomen olosuhteissa tehtäisiin autotietä (eri vuodenaikoina tarpeeksi kestävä pohja liikutella jotain panssaroidun divisioonan pyöräkalustoa) edes 1km tunnissa. Kohtalaisen helpossakin maastossa tarvitaan kaivinkone ja massiivista maansiirtoa.
No joo. Näytösmielessä perus puskutraktorilla ajelee kertavedolla tietysti jossain hiekkaharjun laella tasaista ja kantavaa uraa. Sotimisessa ongelmana on se, että jos nyt sattuu pari kilsaa tuollaista ihanneympäristöä jostain löytymään, niin se on ihan väärässä paikassa ja sitten se loppuukin äkkisyvään järveen tai laajaan lettosuohon. Sinne alkaa upotakin sitten maa-ainesta, koneita ja sotakalustoa ihan eri lailla. Neuvostokalustoa 15-20 kpl tunnissa suohon ajamalla ylitys kestää kuukausia. Eli seuraavaan routaan saakka. Sitten onkin metri lunta ja 30 asettta pakkasta. Kun viimein maa kantaisi, niin ukot jäätyvät. Eikä taaskaan pyöräkalusto etene, nyt lumen takia.
Ukraina on todistanut, että Venäjän armeija on täysin riippuvainen rauhan aikana kunnolla rakennetusta tieinfrasta. Vaikka siellä riittää aukeaa ja tasaista maata silmänkantamattomiin. Maastoa, jonka piti olla ihanteellista suurten panssaroitujen armeijoiden etenemiselle. Sitä se olisikin ison osan vuodesta jos eivät peijakkaat tahallaan ampuisi takaisin, miinoittaisi ja estelisi muuten. Suomalaiset tekevät samaa, mutta tankeille vihamielisimmässä mahdollisessa ympäristössä. Vesistöt, suot, jyrkät mäet, tiheät metsät. Ei siellä etene tankki eikä mikään tienraivauslanakaan sen paremmin kuin 10 km vuorokaudessa jos annetaan ilman häiriöitä puuhastella. Mutta kun ei anneta.
Hellenberg ei pidä mahdottomana, että Suomen itärajalla tulisi jopa aseellisia yhteenottoja.
Hellenberg on kansainvälisen kriisinhallinnan asiantuntija.
Alue: Aihe vapaa
rysssssä ei tunnusta mitään kaksoiskansalaisuuksia, eli olet vain ja ainoastaan ryssssä ja se sisältää joitakin velvollisuuksia myös....kuten arvata sopii.