Niin millä tavalla YHTEISKUNNAN pitäisi vähentää suomalaisten lihavuutta?

Vierailija kirjoitti:

Kaupat voisi sijoitelka tuotteensa terveellisyysperiaatteilla. 

 

Kaupoista voisi löytyä vaikka vihreä ja punaisen vyöhykkeen tyotteita, josta voisi valita helposti itselleen terveeliset tuotteet. 

 

Vihreän vyöhykkeen tuotteita valitsemalla voisit olla varma, että niistä kokoamalla ostoskorin olisi ravinto terveydelle "hyvästä" ja punaisen vyöhykkeen tuotteet "pahasta" eli niitä kannattaisi valita mahdollisimman vähän. Keskellä voisi toki olla vielä pari muuta vyöhykettä.

 

 

Kaupsta vois poistaa kaiken prosessoidun paskan. Jäljelle jäisi raaka-aineet: liha, kala, kasvikset, marjat, maustamattomat maitotuotteet jne. Jos haluat höttöä tai herkkua, teet sen itse raaka-aineista ilman e-koodeja. Einestehtaiden äidit voi mennä koulun/vanhainkodin jne keittiöön töihin pienempiin yksikköihin.

Paljousalennus on kielletty oluen osalta, mutta karkkia ja sipsiä sun muuta kyllä myydään sitä halvemmalla kilohinnalla mitä isomman pussin ostat. Tähän olisi helppo puuttua. Kun kuitenkin tiedetään, että mitä isomman pakkauksen herkkuja ostaa, sitä enemmän herkkuja syö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä ihminen lihoo jos vaan syö enemmän kuin kuluttaa. Ihan vaan perusruoasta leivästä, perunasta, pastasta ym. Ei siinä sipsejä ja limuja tarvitse välttämättä. Harva myöskään haluaa syödä pelkkiä vihanneksia vaikka olisivat miten halpoja. Ihmisen itsensä valinta, eipä siinä yhteiskunta voi tehdä mitään. 

 

Ketään ei voi holhota loputtomiin, vaan on otettava itse vastuu. Lasten kohdalla vanhemmat kantavat vastuun.

Lihavuustutkijat on yksimielisiä siitä, että Suolessa on lihavuusepidemia. Yhteiskunnallisilla toimilla voidaan tehdä paljonkin. Jos hyväksyy nykytilan, voi toki kädet pestä ja sanoa, ettei mitään voi tehdä ja jättää yksilöt kamppailenaan asian kanssa.

Kuitenkin kansanterveystyöllä voidaan tehdä paljon.

Tarkoitit varmaan Suomessa, eikä suolessa. Eiköhän tämä ole ihan hyvinvointivaltioiden yleinen ongelma eikä vain Suomen. Eihän täällä sentään ole vielä niitä Amerikan lihavia. Monen ihannevaltio. Eipä sielläkään ole löydetty ongelmaan ratkaisua. Ihmisiä yritetään auttaa, mutta lopulta se on jokaisen oman pään sisällä miten painoa hallitsee. Tietoahan tänä päivänä löytyy.

Ihan pelkästään se auttaisi, että katujen kunnossapito hoidettaisiin paremmin. Minä en polvivaivaisena uskalla mennä ulos kävelemään, kun pelkään kaatuvani. Tiedän, että käveleminen olisi minulle parasta liikuntaa, (ja se on ainoa, mihin olisi varaa) mutta en vaan uskalla.

Toimet pitää kohdistaa lihaviin. 

Ei niin, että kaikki (alipainoiset ym.) joutuu kohteeksi (esim. ruokaverotuksen nosto).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä ihminen lihoo jos vaan syö enemmän kuin kuluttaa. Ihan vaan perusruoasta leivästä, perunasta, pastasta ym. Ei siinä sipsejä ja limuja tarvitse välttämättä. Harva myöskään haluaa syödä pelkkiä vihanneksia vaikka olisivat miten halpoja. Ihmisen itsensä valinta, eipä siinä yhteiskunta voi tehdä mitään. 

 

Ketään ei voi holhota loputtomiin, vaan on otettava itse vastuu. Lasten kohdalla vanhemmat kantavat vastuun.

Lihavuustutkijat on yksimielisiä siitä, että Suolessa on lihavuusepidemia. Yhteiskunnallisilla toimilla voidaan tehdä paljonkin. Jos hyväksyy nykytilan, voi toki kädet pestä ja sanoa, ettei mitään voi tehdä ja jättää yksilöt kamppailenaan asian kanssa.

Kuitenkin kansanterveystyöllä voidaan tehd

Amerikka ei ole hyvinvointivaltio. Lisäksi lihavuus ei liity hyvinvointiin. Politiikalla voidaan vaikuttaa lihavuuteen.

Autoilun suosiminen Amerikan malliin ja epäterveellisen ruuan tarjonta ja halpuus sekä esteetön markkinointi erityisesti lapsille pahentaa lihavuutta. Näihin voidaan puuttua, jos tahtoa on.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi verotuksella. Kun epäterveelliset asiat ovat kalliimpia niitä kulutetaan vähemmän.

Sitten pienituloiset vaatii yhteiskunnalta tukea kun kaikkea hyvää ei ole mahdollisuutta ostaa.

Kaikki oma  vastuu itseltä pois.  Joku muu huolehtii, joku muu ottaa vastuun. Minä vaan tässä passiivisena odottelen että se joku muu ottaa ohjat käsiinsä.

Siinähän odotatte. Kauan saatte sitten varrota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskea vihannesten ja muiden terveellisten ruokien arvonlisäveroa ja vastaavasti nostaa karkkien yms. verotusta.

Ei hinta vaikuta siihen, minkä verran vihanneksia tai karkkia syö. Ap

Uskon että hinta vaikuttaa paljon. Esimerkiksi nyt kun naudanlihan hinta on noussut, sen kulutus on selvästi laskenut. Toinen vielä parempi esimerkki on tupakka. 

Epäterveelliset ruoat siis ihan kunnolla verolle. Lisäksi isot kampanjat pystyyn terveellisen ruoan puolesta! 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki oma  vastuu itseltä pois.  Joku muu huolehtii, joku muu ottaa vastuun. Minä vaan tässä passiivisena odottelen että se joku muu ottaa ohjat käsiinsä.

Siinähän odotatte. Kauan saatte sitten varrota.

Kovin kuitenkin yhteiskuntaa vingutaan rakentamaan esim. autoilijoille miljardeja maksavia tunneleita mutta terveellisten elämäntapojen edistäminen on hirveää sosialismia. Näin menee palstalogiikka.

Vierailija kirjoitti:

Toimet pitää kohdistaa lihaviin. 

Ei niin, että kaikki (alipainoiset ym.) joutuu kohteeksi (esim. ruokaverotuksen nosto).

Porkkana olisi paljon parempi, kuin rangaistus. Esimerkiksi työajalla saisi istumatyössä vaikka tunnin päivässä käyttää lenkkeilyyn tai kävelyyn.

Toki ongelmaksi tulee, että kuka työt tekee.

Verotuksen keinoilla voidaan vaikuttaa paljon. Epäterveellinen ruoka kalliimmaksi, terveellinen halvemmaksi. Kumma kun kukaan ei tajua, että meillä on nykyäänkin esimerkiksi tupakkavero. Lihottavien elintarvikkeiden kanssa voidaan tehdä sama. 

Suurin ongelma on, että elintarviketeollisuudelle epäterveellinen ruoka on halpa valmistaa. Siitä saa parhaat voitot. Sokeri on halvempaa kuin juuri mikään muu ainesosa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimet pitää kohdistaa lihaviin. 

Ei niin, että kaikki (alipainoiset ym.) joutuu kohteeksi (esim. ruokaverotuksen nosto).

Porkkana olisi paljon parempi, kuin rangaistus. Esimerkiksi työajalla saisi istumatyössä vaikka tunnin päivässä käyttää lenkkeilyyn tai kävelyyn.

Toki ongelmaksi tulee, että kuka työt tekee.

 

Alkoholiverotus koskee kaikkia. Ei vain alkoholisteja. Tietysti lihavuutta ehkäistään suuntaamalla verotus kannustamaan terveellistä kuluttamista.

Laskunkin lihavuudesta maksavat kaikki joka tapauksessa. Työkyvyttömyys, sairaudet ja muut seuraukset on pois kaikilta, ei vain lihavilta.

Voisi kieltää pitämästä karkkeja, keksejä ja limsoja näkyvillä. Varsinkin karkit pois kassoilta. Kaikki epäterveellinen ruoka piiloon erikseen olevalle osastolle, jossa on varoitukset, mihin kaikkeen ylimääräinen sokerin syönti vaikuttaa. Lisäksi tietysti kunnon vero noille tuotteille. Voisi olla luokkaa 150 %, koska ihan pieni korotus ei vaikuta muuten kuin lisää vain valittamista, että voi kun on kallista. Mutta kunnon korotus vaikuttaa niin, ettei ihmiset osta.

Vierailija kirjoitti:

Toimet pitää kohdistaa lihaviin. 

Ei niin, että kaikki (alipainoiset ym.) joutuu kohteeksi (esim. ruokaverotuksen nosto).

Minä kohtuukäyttäjänä vaadin, että alkoholin verotus kohdistuu vain ongelmakäyttäjiin. Sitäkö meinaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimet pitää kohdistaa lihaviin. 

Ei niin, että kaikki (alipainoiset ym.) joutuu kohteeksi (esim. ruokaverotuksen nosto).

Porkkana olisi paljon parempi, kuin rangaistus. Esimerkiksi työajalla saisi istumatyössä vaikka tunnin päivässä käyttää lenkkeilyyn tai kävelyyn.

Toki ongelmaksi tulee, että kuka työt tekee.

 

Ne työt tekee se hyvinvoiva työntekijä. Ihmiset tekee lyhennettyllä työajalla jopa tehokkaammin töitä kuin tällä perus "8 tuntia päivässä" menolla.

Kyllähän sekin on nähty, että työnantaja tarjoaa jopa 400€ Smartum tms. -edun ja sitä ei käytetä. Tuolla saisi hyvin salikortin, ryhmäliikuntatunteja tms., mutta ei... Jää jopa käyttämättä!? 

Vierailija kirjoitti:

Toimet pitää kohdistaa lihaviin. 

Ei niin, että kaikki (alipainoiset ym.) joutuu kohteeksi (esim. ruokaverotuksen nosto).

Ei karkit ole laihallekaan terveellisiä. Kaikki ei liho yhtä helposti, mutta on niistä muutakin haittaa, mm. hampaille. Eikä laiha muutenkaan ole sama kuin terve.

Vierailija kirjoitti:

Voisi kieltää pitämästä karkkeja, keksejä ja limsoja näkyvillä. Varsinkin karkit pois kassoilta. Kaikki epäterveellinen ruoka piiloon erikseen olevalle osastolle, jossa on varoitukset, mihin kaikkeen ylimääräinen sokerin syönti vaikuttaa. Lisäksi tietysti kunnon vero noille tuotteille. Voisi olla luokkaa 150 %, koska ihan pieni korotus ei vaikuta muuten kuin lisää vain valittamista, että voi kun on kallista. Mutta kunnon korotus vaikuttaa niin, ettei ihmiset osta.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimet pitää kohdistaa lihaviin. 

Ei niin, että kaikki (alipainoiset ym.) joutuu kohteeksi (esim. ruokaverotuksen nosto).

Minä kohtuukäyttäjänä vaadin, että alkoholin verotus kohdistuu vain ongelmakäyttäjiin. Sitäkö meinaat?

Alkoholi on päihde, ei ruoka. Se on haitallista annoskoosta ja käyttökerroista riippumatta. Samaa ei voi sanoa vaikkapa sokerista.