Lue keskustelun säännöt.
Ilman testamenttia ette peri puolisoanne jos teillä on lapsia. Tiesitkö tämän?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä perisin puolisoni? Avioliiton aikana hankittu on tietty puolet, mutta kaiken järjen mukaanhan mun lapset perii. Ja niin ne taitaa lain mukaan periäkin. Lapset siis yhteisiä, mutta mikä ihmeen ajatusten kuperkeikka se olisi että puoliso perisi?
Keskinäisellä omistusoikeus testamentilla onnistuu, lisäksi on 110 000 euroon asti verotonta kun lapsilla raja on 20 000 euroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä perisin puolisoni? Avioliiton aikana hankittu on tietty puolet, mutta kaiken järjen mukaanhan mun lapset perii. Ja niin ne taitaa lain mukaan periäkin. Lapset siis yhteisiä, mutta mikä ihmeen ajatusten kuperkeikka se olisi että puoliso perisi?
Ei sun lapset peri vaan sun puolison.
Vierailija kirjoitti:
Tiesin. Meillä on miehen kanssa yhteinen omaisuu eli omistamme kaiken yhdessä. Myös pankkitilit ovat yhteisiä tai -tilejä. Jos jompi kumpi kuolee, lapset perivät kuolleen vanhemman osuuden eli puolet omaisuudesta. Toinen puoli eloon jääneen omaisuutta, jonka lapset sitten perivät kun toinenkin vanhemmista kuolee.
Oletko ajatellut perintöveroja?
Meille pankin lakimies suositteli keskinäistä omistusoikeustestamenttia, sanoi sen olevan selkeämpi kuin hallintaoikeustestamentti. Tehtiin niin ja laitettiin syrjään rahat, jos lapset haluavat vaatia lakiosuutensa. Lakiosuuttahan ei saa, jos sitä ei vaadi puolen vuoden kuluessa siitä, kun on saanut testamentin luettavakseen.
Molemmat lapset tekivät samoin omien puolisoittensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesin. Meillä on miehen kanssa yhteinen omaisuu eli omistamme kaiken yhdessä. Myös pankkitilit ovat yhteisiä tai -tilejä. Jos jompi kumpi kuolee, lapset perivät kuolleen vanhemman osuuden eli puolet omaisuudesta. Toinen puoli eloon jääneen omaisuutta, jonka lapset sitten perivät kun toinenkin vanhemmista kuolee.
Oletko ajatellut perintöveroja?
Mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meille pankin lakimies suositteli keskinäistä omistusoikeustestamenttia, sanoi sen olevan selkeämpi kuin hallintaoikeustestamentti. Tehtiin niin ja laitettiin syrjään rahat, jos lapset haluavat vaatia lakiosuutensa. Lakiosuuttahan ei saa, jos sitä ei vaadi puolen vuoden kuluessa siitä, kun on saanut testamentin luettavakseen.
Molemmat lapset tekivät samoin omien puolisoittensa kanssa.
Vähäisellä omaisuudella se onkin järkevä vaihtoehto mutta ei silloin tarvitse laittaa paljoa sivuunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesin. Meillä on miehen kanssa yhteinen omaisuu eli omistamme kaiken yhdessä. Myös pankkitilit ovat yhteisiä tai -tilejä. Jos jompi kumpi kuolee, lapset perivät kuolleen vanhemman osuuden eli puolet omaisuudesta. Toinen puoli eloon jääneen omaisuutta, jonka lapset sitten perivät kun toinenkin vanhemmista kuolee.
Oletko ajatellut perintöveroja?
Mitähän tässä pitäisi ajatella? Tietenkin lapset maksavat perintöveron perimästään omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesin. Meillä on miehen kanssa yhteinen omaisuu eli omistamme kaiken yhdessä. Myös pankkitilit ovat yhteisiä tai -tilejä. Jos jompi kumpi kuolee, lapset perivät kuolleen vanhemman osuuden eli puolet omaisuudesta. Toinen puoli eloon jääneen omaisuutta, jonka lapset sitten perivät kun toinenkin vanhemmista kuolee.
Miten tuo on mahdollista? Jokainen kodinkone ostettu yhdessä ja autokin hankittu erillissopimuksella?
Meillä käyttörahat on samalla tilillä ja sieltä maksetaan laskut ja ostokset. Kiinteistöjen kauppakirjoissa molempien nimet. Autot liisattuja joten mitä väliä?
Mikä siinä yhteisomistuksessa olisi niin vaikeaa?
Käytännössä lapset perivät puolet kiinteistöistä/varoista toisen kuoltua mutta irtaimistossa ei nimilappuja ole joten ne jää elossaolevalle aikansa loppuun.
On meillä ystäviä joiden kotona on "mun palju" tai "mun sohva" mutta se on minusta oudompaa.
Keskinäinen hallintaoikeustestamentti on tosi ikävä lapsille, koska nämä joutuvat ensimmäisen vanhemman kuoltua maksamaan perintöverot omaisuudesta, josta eivät vielä saa senttiäkään käyttöönsä. Jos teette sellaisen, kirjoittakaa siihen ainakin määräys, että perintöverot maksetaan kuolinpesän varoista. Monilla on varmaan testamenttia kirjoittaessa aikomus tehdäkin niin joka tapauksessa, mutta esim. meillä leski oli dementian vuoksi edunvalvonnassa, ja kun testamentissa ei tuollaista määräystä ollut, piti lasten oikeasti maksaa itse huomattava perintövero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskinäinen hallintaoikeustestamentti on tosi ikävä lapsille, koska nämä joutuvat ensimmäisen vanhemman kuoltua maksamaan perintöverot omaisuudesta, josta eivät vielä saa senttiäkään käyttöönsä. Jos teette sellaisen, kirjoittakaa siihen ainakin määräys, että perintöverot maksetaan kuolinpesän varoista. Monilla on varmaan testamenttia kirjoittaessa aikomus tehdäkin niin joka tapauksessa, mutta esim. meillä leski oli dementian vuoksi edunvalvonnassa, ja kun testamentissa ei tuollaista määräystä ollut, piti lasten oikeasti maksaa itse huomattava perintövero.
Siksi pankin lakimies sanoi, että hallintaoikeustestamentti on hankala sekä leskelle että lapsille ja on selkeintä tehdä omistusoikeustestamentti.
Vierailija kirjoitti:
Meille pankin lakimies suositteli keskinäistä omistusoikeustestamenttia, sanoi sen olevan selkeämpi kuin hallintaoikeustestamentti. Tehtiin niin ja laitettiin syrjään rahat, jos lapset haluavat vaatia lakiosuutensa. Lakiosuuttahan ei saa, jos sitä ei vaadi puolen vuoden kuluessa siitä, kun on saanut testamentin luettavakseen.
Molemmat lapset tekivät samoin omien puolisoittensa kanssa.
Tuossa maksetaan tuplasti perintöveroa, joten kansalaisena kannustan kaikkia tekemään juuri noin, saadaan yhteiskunnalle helppoa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskinäinen hallintaoikeustestamentti on tosi ikävä lapsille, koska nämä joutuvat ensimmäisen vanhemman kuoltua maksamaan perintöverot omaisuudesta, josta eivät vielä saa senttiäkään käyttöönsä. Jos teette sellaisen, kirjoittakaa siihen ainakin määräys, että perintöverot maksetaan kuolinpesän varoista. Monilla on varmaan testamenttia kirjoittaessa aikomus tehdäkin niin joka tapauksessa, mutta esim. meillä leski oli dementian vuoksi edunvalvonnassa, ja kun testamentissa ei tuollaista määräystä ollut, piti lasten oikeasti maksaa itse huomattava perintövero.
Siksi pankin lakimies sanoi, että hallintaoikeustestamentti on hankala sekä leskelle että lapsille ja on selkeintä tehdä omistusoikeustestamentti.
Omistusoikeudesta menee veroa eritavalla, mutta ei testamenttia ole pakko ottaa vastaan jos on tolkussaan.
Vierailija kirjoitti:
Meille pankin lakimies suositteli keskinäistä omistusoikeustestamenttia, sanoi sen olevan selkeämpi kuin hallintaoikeustestamentti. Tehtiin niin ja laitettiin syrjään rahat, jos lapset haluavat vaatia lakiosuutensa. Lakiosuuttahan ei saa, jos sitä ei vaadi puolen vuoden kuluessa siitä, kun on saanut testamentin luettavakseen.
Molemmat lapset tekivät samoin omien puolisoittensa kanssa.
Meillä vanhemmilla oli noin. Leski löysi uuden kumppanin ja alle 3 vuodessa oli toisen vanhempamme tienaama omaisuus mennyttä. Me lapset emme ole olleet vanhemman kanssa missään yhteydessä, koska hän ihan itse keitti soppansa ja saa nyt luvan sietää asunnottomuutta, meitä asia ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille pankin lakimies suositteli keskinäistä omistusoikeustestamenttia, sanoi sen olevan selkeämpi kuin hallintaoikeustestamentti. Tehtiin niin ja laitettiin syrjään rahat, jos lapset haluavat vaatia lakiosuutensa. Lakiosuuttahan ei saa, jos sitä ei vaadi puolen vuoden kuluessa siitä, kun on saanut testamentin luettavakseen.
Molemmat lapset tekivät samoin omien puolisoittensa kanssa.
Tuossa maksetaan tuplasti perintöveroa, joten kansalaisena kannustan kaikkia tekemään juuri noin, saadaan yhteiskunnalle helppoa rahaa.
Aviopuolisolle alle 110 000 euron perintö on verovapaata ja jälkeläisille 20 000 euroa
Jos teette keskinäisen hallintaoikeustestamentin, niin kannattaa miettiä, mitä omaisuutta siihen sisällyttää. Esimerkiksi pankkitilillä olevien rahojen hallintaoikeudesta ei leskelle ole juurikaan iloa, sillä hän ei voi käyttää rahoja, vaan ainostaan niille maksettavat korot. Onko järkevää jättää rahat jumiin pankkitilille lesken kuolemaan asti? Jos pankkitili jätettäisiin testamentissa hallintaoikeuden ulkopuolelle, saisivat lapset ne jo ensimmäisen puolison kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos teette keskinäisen hallintaoikeustestamentin, niin kannattaa miettiä, mitä omaisuutta siihen sisällyttää. Esimerkiksi pankkitilillä olevien rahojen hallintaoikeudesta ei leskelle ole juurikaan iloa, sillä hän ei voi käyttää rahoja, vaan ainostaan niille maksettavat korot. Onko järkevää jättää rahat jumiin pankkitilille lesken kuolemaan asti? Jos pankkitili jätettäisiin testamentissa hallintaoikeuden ulkopuolelle, saisivat lapset ne jo ensimmäisen puolison kuoleman jälkeen.
hallintaoikeuden haltija vastaa asunnon normaaleista vuosittaisista huolto ja korjauskustannuksista. Sen sijaan peruskorjauskustannuksista hallintaoikeuden haltija ei vastaa, vaan nämä kustannukset kuuluvat omaisuuden omistajille.
Eli hallintaoikeus saattaa pahimmillaan aiheuttaa sen, että tuo okt/mökki pääsee rappeutumaan ihan kelvottomaksi. Harva lapsi haluaa/kykenee oman asuntolainaansa lisäksi rahoittamaan "isän kesämökin kattoremonttia" vaikka miten tietäisi, että sen tai osan siitä joskus -50v aikajanalle omaan hallintaansa saa.
jos hallintaoikeuden haltija rahoittaa tuon kattoremontin on se lahja omistajalle, joka pääsee maksamaan siitä lahjaveroa.
summa summarum: juuri siitä omasta tilanteesta kannattaa jutella jokin perintöjuristin kanssa jotta asian useat puolet tulee huomioitua.
Vierailija kirjoitti:
Meille pankin lakimies suositteli keskinäistä omistusoikeustestamenttia, sanoi sen olevan selkeämpi kuin hallintaoikeustestamentti. Tehtiin niin ja laitettiin syrjään rahat, jos lapset haluavat vaatia lakiosuutensa. Lakiosuuttahan ei saa, jos sitä ei vaadi puolen vuoden kuluessa siitä, kun on saanut testamentin luettavakseen.
Molemmat lapset tekivät samoin omien puolisoittensa kanssa.
Lakiosuus kannattaa useimmiten vaatia jotta kokonaisverotus on mahdollisimman matala.
mutta lakiosuudeksi voi myös saada sen oman pienen osuuden (puolikkaan) kiinteistöstä. Tuolloin toki sitten pääsee maksamaan myös sen kuluja. Lakiosuuden saaja ei voi vaatia mitään tiettyä "pakko saada ne Applen osakkeet" -tyylisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennyt. Luulin että leski perii puolet ja lapset toisen puolikkaan. Kiinnostava tieto.
LESKI SAA PITÄÄ OMAN OSUUTENSA... se on se puolikas jota luulet periväsi... et peri, vaan omistat sen puolikkaan
Siihen lasketaan kuitenkin myös lesken oma omaisuus. Jos se on isompi kuin vainajan omaisuus, ei tasinkoa tule.
Vierailija kirjoitti:
Tiesin. Meillä on miehen kanssa yhteinen omaisuu eli omistamme kaiken yhdessä. Myös pankkitilit ovat yhteisiä tai -tilejä. Jos jompi kumpi kuolee, lapset perivät kuolleen vanhemman osuuden eli puolet omaisuudesta. Toinen puoli eloon jääneen omaisuutta, jonka lapset sitten perivät kun toinenkin vanhemmista kuolee.
Vanhemmilla oli samalla lailla asiat mutta perinnönjako oli kumminkin hankala. Mutta hankala se olisi ollut varmasti muutenkin,
LESKI SAA PITÄÄ OMAN OSUUTENSA... se on se puolikas jota luulet periväsi... et peri, vaan omistat sen puolikkaan