Lastensuojelu on pahasti ylikuormittunut, kun koulu tehtailee turhia lasu-ilmoituksia poissaolojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulut tekevät lasuja, kun poissaoloja on satoja tunteja per lukukausi. Selvää on, että sellainen lapsi ei oikeastaan käy koulua lainkaan. Lapsen koulunkäynnin varmistaminen on huoltajan vastuulla.

Raja on nykyään 30 tuntia.

Ei ole. 30 tuntia on raja siihen, kun pitää ottaa yhteyttä kotiin ja selvittää poissaolojen syy.

Tämä Joensuun äiti ja isoäiti olivat sitä mieltä, että lasut oli turhia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille (nepsyperhe) riitti lastensuojelun intensiivistä tukea vuodeksi, vaikka ei hyödytty siitä. Lapsi olisi tarvinnut kuntoutusta nuorisopsykiatrisella, sitä ei saatu. Väärin kohdistetut resurssit olivat pois joltain toiselta.

Nuorisopsykiatria on tukossa itsetuhoisten ja väkivaltaisten nuorten kanssa. Ei siellä todellakaan ole aikaa mihinkään nepsyihin.

 

Todennäköisesti moni näistä itsetuhoisista ja väkivaltaisista nuorista on nepsyjä. Ongelmat vain pahenevat, kun eivät saa ajoissa tarvitsemaansa hoitoa ja tukitoimia.

Mitä hoitoa nepsy tarvitsee? Eihän nepsyys ole parannettavissa.

Otetaan se asenne ettei voi tehdä mitään? 

Koulu on pohjimmiltaan vain laitos jossa lapsia ja nuoria valmistetaan työntekijöiksi oravanpyörään että tämä maailma pyörisi eteenpäin ja näistä tulevista resursseista saataisiin mahdollisimman paljon hyötyä yhteiskunnalle mikä ei edes palvele heitä vaan he palvelevat yhteiskuntaa. Kun aikuiset ovat jo sairaita valmiiksi niin lapset syntyvät sairaina.

Vierailija kirjoitti:

Tämä Joensuun äiti ja isoäiti olivat sitä mieltä, että lasut oli turhia. 

 

Varmemmin syyttömät löydät lastensuojelulaitoksesta ja vankilasta. He ovat siellä silkkaa muiden pahuutta ja mielivaltaa. 

Lastenkoti ei ole mikään psykiatrisen sairaalan hoito-osasto eikä toistuvasti rikoksia tehtailevien väkivaltalasten "nuorisovankila". Tämän jo Elina Pekkarinenkin sanoo nykyään ääneen.

-ohjaaja lastenkodista

Vierailija kirjoitti:

Koulu on pohjimmiltaan vain laitos jossa lapsia ja nuoria valmistetaan työntekijöiksi oravanpyörään että tämä maailma pyörisi eteenpäin ja näistä tulevista resursseista saataisiin mahdollisimman paljon hyötyä yhteiskunnalle mikä ei edes palvele heitä vaan he palvelevat yhteiskuntaa. Kun aikuiset ovat jo sairaita valmiiksi niin lapset syntyvät sairaina.

Peruskoulu on aina ollut paikka, jossa säilytetään lapsia, että vanhemmat voivat käydä töissä. Nyt tämä säilytysmalli on laajentunut koskemaan myös peruskoulun jälkeistä aikaa. Oppilaitoksiin säilötään aikuisia, jotka eivät työllisty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sä voit sanoa noin! Mitähän syrjäytynyt, kouluttamaton lapsesi sanoo sinulle myöhemmin? Että kiitos äiskä ja iskä kun ette pakottaneet minua kouluun? Tai tarjonneet minulle menestystä ja kunnon koulupolkua? Vanhempi kun päättää tehdä lapsia, sen pitää hoitaa se 18-vuotiaaksi. Tärkein tehtävä on Ruokkia se, Vaatettaa se ja Laittaa kouluun. 

Kerro, miten vanhempi saa esimerkiksi alavartalostaan halvaantuneen lapsen kävelemään? Terveydenhuollon tehtävä on hoitaa sairasta lasta, vanhempien kyvyt eikä oikeudet riitä siihen. 

 

Eihän tuo nyt ole mikään syy olla menemättä kouluun! Meidän luokalla oli aikoinaan pyörätuolia käyttävä oppilas. 

Vierailija kirjoitti:

Koulu on pohjimmiltaan vain laitos jossa lapsia ja nuoria valmistetaan työntekijöiksi oravanpyörään että tämä maailma pyörisi eteenpäin ja näistä tulevista resursseista saataisiin mahdollisimman paljon hyötyä yhteiskunnalle mikä ei edes palvele heitä vaan he palvelevat yhteiskuntaa. Kun aikuiset ovat jo sairaita valmiiksi niin lapset syntyvät sairaina.

Suomen syntyy koko ajan sairaampia ja mielenterveysongelmaisempia lapsia. Rotuhygienia pitäisi saada takaisin lainsäädäntöön. 

Meillä rehtori on ulkoistanut lasut luokanvalvojille, en tiedä kuuluuko näin olla?

Opettajat tekevät nuo lasut, jos siis tekevät, työpäivän jälkeen omalla ajalla, joten tuskin kovin heppoisin perustein niitä tekevät, moni jättäisi mielellään siis tekemättä mutta pakko ainakin jossain määrin noudattaa ohjeistusta.

Vierailija kirjoitti:

Ei lasu tule 30 poissaolotunnista. Se tulee vasta myöhemmin.

30 tuntia on ensimmäinen porras, jolloin kotiin pitäisi olla yhteydessä - onko asiat ok?

Poissaolomalli toimii asteittain. Ja kyllä, osat lasut on ns turhia. Tosiasia on toisaalta se, että vanhemmuus tuntuu olevan yhä useammalla hukassa ja lapset voivat liiaksi ns valita menenkö kouluun vai en. 

Vanhemmissa on havaittavissa jaksamisvajetta, kaikki vanhemmat eivät itsekään ole päässeet kiinni yhteiskuntaan, ja lisäksi huono-osaisuus periytyy joissain tapauksissa ylisukupolvisesti. 

Ei näitä lakeja mistään hihasta ravistella. 

Valitetaan kun puututaan, ja kun näitä lapsi tappo asioita tulee, niin ihmetellään kun ei puututtu.

Vierailija kirjoitti:

Koulunkäynnin ongelmat ovat yleistyneet valtavasti. Ei lasutus niitä ratkaise vaan pitäisi löytää vastaus siihen, mistä tämä johtuu.

Katseet kouluihin.

Kyllä, katseet kouluihin ja koulujen on avattava ovet monialaiseen yhteistyöhön, nuorille ei tänä päivänä riitä että on vain opettaja, tarvitaan muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus poissaolojen tarkempaan seuraamiseen on varmasti ollut hyvä, mutta nyt on taas virkaihmiset omissa kammioissaan vetäneet vähän mutkia suoriksi.

Tässä uudessa poissaoloihin puuttumisen mallissa on unohdettu se, että on ihan tavallista, että lapselle voi tulla esim. kaksi ärhäkkää flunssaa peräkkäin. Jos on yhteensä puolitoista viikkoa - kaksi viikkoa poissa koulusta vaikka kahden eri sairauden vuoksi, koulu on periaatteessa velvollinen tekemään lastensuojeluilmoituksen. Eihän siinä mitään järkeä tietenkään ole, mutta opettaja joutuu toimimaan sääntöjen mukaan.

Missään koulussa/kunnassa ei tehdä 2 viikon sairastamisen takia tulevista poissaoloista lasua eikä koulu tai opettaja ole sellaista velvollinen tekemään tällaisesta syystä. Ei sellaisia sääntöjä ole. Ottakaa selvää asioista ennen kuin höpöjä puhutte. Nykyohjeistuksen mukaan ensin selvitellään huoltajilta poissaolojen syitä, pidetään tarvittaessa moniammatillisia palavereja näistä syistä, poissaolojen vaikutuksesta koulunkäyntiin ja mahdollisesta tuen tarpeesta, jos poissaoloja alkaa kertyä. Lasuja tehdään toistuvista epämääräisistä/luvattomista poissaoloista tai isosta poissaolomäärästä, ei muutamasta kymmenestä tunnista tai parin flunssan sairastamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole mistään koululle kelpaamisesta kyse. Koulun on vain noudatettava heille annettua ohjeistusta, että tietystä määrästä poissaoloja on tehtävä lastensuojeluilmoitus. 

Niinhän se aina menee. Noudatetaan vain ohjeistuksia. Myös pyccän sotilaat noudattavat vain annettua ohjeistusta.

Joskus kannattaisi vähän miettiä onko ohjeissa järkeä tai onko se inhimillistä.

Nykyään on jo sellaisiakin tapauksia, että tourette-diagnoosin saaneesta tehdään lasuja aina kun hän kiroilee koulussa. Se onkin oikea lasuautomaatti. Seuraavaksi varmaan aletaan tekemään lasuja sokeista sillä perusteella että he eivät tee muistiinpanoja siitä mitä opettaja kirjoitti taululle.

Se on jo ihan peruskauraa, että autisteista tehdään lasuja koska he eivät pysty olemaan koulussa ilman tukitoimia - eikä koulussa ole tukitoimia saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Lastenkoti ei ole mikään psykiatrisen sairaalan hoito-osasto eikä toistuvasti rikoksia tehtailevien väkivaltalasten "nuorisovankila". Tämän jo Elina Pekkarinenkin sanoo nykyään ääneen.

-ohjaaja lastenkodista

Tavallinen koulu tai koululuokka ei voi myöskään olla psykiatrinen hoito-osasto. Näin valitettavasti tuntuu nykyään monin paikoin olevan, kun nuoret eivät muualtakaan saa oireilulleen apua. Ajatellaan, että kyllä koulu ja opet hoitavat ja huolehtivat. 

Niinpä niin, mihinkään ei saa puuttua mutta silti kaikkeen pitäisi puuttua. Lapsia otetaan huostaan liikaa mutta sitten ei kuitenkaan riittävästi. Lasut on turhia mutta sitten ne ei olekaan. Koittaisitte nyt päättää.

Ja juuri siitä mun lapsesta tehty lasu - koska on pois koulusta - on tietty ihan turha. Vai onkohan? Ne on vaan ne muiden lapsista tehdyt lasut jotka on tarpeellisia ja niitä ei tehdä riittävästi, vai?

Toisinaan mietin, onko lapsi sen takia koulusta, että huoltaja saa olla poissa töistä syyllä "lapsi sairaana". Lapsen koulupoissaoloille on paljon erilaisia syitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille (nepsyperhe) riitti lastensuojelun intensiivistä tukea vuodeksi, vaikka ei hyödytty siitä. Lapsi olisi tarvinnut kuntoutusta nuorisopsykiatrisella, sitä ei saatu. Väärin kohdistetut resurssit olivat pois joltain toiselta.

Nuorisopsykiatria on tukossa itsetuhoisten ja väkivaltaisten nuorten kanssa. Ei siellä todellakaan ole aikaa mihinkään nepsyihin.

 

Tukossa on, uudet potilaat joutuvat odottamaan ellei parin päivän akuuttijaksolle sitten satu pääsemään. Kuntoutus ja hoito viivästyvät. Pitkiä osastohoitoja saavat vain tosi harvat vaikeasti oireilevat nuoret.

Tässä ketjussa olisi faktojen tarkistus paikallaan, joillakin sentään on jotain tietoa. Onko aloittaja oikeasti sitä mieltä että erikoissairaanhoito ja erityinen tuki koulussa voidaan kuitata sanalla "vain"? Toki kun perusterveydenhuolto sakkaa niin erikoissairaanhoito kuormittuu "kevyemmistäkin" tapauksista. Kaikella kunnioituksella, myös nämä "nepsyt" tuntuvat nykyään osuvan isosti tiettyyn yhteiskuntaluokkaan ja perhemalliin. 

Varmasti niitä hölmöjäkin lasuja tehdään ja sitten on vanhempia jotka peittelevät omia ja lapsen ongelmia. Myös sosiaalipuolen työntekijöissä on ihmisiä laidasta laitaan vaikka kaikilla pitäisi olla sama pätevyys ja samat linjaukset. Ihan "hyvissäkin" perheissä rajut riidat selitetään usein "kotiasioina" joista ei muille saa puhua. 

Kuten moni jo kirjoitti, tuntiraja tulee helposti täyteen jos on paljon flunssassa tai joku perussairaus mikä vaatii käyntejä poliklinikalla. Parin tunnin käynti tai tutkimus matkoineen vie helposti koko päivän. Poissaolojen perään kysellään vaikka ne olisi selvitetty. Meillä on kokemusta kahdesta yläkoulusta, ensimmäisessä kaikki asiat selvitettiin heti vaikka poliisin avulla jos tarve vaati, toisessa katsotaan muualle eikä ketään kiinnosta. Onko sama sitten lastensuojelussa että vanhemman tai lapsen valehtelua tai puhumattomuutta katsotaan läpi sormien kun ei ole työkaluja tai henkilökuntaa? 

Meillä on käynyt onni lastensuojelun kanssa koska kaikki työntekijät ovat olleet vähintään asiallisia, osa jopa ystävällisiä. Meillä tosin lastensuojelun syy on ollut nopeasti muuttuva elämäntilanne ja toisen vanhemman paha sairastuminen. Olen pyrkinyt ottamaan lastensuojelun apuna, en taakkana, vaikka poden huonoa omatuntoa siitä että joku muu tekee ja tukee kun itse en pysty enkä jaksa. Toisaalta on sanottu että avun pyytäminen hätätapauksessa, mielellään vähän ennen, antaa lapselle myös sen mallin että omaa jaksamista ei tarvitse viedä ihan äärirajoille.