Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä on sosiaalisessa mediassa esiintynyt nainen, jota yllättävän katoamisen jälkeen lapsineen ei ole todistettavasti nähty tai kuultu 70 päivään ja heistä esitellään väärennettyä kuvaa, jonka naisen mies on ottanut, eikä naisen luo pääse edes hänen oma äitinsä käymään ja miehellä olisi erikoinen diplomaattinen asema, jolloin poliisilla tai millään viranomaisella ei ole pääsyä naisen ja lasten luo riippumatta siitä nähdäänkö tai kuullaanko heistä ikinä enää eikä mies ole missään tuomioistuimessa tuomittavissa mistään teosta koskaan milloinkaan, niin eikö silloin tuo naisen ja lasten voinnista kiinnostunut "rahvas raatelijalauma", jonka suosioon myös tämän miehen asema ja valta ihan viime kädessä perustuu, olisi kadonneen naisen ja hänen lastensa ainoa turva ja pelastaja?
Oi sinä tuntematon,
Olen eri, mutta pitkän virkkeen fani. Alastalon salissa on lempikirjojani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salaliittoteoreetikot elävät omassa kuplassaan, jossa kaikki käännetään palvelemaan omaa jo muodostettua käsitystä asiasta. Mikään kriittinen ja vertaileva tutkimus ei tule kyseeseenkään, kun "todisteet" valitaan itse ja keksitään loput.
Vierailija kirjoitti:
Salaliittoteoreetikot elävät omassa kuplassaan, jossa kaikki käännetään palvelemaan omaa jo muodostettua käsitystä asiasta. Mikään kriittinen ja vertaileva tutkimus ei tule kyseeseenkään, kun "todisteet" valitaan itse ja keksitään loput.
No mikä on totuus tässä asiassa? Kerro, kun on niin ilmeistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi viikkoa vielä, niin mysteeri paljastuu.
Ei paljastu. Ehkä 17.4., jos silloinkaan. Piiloleikki jatkuu ainakin kuukauden.
Pääsiäisloma yllätti suomimammat. Suomessakin juhannuksen jälkeen tarkoittaa työyhteyksissä usein elokuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salaliittoteoreetikot elävät omassa kuplassaan, jossa kaikki käännetään palvelemaan omaa jo muodostettua käsitystä asiasta. Mikään kriittinen ja vertaileva tutkimus ei tule kyseeseenkään, kun "todisteet" valitaan itse ja keksitään loput.
No mikä on totuus tässä asiassa? Kerro, kun on niin ilmeistä?
Eihän sitä voi tietää, kuten ei voi keksiäkään. Pitää vain odotella rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä kuvasta vielä: täällä kun tiedetään että hovi ei enää suojele katea ja Kate on heitetty bussin alle kun on joutunut/hänen nimiinsä laitettu kuvankäsittely ja anteeksipyyntö = selvä todiste että parisuhde mennyttä ja ero tulossa.. Mitä jos onkin niin että Kate ei ole mitenkään "uhrautunut" vaan täysin omasta halusta ottanut Williamin töppäyksen niskoilleen ja ihan halusta varjellut aviomiehensä ja tulevan kuninkaan imagoa? Juuri siksi että suhde ja liitto voi hyvin ja on voimissaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi viikkoa vielä, niin mysteeri paljastuu.
Ei paljastu. Ehkä 17.4., jos silloinkaan. Piiloleikki jatkuu ainakin kuukauden.
Pääsiäisloma yllätti suomimammat. Suomessakin juhannuksen jälkeen tarkoittaa työyhteyksissä usein elokuuta.
OT: salaliittoteoreetikot vaikuttaa miehiltä, ei mammoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko joku av-salapoliisi seurannut tätä? Onko Williamin kalenterista peruttu jotain vai onko se tavallisestikin tyhjä?
Kuninkaalla tai kummallakaan Waleseistä ei ole merkintöjä kahdeksan viikon julkaisuajalla. Annehan tuolla näyttää enimmäkseen edustavan.
No, eikö jo järki sano, että jos mekrintöjä ei ole mutta henkilö kiistattomasti on ollut julkisissa tilaisuuksissa, niin silloin tuo kalaenteri ei ole ajantasalla.
Ja voin kertoa sinulle, että he eivät sinne yleensäkään ilmoittele. Joten ei voi tehdä mitään järkeviä johtopäätöksiä.
Ne joiden on tarkoitus olla paikalla, ovat siellä, eivätkä tätä kalenteria sihen tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Siitä kuvasta vielä: täällä kun tiedetään että hovi ei enää suojele katea ja Kate on heitetty bussin alle kun on joutunut/hänen nimiinsä laitettu kuvankäsittely ja anteeksipyyntö = selvä todiste että parisuhde mennyttä ja ero tulossa.. Mitä jos onkin niin että Kate ei ole mitenkään "uhrautunut" vaan täysin omasta halusta ottanut Williamin töppäyksen niskoilleen ja ihan halusta varjellut aviomiehensä ja tulevan kuninkaan imagoa? Juuri siksi että suhde ja liitto voi hyvin ja on voimissaan?
On se jännä miten täysin eri tavoin saman asian voi kuvitella. Pidän tästä skenaariosta huomattavasti enemmän kuin niistä surullisista joita täälläkin on vellottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä kuvasta vielä: täällä kun tiedetään että hovi ei enää suojele katea ja Kate on heitetty bussin alle kun on joutunut/hänen nimiinsä laitettu kuvankäsittely ja anteeksipyyntö = selvä todiste että parisuhde mennyttä ja ero tulossa.. Mitä jos onkin niin että Kate ei ole mitenkään "uhrautunut" vaan täysin omasta halusta ottanut Williamin töppäyksen niskoilleen ja ihan halusta varjellut aviomiehensä ja tulevan kuninkaan imagoa? Juuri siksi että suhde ja liitto voi hyvin ja on voimissaan?
On se jännä miten täysin eri tavoin saman asian voi kuvitella. Pidän tästä skenaariosta huomattavasti enemmän kuin niistä surullisista joita täälläkin on vellottu.
Niin, tuota kutsutaan puolisoiden väliseksi lojaaliudeksi. Mutta kun aina pitää ajatella pahaa ja kaikista kauheimpia vaihtoehtoja - murhia myöten!
Vierailija kirjoitti:
Siitä kuvasta vielä: täällä kun tiedetään että hovi ei enää suojele katea ja Kate on heitetty bussin alle kun on joutunut/hänen nimiinsä laitettu kuvankäsittely ja anteeksipyyntö = selvä todiste että parisuhde mennyttä ja ero tulossa.. Mitä jos onkin niin että Kate ei ole mitenkään "uhrautunut" vaan täysin omasta halusta ottanut Williamin töppäyksen niskoilleen ja ihan halusta varjellut aviomiehensä ja tulevan kuninkaan imagoa? Juuri siksi että suhde ja liitto voi hyvin ja on voimissaan?
Täysin hypoteettinen kysymys, kun siinä on jo lähtöasetelma semmoinen, ettei sen perusteella voi keksiä järkevää vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä on sosiaalisessa mediassa esiintynyt nainen, jota yllättävän katoamisen jälkeen lapsineen ei ole todistettavasti nähty tai kuultu 70 päivään ja heistä esitellään väärennettyä kuvaa, jonka naisen mies on ottanut, eikä naisen luo pääse edes hänen oma äitinsä käymään ja miehellä olisi erikoinen diplomaattinen asema, jolloin poliisilla tai millään viranomaisella ei ole pääsyä naisen ja lasten luo riippumatta siitä nähdäänkö tai kuullaanko heistä ikinä enää eikä mies ole missään tuomioistuimessa tuomittavissa mistään teosta koskaan milloinkaan, niin eikö silloin tuo naisen ja lasten voinnista kiinnostunut "rahvas raatelijalauma", jonka suosioon myös tämän miehen asema ja valta ihan viime kädessä perustuu, olisi kadonneen naisen ja hänen lastensa ainoa turva ja pelastaja?&
Virke on ihan hieno rakenteeltaan, mutta mitään järkeä siinä ei ole, kun faktat on päin mäntyä.
Jo ihan se perusasia, että naisen äiti on siellä tyttärensä luona hyvin paljon ja tuonut muunmuassa kirjoja ja lehtiä viihdykkkeeksi jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku av-salapoliisi seurannut tätä? Onko Williamin kalenterista peruttu jotain vai onko se tavallisestikin tyhjä?
Kuninkaalla tai kummallakaan Waleseistä ei ole merkintöjä kahdeksan viikon julkaisuajalla. Annehan tuolla näyttää enimmäkseen edustavan.
No, eikö jo järki sano, että jos mekrintöjä ei ole mutta henkilö kiistattomasti on ollut julkisissa tilaisuuksissa, niin silloin tuo kalaenteri ei ole ajantasalla.
Ja voin kertoa sinulle, että he eivät sinne yleensäkään ilmoittele. Joten ei voi tehdä mitään järkeviä johtopäätöksiä.
Ne joiden on tarkoitus olla paikalla, ovat siellä, eivätkä tätä kalenteria sihen tarvitse.
Miksi tuollaista nettisivua sitten pidetään yllä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku av-salapoliisi seurannut tätä? Onko Williamin kalenterista peruttu jotain vai onko se tavallisestikin tyhjä?
Kuninkaalla tai kummallakaan Waleseistä ei ole merkintöjä kahdeksan viikon julkaisuajalla. Annehan tuolla näyttää enimmäkseen edustavan.
No, eikö jo järki sano, että jos mekrintöjä ei ole mutta henkilö kiistattomasti on ollut julkisissa tilaisuuksissa, niin silloin tuo kalaenteri ei ole ajantasalla.
Ja voin kertoa sinulle, että he eivät sinne yleensäkään ilmoittele. Joten ei voi tehdä mitään järkeviä johtopäätöksiä.
Ne joiden on tarkoitus olla paikalla, ovat siellä, eivätkä tätä kalenteria sihen tarvitse.
Miksi Annen tilaisuudet on sitten kyseisessä kalenterissa? Ja Edwardin ja Sophien? Williamin tilaisuudet alkuvuonna ovat hyvin vähäisiä. Anne nakuttaa vastaavan määrän viikossa tai kahdessa. Anne tekee joka vuosi enemmän edustustehtäviä kuin William ja Kate yhteensä, joten kalenterin mahdolliset puutteet ei selitä asiaa.
William vaan on työhaluton ja sellainen ominaisuus ei ihmisessä muutu.
Charlesin kaikki julkiset tehtävät on peruttu sairastumisen takia. Normaalisti hän tekee niitä ahkerasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä kuvasta vielä: täällä kun tiedetään että hovi ei enää suojele katea ja Kate on heitetty bussin alle kun on joutunut/hänen nimiinsä laitettu kuvankäsittely ja anteeksipyyntö = selvä todiste että parisuhde mennyttä ja ero tulossa.. Mitä jos onkin niin että Kate ei ole mitenkään "uhrautunut" vaan täysin omasta halusta ottanut Williamin töppäyksen niskoilleen ja ihan halusta varjellut aviomiehensä ja tulevan kuninkaan imagoa? Juuri siksi että suhde ja liitto voi hyvin ja on voimissaan?
Täysin hypoteettinen kysymys, kun siinä on jo lähtöasetelma semmoinen, ettei sen perusteella voi keksiä järkevää vastausta.
Tottakai se on hypoteettinen koska me emme voi totuutta tietää. Mutta ihmettelen minäkin miksi totuus ei voisi olla positiivinen, ainakin vs siihen että on au-lapsia, pettämistä, hovin hylkäämistä, väkivaltaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salaliittoteoreetikot elävät omassa kuplassaan, jossa kaikki käännetään palvelemaan omaa jo muodostettua käsitystä asiasta. Mikään kriittinen ja vertaileva tutkimus ei tule kyseeseenkään, kun "todisteet" valitaan itse ja keksitään loput.
No mikä on totuus tässä asiassa? Kerro, kun on niin ilmeistä?
Eihän sitä voi tietää, kuten ei voi keksiäkään. Pitää vain odotella rauhassa.
No sitä juuri tarkoitin. Jopa joku näistä "salaliittoteorioista" voi olla totta, kun totuutta meille ei ole kerrottu.
Mikä on se "kriittinen ja vertaileva tutkimus"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sille on tehty abortti jostain syystä ja nyt tarvii mt-lomaa.
Raskaana ja meinaa mennä kesken, joten on sairaalassa ja koetetaan lääkityksellä saada raskaus jatkumaan. Siihen sitten vielä alkava hyperemeesi. On varmaan aika kanttuvei. Selittäis pyörtymisenkin, minkä joku palvelija näki.
Ja vatsan alueen leikkaus on se, että kohdun suu sidotaan.
Pidäs nyt taas turpas kiinni, kun et ressukka ymmärrä mitään.
Kaikenlaiset "palvelija näki" -jutut ovat sitä sosiaalisen median aineisto, joka sinunkin pienellä järjelläsi pitäsii ymmärtää valheeksi.
No mikäs sinä oikein luulet olevasi? Kuin rantojen hamppari laskuhumalassaan, viikkojen putken jälkeen. Kuulen melkein juopon örinän korvissani..
Vierailija kirjoitti:
Siitä kuvasta vielä: täällä kun tiedetään että hovi ei enää suojele katea ja Kate on heitetty bussin alle kun on joutunut/hänen nimiinsä laitettu kuvankäsittely ja anteeksipyyntö = selvä todiste että parisuhde mennyttä ja ero tulossa.. Mitä jos onkin niin että Kate ei ole mitenkään "uhrautunut" vaan täysin omasta halusta ottanut Williamin töppäyksen niskoilleen ja ihan halusta varjellut aviomiehensä ja tulevan kuninkaan imagoa? Juuri siksi että suhde ja liitto voi hyvin ja on voimissaan?
William ei harrasta valokuvausta, joten ei photoshoppailekaan.
Catherine on TODELLINEN NAINEN, ei mikään aviomiehensä bussin alle heittäjä, kuten Meghan. Catherine on todellinen faministi, aikuinen nainen, joka osaa ja uskaltaa ottaa vastuuta.
Hyvin outo tämä suomalainen nsiskäsitys, jossa naiset näyttäävät olevan ja heitä käsitellään kuin lapsia.
Upea nainen tekee asisoita ja ottaa rohkeasti itse vastuun teoistaan. - Tämä on Catherine&Williamin vastaista pyörittävälle tyypille aivan käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DM:ssä on nyt juttu jossa kerrotaan että pariskunta pohtii Katen terveydestä kertomista mutta haluavat myös tehdä sen kun ovat valmiita, eikä painostettuina. Palatsi myös painottaa että Kate ei ole mikään marionetti, he eivät väkisin työnnä häntä vilkuttamaan kansalle.
Tämå olisi aivan fine, mutta todella ristiriidassa sen kanssa, että julkaisevat feikkikuvia säteilevästä prinsessasta lasten kanssa, ja väittävät paitsi aidoiksi, myös uusiksi.
Eivät väittäneet yhtään mitään kuvasta. Kuvan ei ollut edes tarkoitus olla joku terveysraprotti, joita luvattiin vain jos terveydessä tapahtuu jokin merkittävä käänne.
Kuva oli vain ja ainostaan kuvituskuva äitienpäivätervehdykseen. Aivan, UKssa äitienpäivä on tuona sunnuntaina. Catherine oli pahassa välikädessä, koska hän on aina toivotellut hyvät äitienpäivät. Jos hän ei olisi tänä vuonna sitä tehnyt, siitään vasta haloo olisi noussut.
Joku. - jokainen voi arvata kuka. - sitten keksi tuon photoshoppauksen. Siinä tarkastatelussa vasta selvisi, että kuva oli tuore, millä kameralla se oli otettu ja milloin sitä oli photoshopattu. EI SIIS KOSKAAN KUVAA JULKAISTAESSA VÄITETTY YHTÄÄN MITÄÄN:
Hnaki nyt edes perustiedot ennen kuin alat estitää perättöimiä syytöksiä
Ketju on lukittu.
Ei paljastu. Ehkä 17.4., jos silloinkaan. Piiloleikki jatkuu ainakin kuukauden.