Mutta missä on Kate Middleton?

Jos joku on hysteeristä ja normaalille ihmiselle ahdistavaa, niin tämä kokopäiväinen solvaaminen ja muiden nimittely.

Tämä sattuu olemaan ainoa ketju tästä aiheesta, joka mitä ilmeisimmin halutaan jostain syystä säilyttää, samalla kun muita poistetaan tai lukitaan, eli jos haluaa monarkiasta keskustella, ei ole muita vaihtoehtoja.

Ihmetellä täytyy, että vaikka kuinka yritetään kertoa, miten alatasoista täällä meininki on, niin ei muuta kuin uutta räkytystä ja entistä suuremmalla innolla. Mikä teitä oikein vaivaa? Missä on vika?  

Vierailija kirjoitti:

Milloin tuo uusi perimyslaki tuli voimaan Briteissä eli miten paljon Charlotte "myöhästyi"?

 

Koko brittihovi on 30 vuotta jäljessä muun Euroopan kehitystä. Perimyslakia ei muutettu vuonna 1981 vaikka koko maailma tiesi, että prinssi Charles aikoo mennä naimisiin Dianan kanssa. Pariskunnan lapset syntyivät vanhan perimyslain alle.

Ruotsi oli päivittänyt perimyslakinsa vuonna 1980. Ruotsin prinsessa Madeleine (1982) syntyi uuden lain alle ja niin myös hänen lapsensa, joista ensimmäinen vuonna 2014. Brittihovi on sellainen "moderni edelläkävijä", että se sai lakimuutoksen hyväksyttyä vasta 2013 kun Madeleine meni naimisiin ja ryhtyi hankkimaan lapsia.

Ruotsi: kaksi sukupolvia kuninkaallisia syntynyt. Britannia: vänkää lakimuutosta vastaan, koska perinne.

Vierailija kirjoitti:

Tämä sattuu olemaan ainoa ketju tästä aiheesta, joka mitä ilmeisimmin halutaan jostain syystä säilyttää, samalla kun muita poistetaan tai lukitaan, eli jos haluaa monarkiasta keskustella, ei ole muita vaihtoehtoja.

 

Lopeta valehtelu ja mene Jodeliin tai Redditiin. Siellä on tuhansia keskusteluita brittimonarkiasta ja Kate Middletonista. Voit itse valita haluatko keskustella suomeksi (Jodel) vai englanniksi (Reddit). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja miksi ei voisi kysyä tämän suoranaisen vihan henkilökohtaisia syytä ja motiiveja, onhan niin tehty ihan koko ajan Sussexienkin kohdalla, johon on useaan kertaan vastattu, että halutaan nähdä miten pitkälle monarkian halveksunta ja kaikki heidän tekemisensä menevät ja milloin se aallonpohja niin sanotusti tulee vastaan."

 

Sait vastauksesi toisessa ketjussa. Tyydy siihen. Tai älä tyydy. On huvittavaa nähdä tuo sinun pakkomielteinen jankkauksesi. Olet kuin viisivuotias lapsi, joka jankuttaa miksi, miksi, miksi. Eikä äidin vastaus kelpaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan maista ainakin Monacossa edelleen kelpuutetaan vain poikalapsi kruununperijäksi. Sama juttu valtaosassa koko muuta maailmaa, valitettavasti.

 

 

 

Mistä sait nuo tiedot? Et ainakaan Helsingin Yliopistolta, missä poliittista historiaa opetetaan. Karu totuus on se, että valtaosassa Eurooppaa ja valtaosassa koko muuta maailmaa on voimassa sukupuolineutraali perimyslaki. Otetaan tähän nopea kertaus lainsäädännön muutoksista viimeisen 50 vuoden ajalta. 



Ruotsi. Uusi perimyslaki (absolute primogeniture) tuli voimaan vuodenvaihteessa 1979 - 1980

Hollanti. Uusi perimyslaki (absolute primogeniture)  tuli voimaan vuonna 1983. 

Norja. Uusi perimyslaki (absolute primogeniture) tuli voimaan vuonna 1990.

Belgia. Uusi perimyslaki (absolute primogeniture) tuli voimaan vuonna 1991.<

Olipa ryöpytys. Tuossa mittavassa listauksessasi kaikki valtiot lukuunottamatta Ruotsia, Hollantia, Norjaa, Belgiaan, Tanskaa ja Luxemburgia ovat Kansainyhteisön maita.

Kansainyhteisön maiden valtionpäämies on Charles III eli niin ikään UK:n kuningas. Enkös minä tuossa juuri maininnut UK:n siirtyneen sukupuolineutraaliin kruununperimysjärjestykseen (absolute primogeniture)? En siis ymmärrä, miksi luetteloit Kansainyhteisön maita vastineeksi kirjoitukseeni, jossa minä korjasin toista kirjoittajaa, joka väitti UK:n kruununperimyslain suosivan poikalapsia (male primogeniture).

Näethän myös, kuinka huomaavaisesti kirjoitin sinulle tähän vastineeseeni nuo englanninkieliset termit - kun niin vaikutat mieltyneen niillä briljeeraamiseen oman uskottavuutesi tukevoittamiseksi, otaksun.

Saanen lisäksi huomauttaa, että tuo sinun listauksesi Kansainyhteisön maita lukuunottamatta on varsin eurooppapainotteinen. Pidätkö kenties Eurooppaa yhdessä Kansainyhteisön maiden kanssa edustavan otoksena mainitsemastani "koko muusta maailmasta"? Entä Japani, Thaimaa, Lähi-Idän maat? Afrikan pienet kuningaskunnat? 

Vaikka listauksesi ynnä englanninkieliset termit kieltämättä vaikuttavat vakuuttavalta, on niiden sisältö pitkälti sama kuin argumentoida jotakuinkin näin: "Ja hyönteisethän eivät sitten ole lajina nisäkkäitä suurilukuisemmat, sinä typerys! Nisäkkäitä sentään ovat kissaeläimet, kotikissat, Maine Coonit ja Pyhät Birmat, tiikerit, leopardit sekä intialaiset ja pakistanilainen aavikkokissat!"

Jos sinun lähteenäsi oli Wikipedia (vaikka ilmeisesti olet opiskellut maailmanpolitiikkaa Helsingin yliopistossa - kerta senkin jostain syystä mainitsit - niin minun lähteenäni olkoon ChatGPT, jolta kysyin male primogenituren ja absolute primogenituren prevalenssista: "So, overall, male primogeniture has been and still is more common globally, thought absolute primogeniture is increasing in modern times."

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on hysteeristä ja normaalille ihmiselle ahdistavaa, niin tämä kokopäiväinen solvaaminen ja muiden nimittely.

 

Mene pois. Ahdistuksesi vähenee kun lopetat palstan lukemisen. Mene pois ja jätä moderointi niille, joilla on valta tehdä se. 

Vierailija kirjoitti:

lipa ryöpytys. Tuossa mittavassa listauksessasi kaikki valtiot lukuunottamatta Ruotsia, Hollantia, Norjaa, Belgiaan, Tanskaa ja Luxemburgia ovat Kansainyhteisön maita.

Monarkioita on 43. Niistä vain 33 on puhtaasti perinnöllisiä monarkioita (hereditary succession only). Ja näistä noin puolet on kansanyhteisön maita. Jäljelle jäävistä monarkioista pitää vielä vähentää eurooppalaiset (sukupolineutraalit) Mitä jää jäljelle? Niin pieni määrä monarkioita, että ne eivät muodosta mitään "enemmistöä". Kuulostaa siltä, että sinä olet trolli. Et ymmärrä poliittista historiaa etkä matematiikkaa.

Tarjoan sinulle nyt viimeisen mahdollisuuden korjata omat virheesi. Kysyn siis uudestaan. Kerrotko nyt vielä millä laskutavalla sinä tulit siihen johtopäätökseen, että "valtaosassa koko muuta maailmaa" on voimassa poikia suosiva (ei-sukupuolineutraali) perimyslaki. Tämä sinun väitteesi on niin naurettava, että se pitäisi ottaa esille luennolla. Ensimmäisen vuoden opiskelijat (juuri lukiosta päässeet) ovat paremmin kärryillä monarkiasta kuin sinä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on hysteeristä ja normaalille ihmiselle ahdistavaa, niin tämä kokopäiväinen solvaaminen ja muiden nimittely.

 

Mene pois. Ahdistuksesi vähenee kun lopetat palstan lukemisen. Mene pois ja jätä moderointi niille, joilla on valta tehdä se.

 

En minä käskystäsi mihinkään lähde, täällä on myös fiksujakin silloin tällöin paikalla. Opettele sinä puolestasi käyttäytymään kunnolla  ja ota muut huomioon.

Joku jo ehti syyttelemään valehtelijaksi. Millainen kotikasvatus mahtaakaan olla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on hysteeristä ja normaalille ihmiselle ahdistavaa, niin tämä kokopäiväinen solvaaminen ja muiden nimittely.

 

Mene pois. Ahdistuksesi vähenee kun lopetat palstan lukemisen. Mene pois ja jätä moderointi niille, joilla on valta tehdä se. 

Tuossa onkin asian ydin. Hovihullut eivät lähde, koska lähteminen olisi heille henkilökohtaisesti liian suuri menetys. Hovihullu ei ole tyytyväinen ennen kuin hän saa kontrolloida keskustelua, haukkua muut hulluiksi ja uhriutua itse. Kuin pikkulapsi. 

"Fanitytöt, hovihullut, ulinaa, uhriutumista" -tyylinäyte

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on hysteeristä ja normaalille ihmiselle ahdistavaa, niin tämä kokopäiväinen solvaaminen ja muiden nimittely.

 

Mene pois. Ahdistuksesi vähenee kun lopetat palstan lukemisen. Mene pois ja jätä moderointi niille, joilla on valta tehdä se.

 

En minä käskystäsi mihinkään lähde, täällä on myös fiksujakin silloin tällöin paikalla. Opettele sinä puolestasi käyttäytymään kunnolla  ja ota muut huomioon.

Joku jo ehti syyttelemään valehtelijaksi. Millainen kotikasvatus mahtaakaan olla? 

 

Valehtelijan kutsuminen valehtelijaksi on hyvää kotikasvatusta. Elämässä mennään faktojen perusteella. Valehtelijoita ei suvaita, ymmärretä, puolustella, normalisoida, eikä heitä kohdella silkkihansikkain vaikka he itkisivät hysteerisenä. Se on vain pakokeino (uhriutuminen totuuden edessä). Totuus sattuu ja valehtelija vihaa totuutta. Yrittää kovasti kirjoittaa historiaa uusiksi vaikka tietää, että historia ei valehtelemalla muutu.

Tervemenoa Jodeliin tai Redditiin. Vauvapalsta ei ole ainoa paikka puhua monarkiasta.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lipa ryöpytys. Tuossa mittavassa listauksessasi kaikki valtiot lukuunottamatta Ruotsia, Hollantia, Norjaa, Belgiaan, Tanskaa ja Luxemburgia ovat Kansainyhteisön maita.

Monarkioita on 43. Niistä vain 33 on puhtaasti perinnöllisiä monarkioita (hereditary succession only). Ja näistä noin puolet on kansanyhteisön maita. Jäljelle jäävistä monarkioista pitää vielä vähentää eurooppalaiset (sukupolineutraalit) Mitä jää jäljelle? Niin pieni määrä monarkioita, että ne eivät muodosta mitään "enemmistöä". Kuulostaa siltä, että sinä olet trolli. Et ymmärrä poliittista historiaa etkä matematiikkaa.

Tarjoan sinulle nyt viimeisen mahdollisuuden korjata omat virheesi. Kysyn siis uudestaan. Kerrotko nyt vielä millä laskutavalla sinä tulit siihen johtopäätökseen, että "valtaosassa koko muuta maailmaa" on voimassa poikia suosiva (ei-sukupuolineutraali) perimy

Viimeistä mahdollisuutta. Oi, miten jaloa. Oletko kenties itse jonkin sortin monarkki, kun noin täällä "jakelet" mahdollisuuksia? 

"Et ymmärrä poliittista historiaa etkä matematiikkaa". Voi luoja. 

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin täällä on keskusteltu asuista, kampauksista, edustuskäynneistä ja -paikoista, seremonioista ja tällaisista normaaleista monarkiaan liittyvistä aiheista, joihin mm Catherinekin kuuluu.

Siitä sitten vaan. Aloita keskustelu näistä aiheista. Miksi istut tumput suorana ja odotat, että joku muu lukee sinun ajatuksesi ja kirjoittaa juuri sellaisia viestejä, joita sinä haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kudoksesta löytyneet syöpäsolut saadaan pois, eikä metastaaseja ole päässyt etenemään muualle, ei ole mitään syytä, miksi ei tuosta paranisi täysin ja kokonaan. Riippuu tietenkin missä kohde sijaitsee.

Kunhan vaan löydös tehdään tarpeeksi ajoissa.

Ratkaisevaa on tosiaan missä vaiheessa syöpä havaitaan ja jo aiemmin ketjussa lueteltiin lukuisia eri syöpiä, joita esiintyy vatsan alueella ja jossain mainittiin että esim. valtaosa suolistosyövistäkin paranee pysyvästi.

 

Ex-ministeri Elisabeth Rehn'lläkin todettiin suolistosyöpä ja taisi olla rutiinitarkastuksessa. Ei menehtynyt, oliskos peräti elossakin vielä, aika iäkäs jos on.

Entinen puolustusministeri Rehn on melkein ysikymppinen ja antanut lausuntoja mm. F35-hävittäjistä ja Ottawan sopimuksesta. On selvinnyt kahdesta eri syövästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin täällä on keskusteltu asuista, kampauksista, edustuskäynneistä ja -paikoista, seremonioista ja tällaisista normaaleista monarkiaan liittyvistä aiheista, joihin mm Catherinekin kuuluu.

Siitä sitten vaan. Aloita keskustelu näistä aiheista. Miksi istut tumput suorana ja odotat, että joku muu lukee sinun ajatuksesi ja kirjoittaa juuri sellaisia viestejä, joita sinä haluat?

Jos ymmärryksesi riittää, tajuat kenties, että nuo ovat esimerkkeinä ns. normaalien ihmisten keskustelunaiheista, kun sen sijaan itse ilmeisesti haluat ainoastaan haukkua erästä hovin jäsentä. Mitään hyvää sanottavaa ei hänestä löydy, jopa syöpäsairaan ulkonäkökin haukutaan säännöllisin väliajoin, ja kaltaisesi huutelevat solvaustensa lisukkeina hovitolleroa, hullua, fanityttöä sun muuta, ei niin kovin kehittynyttä, nimittelyä. Kasva aikuiseksi.

Uhmaikäisten uhoamiset kuuluvat hiekkalaatikolle, eivät enää tänne aikuisten ?? palstalle. Täältä ei kukaan minkään ylimielisen koviksen käskystä poistu, vaan jokainen pitää huolen omasta asiallisesta käytöksestään.

Muilla palstoilla voi olla aiheesta keskustelua, mutta tällä palstalla ei, mikä tekstistäni selvästi ilmeni, joten turhaa nimitellä valehtelijaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kudoksesta löytyneet syöpäsolut saadaan pois, eikä metastaaseja ole päässyt etenemään muualle, ei ole mitään syytä, miksi ei tuosta paranisi täysin ja kokonaan. Riippuu tietenkin missä kohde sijaitsee.

Kunhan vaan löydös tehdään tarpeeksi ajoissa.

Ratkaisevaa on tosiaan missä vaiheessa syöpä havaitaan ja jo aiemmin ketjussa lueteltiin lukuisia eri syöpiä, joita esiintyy vatsan alueella ja jossain mainittiin että esim. valtaosa suolistosyövistäkin paranee pysyvästi.

 

Ex-ministeri Elisabeth Rehn'lläkin todettiin suolistosyöpä ja taisi olla rutiinitarkastuksessa. Ei menehtynyt, oliskos peräti elossakin vielä, aika iäkäs jos on.

Entinen puolustusministeri Rehn on melkein ysikymppinen ja antanut lau

Ei tarvitse opettaa. Vaikka en laittanut wikiä mukaan, ei se tarkoita sitä, että olisi jotenkin tietämätön.

Taas pitkiä vuodatuksia muista keskustelijoista. Palstapoliisit ovat päättäneet, että he päättävät kuka saa spekuloida Katesta ja kenen ääni vaiennetaan. Palstapoliisit vihaavat sananvapautta. Haluavat kuulla vain oman äänensä kaikukammiossa. Lapsellista kiukuttelua.

Vierailija kirjoitti:

Taas pitkiä vuodatuksia muista keskustelijoista. Palstapoliisit ovat päättäneet, että he päättävät kuka saa spekuloida Katesta ja kenen ääni vaiennetaan. Palstapoliisit vihaavat sananvapautta. Haluavat kuulla vain oman äänensä kaikukammiossa. Lapsellista kiukuttelua.

Kaikukammio sisältää muiden nimittelyä; Ulisijat, fanitytöt, Katehullut, kiukuttelijat, palstapoliisit, sananvapauden vihaamista jne.

Jos tällaista kritisoi, niin mitä päättämistä se on? Voithan sinä olla mitä mieltä tahansa ihan vapaasti, on vain kyse siitä miten sen esität. Miksi asiat pitää tuoda esille aina ivallisesti räkyttämällä ja muita halventamalla? Puhutko myös irl tuohon tyyliin, samanlaista nimittelyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas pitkiä vuodatuksia muista keskustelijoista. Palstapoliisit ovat päättäneet, että he päättävät kuka saa spekuloida Katesta ja kenen ääni vaiennetaan. Palstapoliisit vihaavat sananvapautta. Haluavat kuulla vain oman äänensä kaikukammiossa. Lapsellista kiukuttelua.

 

Kaikukammio sisältää muiden nimittelyä; Ulisijat, fanitytöt, Katehullut, kiukuttelijat, palstapoliisit, sananvapauden vihaamista jne.

Jos tällaista kritisoi, niin mitä päättämistä se on? Voithan sinä olla mitä mieltä tahansa ihan vapaasti, on vain kyse siitä miten sen esität. Miksi asiat pitää tuoda esille aina ivallisesti räkyttämällä ja muita halventamalla? Puhutko myös irl tuohon tyyliin, samanlaista nimittelyä?

 

Noin se menee kun ei ole kotona muuta opittu.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas pitkiä vuodatuksia muista keskustelijoista. Palstapoliisit ovat päättäneet, että he päättävät kuka saa spekuloida Katesta ja kenen ääni vaiennetaan. Palstapoliisit vihaavat sananvapautta. Haluavat kuulla vain oman äänensä kaikukammiossa. Lapsellista kiukuttelua.

 

Kaikukammio sisältää muiden nimittelyä; Ulisijat, fanitytöt, Katehullut, kiukuttelijat, palstapoliisit, sananvapauden vihaamista jne.

Jos tällaista kritisoi, niin mitä päättämistä se on? Voithan sinä olla mitä mieltä tahansa ihan vapaasti, on vain kyse siitä miten sen esität. Miksi asiat pitää tuoda esille aina ivallisesti räkyttämällä ja muita halventamalla? Puhutko myös irl tuohon tyyliin, samanlaista nimittelyä?

 

Noin se menee kun ei ole kotona muuta opittu.

 

&

Tällä palstalla tulee hyvin usein törmänneeksi siihen, kuinka peräänkuulutetaan sivistystä ja fiksuutta, ja kerrotaan kuinka joku on wt, tarkoittaen muun muassa koulunkäymätöntä. Tällaista kutsutaan näköjään "elämäm koululaiseksi". Nämä tunnistaa juuri epäkorrektista käytöksestä ja nimittelystä.

Ei voi mitään, mutta kun näitä joitain käsittämättömiä tunteenpurkauksia lueskelee, niin 1+1....